Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-67313/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67313/2017
22 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Железнодорожная 2-4, ОГРН: <***>)

Ответчик: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Советская 12, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной, площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный р-н, г. Каменногорск, д. б/н, кадастровый номер 47:01:1332001:134


при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2018;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной, площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный р-н, г. Каменногорск, д. б/н, кадастровый номер 47:01:1332001:134.

Определением от 25.12.2017 производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы.

02.13.2018 в адрес суда поступило экспертное заключение №78-18/02-ЭС от 23.02.2018. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.05.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика каких-либо возражений не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее - Истец) в 2013 году приобретено имущество - водогрейная газовая котельная в г. Каменногорск Выборгского р-на Ленинградской области (далее - котельная), арестованное в рамках исполнительного производства от 22.07.3013 № 58087/13/22/47, принадлежавшее должнику - ООО «Выборгэнергоинвест».

На момент реализации право собственности на котельную, как на объект недвижимого имущества, за ООО «Выборгэнергоинвест» зарегистрировано не было.

Котельная была реализована по поручениям ТУ Росимущества в Ленинградской области и приобретена Истцом по частям в соответствии с Договорами купли-продажи № 09/13/228ар от 04.10.2013, б/н от 04.10.2013, №33/ар от 20.11.2013, № 37/ар от 29.11.2013.

Земельный участок, занятый объектом, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 47:01:0201004:693, предоставлен Истцу на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка от 19.02.2014 № 11-2014, заключенным с Ответчиком.

30.12.2016 ООО «Выборгэнергоинвест» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец обращался в КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области за выдачей разрешения на строительство, однако письмом от 29.08.2017 № А-5349 ему было отказано со ссылкой на ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, не предусматривающие выдачи разрешение на строительство уже существующего объекта.

Вместе с тем, как указывает заявитель, регистрация права собственности Общества во внесудебном порядке не представляется возможной в связи с отсутствие оформленной в установленном действующим законодательством порядке разрешительной документации.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При оценке доводов истца суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро технической экспертизы» ФИО3; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объект недвижимого имущества – здание котельной, площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный р-н, г. Каменногорск, д. б/н, кадастровый номер 47:01:1332001:134 строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

- Создает ли сохранение объекта недвижимого имущества – здание котельной, площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный р-н, г. Каменногорск, д. б/н, кадастровый номер 47:01:1332001:134, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технической экспертизы» №78-18/02-ЭС от 23.02.2018:

- объект недвижимости - здание котельной, площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный р-н, г. Каменногорск, д. б/н, кадастровый номер 47:01:1332001:134 строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует.

- Данная постройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на объект недвижимого имущества - здание котельной, площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный р-н, г. Каменногорск, д. б/н, кадастровый номер 47:01:1332001:134.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.