Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А21-5989/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5989/2024

«13»

июля

2024 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

июля

2024 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«13»

июля

2024 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительно-Монтажное управление № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании постановления № СН-6/6 от 23.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, паспорту;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 1» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) об оспаривании постановления № СН-6/6 от 23.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. В заявлении Общество просит снизить размер штрафа до 100 000 руб. со ссылкой на ст.4.1 КоАП РФ, указывая, что является микропредприятием.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании решения первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 28.02.2024 № СН-2/Р-79 в период с 06.03.2024 по 19.03.2024 проведена выездная проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирные жилые дома. Дом № 1 и № 2», расположенного по адресу: <...> (далее — Объект) и составлен акт выездной проверки от 20.03.2024 № СН-З/А-79 соответствия выполняемых работ, применяемых в процессе строительства Объекта строительных материалов и изделий, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

По результатам проведенной проверки ООО «СМУ № 1» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.03.2024 № СН-4/8 со сроком исполнения до 15.04.2024.

Проверкой установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляют:

Застройщик - ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Подрядчик - ООО «СМУ № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Договор подряда на выполнение строительных работ от 10.06.2021 № 8/ПР. Регистрационный номер члена в реестре СРО 791.

Проектная документация, разработанная ООО «СанТермо-Проект», получила положительное заключение экспертизы от 14.05.2021 № 39-2-1-2-024056-2021 выданное ООО «ПРОЭКСПЕРТ».

Разрешение на строительство от 03.06.2021 № 39-RU39301000-355-2021 выданное Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области сроком до 03.12.2026.

По результатам выездной проверки установлено, что строительные работы на Объекте осуществляются с нарушением требований проектной документации:

1. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства» (Шифр: П-098-2020-ПОС) л. 10 для исключения попадания в котлован поверхностных вод по его периметру не выполнены работы по устройству земляных валиков и водоотводных канав, в соответствии с требованием проектной документации для исключения попадания в котлован поверхностных вод по его периметру должны быть выполнены земляные валики и водоотводные канавы.

2. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства» (Шифр: П-098-2020-ПОС) л. 10 отвод грунтовых вод с котлована осуществляется колодец с последующим отводом в канаву, в соответствии с требованием проектной документации при появлении грунтовой воды в котловане необходимо выполнить ее откачку центробежными насосами типа «Гном» на пониженные участки рельефа и существующий канал, не допуская размыва поверхностей и склонов, а также подготовка прилегающей территории и участков.

3. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства» (Шифр: П-098-2020-ПОС) л. 10 разгрузка строительного материала осуществляется при помощи экскаватора, в соответствии с требованием проектной документации строительно-монтажные работы по монтажу здания должно осуществляться при помощи автокрана и башенного крана.

4. в нарушение требований СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» подрядной организацией осуществляются строительные работы в отсутствии разработанного проекта производства работ. В соответствии с требованием проект производства работ (как в полном, так и в неполном объеме) на строительство здания или сооружения в целом, возведение их отдельных частей:

- разрабатывается лицом, осуществляющим строительство;

- утверждается руководителем и ответственным специалистом по организации строительства данной организации (лица, осуществляющего строительство).

5. в нарушение требований п.п. 9.1, п. 9 СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» в процессе строительства объекта подрядной организацией не осуществляется оценка соответствия выполняемых строительных работ требованиям проектной документации, а именно подрядной организацией осуществляются строительные работы по армированию фундаментной плиты не освидетельствовавших котлован (отсутствует акт приемки котлована).

В соответствии с требованием в процессе строительства должна осуществляться оценка выполненных работ, которые в соответствии с принятой технологией производства становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, а также законченных строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение дефектов которых, выявленных контролем, невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций и участков сетей инженерно - технического обеспечения (скрытые работы).

6. в нарушение требований п.п. 6.4, п. 6 СНиП-12-03-2001 «Безопасность труда встроительстве часть 1. Общие требования. Организация производственных территорий, участков работ и рабочих мест» разводка временного электрического кабеля проложена по монолитной железобетонной плите перекрытия. В соответствии с требованием разводка временных электросетей напряжением до 1000 В., используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м:

- 3,5 - над проходами;

- 6,0 - над проездами;

- 2,5 - над рабочими местами.

7. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства. Стройгенплан» (Шифр: П-098-2020-ПОС) л. 1 на территории строительной площадки не обозначены опасные зоны.

8. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства. Стройгенплан» (Шифр: П-098-2020-ПОС) л. 1 на территории строительной площадки не выполнены работы по устройству временной подъездной дороги из песчано-щебеночного основания.

9. в нарушение требований проектной документации раздел 4.1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» л. 8 устройство армирования фундаментной плиты осуществляется поверх устроенной мембраны уложенная на уплотненное песчаное основание, в соответствии с требованием проектной документации под фундаментной плитой необходимо выполнить бетонную подготовку из бетона кл. В 7.5 толщиной 100 мм.

В результате указанного, в действиях юридического лица - ООО «СМУ № 1» (ИНН: <***>), усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ведущим консультантом второго отдела государственного строительного надзора департамента строительного надзора Министерства ФИО3 21.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении № СН-6/6 в отношении юридического лица - ООО «СМУ № 1» (ИНН: <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 23.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № СН-6/6 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается неисполнение со стороны заявителя обязанности по выполнению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Калининград, ул. Горького, <...> лейтенанта ФИО4, д. 56, а ответственность за такое нарушение установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод Министерства о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения по указанной норме Кодекса является законным и обоснованным.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом проверены доводы Общества о замене административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

В отзыве на заявление от 30.05.2024 Министерство указывает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Ранее ООО «СМУ № 1» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ постановлением от 25.04.2023 № 109/СН с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (штраф не оплачен, Постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 17.09.2023 № 5-450/2023, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст 20.25 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В заявлении Общество просит снизить размер штрафа до 100 000 руб. со ссылкой на ст.4.1 КоАП РФ, указывая, что является микропредприятием.

В ходе проверки доводов заявления, судом установлено, что Общество действительно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Дата включения в реестр – 10.03.2018 (https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult).

В соответствии с п.3.4-1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей).

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений п.3.4-1 ст.4.1, ч.1, 2 ст.4.1.2 КоАП РФ, размер назначенного штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.

Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № СН-6/6 от 23.04.2024 в части назначения ООО «Строительно-монтажное управление №1» административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, превышающим 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

И.Ю. Юшкарёв


(подпись, фамилия)