Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-51912/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40153/2017

Дело № А40-51912/17
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факт-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-51912/17 по иску Правительство г.Москвы в лице ДГИ г. Москвы к ООО "Факт-Строй" об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство г. Москвы подано исковое заявление об обязании ООО «Факт-Строй» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по подписанию соответствующего акта, предусмотренной инвестиционным контрактом от 01 декабря 2004 года №14-002011-5701-0081-00001-04.

Решением от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Факт-Строй» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы, жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления от 04 декабря 2001 года №1083-1111 Правительства Москвы «О порядке реализации программы гаражного строительства в городе Москве на период 2001-2004 годы» и постановлений от 07 июля 2004 года №452-ПП Правительства Москвы»О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 №1083- ПП» и от 27.04.2004 №255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» между Правительством Москвы (администрация) и ООО «Факт-Строй» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 01 декабря 2004 года №14-002011-5701-0081-00001-04 на реализацию инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, и дополнительное соглашение от 20 февраля 2006 года №1.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 инвестиционного контракта его предметом являлась реализация инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса (далее - объект), на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, и дополнительное соглашение от 20 февраля 2006 года №1., с ориентировочным объемом инвестиций в размере 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 той же статьи в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счёт собственных и привлеченных средств произвести строительство гаражного комплекса на 372 машиноместа по адресу: <...>, общей площадью 15 163 квадратных метров.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2005 года.

В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 20 февраля 2006 года №1 дата ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2006 года.

Пунктом 3.1 статьи 3 инвестиционного контракта предусмотрено, что соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта, устанавливаются между сторонами в пропорции: администрации: - 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования; - 40% нежилых встроено-пристроенных помещений офисного, торгового, физкультурно- оздоровительного и иного назначения.

Инвестору: - 90%) от общего количества машиномест и площадей общего пользования. - 60%о нежилых встроено-пристроенных помещений офисного, торгового, физкультурно- оздоровительного и иного назначения. - 100%) общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

В соответствии с пунктом 4 постановления от 11 июля 2011 года №54 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Взаимоотношения сторон по созданию нового объекта недвижимости регулируются пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.5 статьи 3 инвестиционного контракта, сторонами согласовано, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контрактам.

Согласно справке МосгорБТИ от 28 ноября 2006 года о регистрации объекта строительства (реконструкции) объект зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы, ему присвоен адрес: <...>.

В соответствии с разрешением от 29 декабря 2007 года №RU77183000-000481 здание гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 15 163 квадратных метров введено в эксплуатацию.

Согласно материалам Сокольнического МосгорБТИ (экспликация от 03 сентября 2014 года по состоянию на 30 января 2007 года, на 24 августа 2009 года, на 03 декабря 2012 года, на 10 мая 2012 года, на 09 апреля 2013 года; поэтажные планы от 03 сентября 2014 года по состоянию на 24 августа 2009 года) введенный в эксплуатацию объект характеризуется следующими показателями: - общая площадь Объекта, в т.ч. 15 499,8 кв.м. - площадь нежилых встроенно-пристроенных помещений 3 202,6 кв.м. - площадь 181 машиноместа 3 319,5 кв.м. -площадь 112 боксов 2080,7 кв.м. - помещения общего пользования и инженерного назначения Объекта - 6 248,2 кв.м. - площадь сервисны служб 648,8 кв.м.

Пунктом 4.3. инвестиционного контракта установлено, что окончанием всего контракта в целом является оформление прав собственности на объекты и подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

На момент подписания акта нежилые встроенно-пристроенные помещения объекта общей площадью 3202,6 квадратных метров реализованы инвестором третьим лицам, что ответчиком не опровергается.

В связи с этим выделение 40% общей нежилой площади встроенно-пристроенных помещений площадью 1281,04 квадратных метров для передачи в собственность администрации не представляется возможным.

Стоимость доли города Москвы в созданном объекте составляет 81 989 344 рубля 88 копеек (с учетом НДС), что подтверждается отчетом от 10 декабря 2015 года №771Г/56.

Требование о взыскании денежных средств, составляющих стоимость доли города Москвы, с инвестора рассматривается по делу №А40-36537/2007 Арбитражного суда города Москвы.

В части распределения остальных построенных помещений в объекте, с учетом отсутствия зарегистрированных прав третьих лиц, Правительство Москвы полагает распределить в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

С 01 января 2017 года правила государственной регистрации объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с пунктом 2 статьи 70 которого, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 5 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Предложения ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют условиям инвестиционного контракта и не могут быть включены в акт.

Возражение о стоимости доли города Москвы в инвестиционном объекте является необоснованным.

По настоящему делу заявлено неимущественное требование, стоимость доли города Москвы в инвестиционном объекте, определенная в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорена.

Самостоятельный имущественный спор не препятствует подписанию настоящего акта, который не прерывает срок исковой давности по самостоятельным требованиям сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежало удовлетворения.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований, для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-51912/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.