Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-153722/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56238/2018

Дело № А40-153722/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «СПТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-153722/18 по иску ООО «РИАН» (ОГРН <***>) к ООО «СПТ» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере в сумме 255 904 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании убытков в общем размере 255.904 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 из помещения № В4, принадлежащего ООО «СПТ», кафе «ТРИ правила», расположенного непосредственно над принадлежащим Истцу магазином BAON, по адресу: <...>, эт.2, произошла протечка воды, в результате чего был причинен ущерб помещению магазина BAON и находящемуся в нем имуществу: поврежден участок потолка и стены площадью 10 кв.м, произошло разбухание 3 пристенных шкафов.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 255.904 руб., в состав которых входят: стоимость трех шкафов в сумме 232.904 руб.; стоимость восстановительных работ (ремонтные работы по шпатлевке, грунтовке, окрашиванию участка стен и потолка) – 10.000 руб., а также стоимость услуг по оценке поврежденного имущества в сумме 13.000 руб.

Факт протечки подтверждается актом инцидента от 29.01.2018 и актом осмотра от 26.02.2018, составленными ООО «РИАН» (магазин BAON) и представителями арендодателя ТРК «АФИМОЛЛ Сити» (Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД»), эксплуатирующей организации Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайнПроект» и Общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» (ООО «СПТ»).

В акте об инциденте есть указание на установление причины залива -расстыковка трубы ПВХ диам. 50 у Арендатора «Три правила».

29.01.2018 в присутствии ООО «РИАН», ООО «СПТ» ИП ФИО1 была проведена оценка рыночной стоимости поврежденного имущества (шкафов), о чем был составлен соответствующий отчет.

Согласно Отчету № 382 от 26.02.2018 стоимость поврежденного имущества составляет 232.904 рубля.

ООО «РИАН» оплачены услуги оценщика в сумме 13.000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором об оценке №382 от 20.02.2018, актом приемки услуг №1 от 28.02.2018 и платежным поручением об оплате №50 от 22.02.2018.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что истцом подтвержден документально ущерб в размере 255.904 рубля.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-153722/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова