Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-143862/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1925/2024

Дело № А40-143862/2023
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстова М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Выбор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» ноября 2023г.

по делу № А40-143862/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

JPMORGAN CHASE BANK

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от АО «Альфа-Банк»- ФИО2,

от JPMORGAN CHASE BANK- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» и JPMORGAN CHASE BANK о взыскании:

17 687 долларов США основного долга (убытков),

2 460, 93 долларов США процентов по ст. 395 ГК РФ за период 06.04.2022 по 12.10.2023, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 17 687 долларов США за период 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

2 460, 93 долларов США процентов по ст. 852 ГК РФ за период 06.04.2022 по 12.10.2023, а также процентов по ст. 852 ГК РФ, начисленных на сумму 17 687 долларов США за период 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт утраты спорных денежных средств.

Ссылается на то обстоятельство, что АО «Альфа-Банк» могло и должно было предвидеть риск наступления для истца неблагоприятных последствий вызванных блокировкой денежных средств на своем корреспондентском счете в JPMORGAN CHASE BANK.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Истец и JPMORGAN CHASE BANK в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и JPMORGAN CHASE BANK.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

05.04.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте истцом сконвертировано в доллары США - 1 487 733, 16 рублей по внутреннему курсу АО «Альфа-Банк» (Ответчик-1), что составило 17 687 долларов США (USD).

В этот же день (05.04.2022) истец поручил АО «Альфа-Банк» осуществить перевод в пользу своего контрагента ООО «Триада-Юнион» в размере 17 687 USD на счет №40702840890480100289 открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В качестве банка-корреспондента в поручении на перевод, истцом был указан Национальный расчетный депозитарий (SWIFT code: MICURUMMXXX).

В установленные сроки денежные средства в размере 17 687 долларов США на счет получателя денежных средства – в адрес ООО «Триада-Юнион» не поступили.

18.04.2022 истец через систему «банк-клиент» в Банк направлено обращение о выяснении нахождения указанных денежных средств, в ответ на которое Банк сообщил истцу: «ждем возврата платежа».

22.09.2022 через систему «банк-клиент» истцу поступило сообщение о том, что платеж на сумму 17 687 USD заблокирован вместе с корреспондентским счетом ответчика в зарубежном банке JPMORGAN CHASE BANK (Ответчик-2) из-за ограничений, введенных США в отношении АО «Альфа-Банк».

В связи с необоснованным невыполнением указания Клиента о перечислении денежных средств Банк обязан возместить ущерб владельцу счета и уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Альфа-Банк» сослалось на то, что ввиду отсутствия у него прямых корреспонденский отношений с банком получателя - ПАО «Банк «СанктПетербург» исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов было невозможно, в связи с чем, спорный платеж 05.04.2022 был направлен АО «Альфа-Банк» в JPMorgan Chase Bank.

Так как 06.04.2022 Ответчик-2 был внесен в санкционный лист США, денежные средства в размере 17 687 USD, были заблокированы и удерживаются банком-корреспондентом JPMorgan Chase Bank (SWIFT code: CHASUSU3XXX).

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Платеж от 05.04.2022 № 355 на сумму 17 687 долларов США 05.04.2022 списан со счета № 40702840432060002320 ООО «Энергобат» (после реорганизации – ООО «Выбор») и 06.04.2022 отправлен Банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMorgan Chase Bank, New York.

Однако, JPMorgan Chase Bank, New York не предоставил выписку по корреспондентскому счету Банка, подтверждающую списание указанного платежа и не предоставил подтверждение отмены платежа в надлежащей форме, соответствующей международной банковской практике, а именно аутентифицированное сообщение SWIFT формата МТ199 или МТ299 (платеж находится в статусе G47 «Ожидает выписку»).

Со стороны Банка изменения в платеж Клиента не вносились.

Списание денежных средств со счета Клиента соответствует пункту 4.6.1 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее - ДРКО), согласно которому списание денежных средств с Расчетного счета осуществляется не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж).

В отношении исполнения платежей через корреспондентский счет Банка, открытый в банке-корреспонденте JPMorgan Chase Bank, New York, Банк пояснил, что:

- в соответствии с пунктом 4.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью ДРКО, маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно;

- у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя BANK SAINT-PETERSBURG PJSC (SWIFTKOA JSBS RU 2P XXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным.

Данные из GPI-трекера не могут быть предоставлены, поскольку срок доступа к документам в сервисе GPI-трекер, установленный системой SWIFT, составляет 124 дня с даты отправки Банком платежа в формате SWIFT-сообщения.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

05.04.2022 Банк отправил платеж в JPMorgan Chase Bank, New York,

06.04.2022 получена квитанция от JPMorgan Chase Bank, New York (SWIFTKOH CHAS US 33) co статусом RJCT "Платеж возвращен" с кодом причины MS03 "Причина неисполн. платежа не указана".

Указанный платеж был принят от Клиента и обработан Банком 05.04.2022.

Распоряжение о переводе денежных средств по данному платежу было направлено банку- корреспонденту 05.04.2022, что подтверждается SWIFT-сообщением МТ103, при этом датой валютирования платежа, то есть датой списания суммы с корреспондентского счета Банка, открытого в JPMorgan Chase Bank, New York, была определена дата 06.04.2022, поскольку на момент отправки платежа JPMorgan Chase Bank, New York, принимал от Банка платежи с будущей датой валютирования.

Платеж был отправлен Банком в банк-корреспондент 05.04.2022, т.е. датой, предшествующей дате внесения Банка в санкционный лист США 06.04.2022.

06.04.2022 при получении информации о введении санкций Банк самостоятельно направил запрос в банк-корреспондент JPMorgan Chase Bank, New York, об отмене указанного платежа, поскольку данный платеж еще не был списан с корсчета Банка в JPMorgan Chase Bank, New York.

Квитанция со статусом RJCT «Платеж возвращён», полученная от JPMorgan Chase Bank, New York, означала, что платеж не будет списан JPMorgan Chase Bank, New York, с корреспондентского счета Банка и не направлен далее в банк-посредник.

19.04.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос об отмене платежа.

14.07.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

27.07.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

10.08.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос с просьбой подтвердить, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

22.09.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

В установленные сроки ответы на запросы Банка не получены, денежные средства удерживаются банком-корреспондентом JPMorgan Chase Bank, New York, на корреспондентском счете Банка, заблокированном из-за санкций. Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж.

Согласно пункту 7.6 ДРКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента, если: это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Со стороны JPMorgan Chase Bank, New York, у Банка были отозваны ключи RMA-authorisation SWIFT, позволяющие направлять аутентифицированные SWIFTсообщения.

Банк пояснил, что с учетом письма JPMorgan, направление каких-либо запросов в адрес банка-корреспондента не дает результата, JPMorgan не отвечает на запросы АО «Альфа-Банк».

10.07.2023 Клиент закрыл расчетный счет № <***> и валютные счета в долларах США, счета в иных валютах были закрыты ранее.

Суд первой инстанции установил, что истцом не доказана окончательная утрата спорных денежных средств. Истцом не предпринималось действий для возврата спорных денежных средств.

Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками не вследствие неправомерных действий или бездействия АО «Альфа-Банк», а вследствие действия экономических санкций.

Истцом не утрачена возможность возврата спорных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о том, что спорные денежные средства изъяты в пользу третьих лиц, утрачены либо прекратили свое существование как объект гражданского оборота.

В рамках своей компетенции АО «Альфа-Банк» сделал все необходимое для перевода спорных платежей в пользу Получателя денежных средств. Недобросовестные действия JPMORGAN CHASE и HSBC BANK USA по невозврату спорных денежных средств на кор. счет АО «Альфа-Банк» в JPMORGAN CHASE в настоящем случае имеют значение для гражданско-правовой ответственности АО «Альфа-Банк».

Действия АО «Альфа-Банк» не являются причиной убытков истца. Доказательств обратного не представлено.

Причина убытков истца - это недобросовестные и недружественные действия со стороны JPMORGAN CHASE, а также блокирующие санкции, которые были приняты правительством США в отношении АО «Альфа-Банк».

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт утраты спорных денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом не доказано, что им безвозвратно утрачены денежные средства в размере 17.687,00 долларов США. Указанные денежные средства не были изъяты в пользу третьих лиц либо каким-либо образом утрачены. Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками.

Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками не вследствие неправомерных действий или бездействия АО «Альфа-Банк», а вследствие действия экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации и ее резидентов, а также вследствие недружественных действий правительства США и экономических институтов США в отношении Российской Федерации и ее субъектов.

Истцом не утрачена возможность возврата спорных денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о том, что спорные денежные средства изъяты в пользу третьих лиц, утрачены либо прекратили свое существование как объект гражданского оборота.

Истцом не предпринято каких-либо разумных действий для возврата спорных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении АО «Альфа-Банк» правительством США введены санкции, 06.04.2022 АО «Альфа-Банк» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Блокирующие санкции США (SDN-List) запрещают совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций.

С 06.04.2022 истцом не предпринималось действий по обращению в OFAC с заявлением о возврате спорных платежей либо о разблокировке спорных платежей.

Таким образом, истцом не утрачена возможность возврата спорных платежей.

Кроме того, истцом не предпринималось никаких действий по обращению в иностранные банки JPMORGAN CHASE и HSBC BANK USA с просьбой осуществить возврат спорных платежей.

Спорные денежные средства не прекратили свое существование как объект гражданского оборота, не изъяты в пользу третьих лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с АО «Альфа-Банк» убытков отсутствуют, так как фактически спорные денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.

Ссылка истца на то обстоятельство, что АО «Альфа-Банк» могло и должно было предвидеть риск наступления для истца неблагоприятных последствий вызванных блокировкой денежных средств на своем корреспондентском счете в JPMORGAN CHASE BANK, не принимается судом апелляционной инстанции.

АО «Альфа-Банк» действовало добросовестно, совершил все необходимые и разумные действия, которые связаны с переводом спорных платежей, а также с возвратом спорных платежей в адрес отправителя денежных средств.

АО «Альфа-Банк» посредством системы SWIFT направляло запросы в адрес JPMORGAN CHASE с просьбой прояснить судьбу спорного платежа, вернуть спорный платеж. JPMORGAN CHASE не ответил на запросы АО «Алфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» обратилось в OFАС с заявлением о выдаче специальной лицензии, которая позволит АО «Альфа-Банк» и его Клиентам завершить до конца переводы и возвраты денежных средств, которые были инициированы до 06.04.2022.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу пункта 7.3 Договора РКО Стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.10 Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Невозможность банков РФ надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед Клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США явилась следствием того, что банки США и правительство США начали осуществлять по отношению к РФ и ее резидентам недружественные действия, а также следствием того, что правительство США ввело санкции в отношении РФ и ее резидентов.

АО «Альфа-Банк» не мог предвидеть, что правительство США и банки США начнут осуществлять недружественные действия по отношению к резидентам РФ.

АО «Альфа-Банк» не мог предвидеть, что 06.04.2022 АО «Альфа-Банк» будет включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Аналогичным образом иные банки РФ не могли предвидеть указанные выше события.

Надлежащее исполнение обязательств АО «Альфа-Банк» перед истцом по осуществлению трансграничных переводов в долларах США оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство США и банки США начали осуществлять по отношению к РФ и ее резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и ее резидентам экономические санкции.

Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства США, а также банков США, находятся за пределами разумного контроля АО «Альфа-Банк».

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками.

Истец не указывает какие именно правила нарушил банк-посредник или банк получателя денежных средств.

Истец не указывает, что имело место нарушение договора, который заключен между банками.

АО «Альфа-Банк» не является причинителем вреда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Между действиями АО «Альфа-Банк» и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь.

АО «Альфа-Банк» действовало добросовестно, разумно и осмотрительно при осуществлении трансграничных переводов спорных денежных средств в интересах истца.

Доводы истца о том, что он исчерпал возможность получить спорные денежные средства во внесудебном порядке путем обращения в OFAC, являются несостоятельными.

Истец не лишен возможности обратиться в OFAC повторно, а также не лишен возможности обратиться повторно в JPMORGAN CHASE BANK с требованием направить информацию о блокировке в OFAC.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» ноября 2023г. по делу № А40-143862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Выбор» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: В.Р. Валиев

О.С. Гузеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.