Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-217187/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28386/2021

город Москва Дело № А40-217187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 года по делу № А40- 217187/20,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ООО " Производственная компания Аквариус " (ОГРН <***>)

о взыскании 9 088 924 руб. 76 коп. – неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " Производственная компания Аквариус " о взыскании9 088 924 руб. 76 коп. – неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 года по делу № А40- 217187/20 принято заявление ответчика о признании иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 4 789 007 руб. 25 коп. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 088 410 руб. 74 коп. неустойки. Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 8 000 514 руб. 02 коп. оставлены без удовлетворения. Распределена госпошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «ПК Аквариус» (Поставщик) заключен государственный контракт от 24 октября 2019 г. № 1920187146542412539194912 на поставку средств вычислительной техники (ноутбуки, рабочие, графические и мультимедийные станции, плоттеры и программное обеспечение) и периферийное оборудование, в том числе со спецпроверкой и специсследованиями согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: средства вычислительной техники (далее - товар, Контракт).

Цена Контракта составляет 349 126 431,42 руб. (пункт 4.1 Контракт).

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателю предусмотренную на 2019 год до 10 ноября 2019 г., т.е. срок поставки товара по 9 ноября 2019 г. включительно. Однако, 9 ноября 2019 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11 ноября 2019 г.

Согласно пункту 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.

Товар, предусмотренный к поставке в 2019 г. поставлен на сумму 183 956 744,52 руб., что подтверждают акты приёма-передачи товара № 1 и № 2, подписанные Грузополучателем 1 апреля 2020 г.

Просрочка исполнения обязательства за период с 12 ноября 2019 г. по 1 апреля 2020 г. составляет 142 дня.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии- 5,5%. (349 126 431,42 руб. - 0) х 1/300 х 5,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 142 дня (за период с 12 ноября 2019 г. по 1 апреля 2020 г.) = 9 088 924,76 руб. Сумма неустойки составляет 9 088 924,76 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 404, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части. Неустойка может быть начислена за просрочку поставки, исходя из стоимости фактически не выполненных обязательств по конкретному этапу поставки. Неустойка, рассчитанная исходя из объема обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнение которых просрочено составляет 4 789 007, 25 руб. ООО «ПК Аквариус», признавая исковые требования частично, 09 декабря 2020 г., добровольно перечислило Министерству обороны Российской Федерации сумму неустойки - 3 700 596,51 рублей платежным поручением № 9848 от 09.12.2020 г. Таким образом, сумма неустойки составляет 1 088 410, 74 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости производить расчет неустойки от суммы неисполненного обязательства, а не от цены контракта отклоняется апелляционным судом.

Цена Контракта составляет 349 126 431 рубль 42 копейки, в т.ч. НДС по ставке 20 % - 58 187 738 рублей 57 копеек, (п. 4.1. Контракта).

Согласно п.п. 3.2.2. и 4.2. Контракта поставка осуществляется в два этапа в следующие сроки, в количестве и на суммы: до 10 ноября 2019 года - 948 единиц Товара на сумму 183 956 744, 52 руб.; до 10 ноября 2020 года - 850 единиц Товара на сумму 165 169 686,90 руб.

Согласно условию Контракта, в срок до 10 ноября 2019 года предусматривалась поставка 948 единиц Товара на сумму 183 956 744, 52 руб.

ООО «ПК Аквариус» поставило Товар в следующем количестве и сроки: 487 единиц на сумму 97 428 612, 63 руб. - 01 апреля 2020 года - Акт приема-передачи Товара по государственному контракту от 24 октября 2019 г. № 1920187146542412539194912 от 05 марта 2020 г. № 1, под писан 01 апреля 2020 г.; 461 единиц на сумму 86 528 131, 89. - 01 апреля 2020 года - Акт приема- передачиТовара по государственному контракту от 24 октября 2019г. № 1920187146542412539194912 от 16 марта 2020 г. № 2, подписан 01 апреля 2020 г.;

Всего передано 948 единиц Товара на сумму 183 956 744,52 руб., Акты приема-передачи Товара подписаны без замечаний.

Условиями Контракта установлен срок поставки Товара - по 09.11.2019 г. включительно.

09 ноября 2019 г. является нерабочим днем (суббота).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11 ноября 2019 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2. Контракта и с ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неустойка в виде пени установлена за нарушение конкретного обязательства, рассчитывать за нарушение срока выполнения периодической части поставки исходя из стоимости поставки, срок выполнения которой еще не наступил, неправомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 8 000 514 руб. 02 коп. оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18. 03. 2021 года по делу № А40- 217187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

О.О. Петрова