Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-61595/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61595/2023
15 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного предприятия «СоюзПлодоИмпорт» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, онлайн), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), представителей ООО «Дж.Дж. Уитли Дистиллери» ФИО4 (доверенность от 09.06.2023), ФИО5 (доверенность от 01.02.2024), представителя ООО «Русский Стандарт Водка» ФИО6 (доверенность от 15.10.2024, онлайн),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20544/2024, 13АП-21873/2024) федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», общества с ограниченной ответственностью «Дж.Дж. Уитли Дистиллери» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2024 по делу № А56-61595/2023, принятое по иску  федерального казенного предприятия «СоюзПлодоИмпорт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Дж.Дж. Уитли Дистиллери», 3-е лицо: 1) Балтийская таможня, 2) ООО «Русский Стандарт Водка», 3) ОАО «Московский завод «Кристалл», 4) ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод», 5)  ООО «Группа «Ладога», 6) ООО «Хлебная слеза», 7) ООО «Традиции качества», 8) ООО «Парламент Продакшн», 9) АО «Ликеро-водочный завод «Топаз», 10) ООО «Омсквинпром», 11) ООО «БрянскСпиртПром», 12) ОАО «Уржумский спиртоводочный завод», 13) ООО «Сибирская Водочная Компания», 14) ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества», 15) АО «Татспиртпром», 16) АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», 17) ООО «СОРДИС», 18) ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл», 19) ООО «Ярославский ликеро-водочный завод» о взыскании,

установил:

федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дж.Дж. Уитли Дистиллери» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 47 295 724,59 руб. компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству РФ № 40 и товарного знака по свидетельству РФ № 38389 и                2 627 540,27 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», открытое акционерное общество «Московский завод «Кристалл», открытое акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Группа «Ладога», общество с ограниченной ответственностью «Хлебная слеза», общество с ограниченной ответственностью «Традиции качества», общество с ограниченной ответственностью «Парламент Продакшн», акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз», общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», общество с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», открытое акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Завод Георгиевский. Традиции качества», акционерное общество «Татспиртпром», акционерное общество «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС», общество с ограниченной ответственностью «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Ярославский ликероводочный завод».

Решением арбитражного суда от 10.05.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 23 647 862,29 руб. компенсации, 2 627 540,27 руб. компенсации и          105 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить в части размера компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству № 40 и товарного знака по свидетельству № 38389 и взыскать ее в двукратном размере стоимости контрафактной продукции: 47 295 724,59 руб. Истец считает, что суд при вынесении решения не исследовал те обстоятельства, которые могли бы являться основанием для снижения компенсации (соответствующие обстоятельства не были указаны ответчиком, в отношении них не были представлены доказательства при рассмотрении дела), что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя апелляционной жалобы, факты, установленные в деле № А56-9839/2022, не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме этого, как считает апеллянт, суд не исследовал доказательства, представленные ответчиком и не произвел соответствующую оценку доказательств, а именно не были исследованы и оценены заключение патентного поверенного ФИО7 от 12.07.2023, заключения патентного поверенного ФИО8 от 21.02.2022, от 15.12.2021, от 25.01.2022, отчет ВЦИОМ по результатам опроса потребителей в период с 03.03.2022 по 11.03.2022, информацию с сайта Росалкогольрегулирования, договор поставки от 09.04.2020, заключение о результате проведенного поиска патентного поверенного Е.А. Ватт от 09.11.2021, документы, подтверждающие утилизацию (слив) продукции, документы, подтверждающие, что на бутылки были нанесены новые этикетки, заключение патентного поверенного с поиском по товарным знакам ФИО9 от 06.02.2024, сведения о фактических производителях продукции под брендами ФКП «Союзплодоимпорт», сведения с сайта ООО «Костромской Ликеро-Водочный завод», сведения из государственного сводного реестра лицензии. Общество считает, что те факты, которые суд посчитал установленными в деле № А56-9839/2022, не доказаны в настоящем деле, а именно не представлены приложения к заключению эксперта ФИО10, не представлены фотографии объектов исследования, квалификация и опыт эксперта недостаточны для дачи экспертного заключения, заключения составлены с нарушениями Руководства Роспатента по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 № 12 (далее также - Руководство Роспатента № 12), протоколы об административном правонарушении содержат терминологические ошибки и выводы, противоречащие Руководству Роспатента № 12. При определении размера компенсации суд не применил пункт 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и не учел толкование, данное в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 неверно определив количество правообладателей НМПТ «Русская водка», а, следовательно, и сумму, взысканную с ответчика в их пользу. Считает, что суд не учел толкование, закрепленное в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.09.2015 и не мог взыскивать компенсацию дважды - отдельно за наименование места происхождения товара «Русская водка» и за товарный знак,  не применил позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 24.07.2020 №40-П, согласно которой компенсация может быть снижена судом до однократной стоимости товаров, если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о том, что компенсация является несоразмерной нарушению, а также абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, содержащей положение о том, что компенсация должна соответствовать требования разумности и справедливости.

В отзывах на апелляционные жалобы стороны просили в их удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражений на них, представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Роспатента для дачи заключения по делу в целях установления порядка оценки сходства до степени смешения применительно к НМПТ, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не усмотрел. 

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно не привлек Роспатент к участию в деле на основании следующего.

Из материалов дела не следует, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы Роспатента.

Положения пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Так, согласно данному пункту в необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций (часть 2 статьи 47 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что привлечение к участию в деле государственного органа для дачи заключения по делу является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, учитывая предмет рассматриваемого иска, также не усматривает оснований для привлечения Роспатента  к участию в деле. Ответчик не лишен возможности представить иные доказательства в обоснование своих возражений, однако материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований. Более того, заключение, данное в порядке статьи 47 ГПК РФ, доказательством по делу не является (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки по свидетельствам РФ № 40 (содержит словесные элементы «Русская», «RUSSKAYA», «RUSSIAN») и № 38389 (содержит словесные элементы «Русская водка», «RUSSKAYA», «RUSSIAN VODKA»), объединённых словесным элементом «Русская», в отношении товаров 33 класса МКТУ – водка, а также правообладателем использования наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 65/1.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях № 10216000-2007/2021 от 27.09.2021, № 10216000-2072/2021 от 01.10.2021, № 10216000-2073/2021 от 01.10.2021, № 10216000-2074/2021 от 01.10.2021, № 10216000-2098/2021 от 08.10.2021, № 10216000-2144/2021 от 15.10.2021 было установлено, что ответчик использовал обозначение «Russian Vodka» на алкогольной продукции в количестве 247 326 бутылок.

Так, в рамках дела № А56-9839/2022 Балтийская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела № А56-9839/2022 установлено, что ответчиком поданы в Балтийскую таможню следующие декларации с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт»: 08.09.2021 -      № 10216170/080921/0270418, 09.09.2021 - № 10216170/090921/0271332, 10.09.2021 - № 10216170/100921/0272289, 13.09.2021 - № 10216170/130921/0273723, 14.09.2021 - № 10216170/140921/0275416, 15.09.2021 - № 10216170/150921/0276394.

Согласно названным декларациям отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование является ответчик, получателем - Halewood Artisanal Spirits Limited (UK) (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 - 165 great portl), товары «водка, с концентрацией спирта 38 об. %», страна происхождения - Россия.

В ходе таможенного контроля проведены таможенные досмотры товаров Общества, в результате которого обнаружено, что на части товара (в количестве 247 326 бутылок) нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации  № 38389, а также с наименованием места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации №65.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения вышеперечисленных административных дел, в рамках которых установлено количество товара с нанесенным обозначением «RUSSIAN VODKA» - 247 326 бутылок, составлены протоколы об административных правонарушениях.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/240921/101411), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с наименованием места происхождения товара (НМПТ) «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 65/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 49 218 штук (бутылок).

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней правообладателю общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 40, а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 38389, правообладателям НМПТ «Русская водка», ФКП «Союзплодоимпорт», ООО «РСВ» направлены запросы, с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки контрафактности продукции.

В Балтийскую таможню 28.09.2021, 29.09.2021 поступили ответы от ФКП «Союзплодоимпорт», ООО «РСВ», которым принадлежит исключительное право на использование НМПТ «Русская водка», исходя из которых в соответствии с Государственным реестром географических указаний (ГУ) и НМПТ Российской Федерации производитель алкогольной продукции – ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери» правом использования НМПТ «Русская водка» не обладает. Обозначение «RUSSIAN VODKA», нанесенное на товар, задекларированный по ДТ № 10216170/080921/0270418, является сходным до степени смешения с НМПТ «Русская водка» в силу семантического сходства словесных элементов «RUSSIAN VODKA» и «Русская водка».

Должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 102160002072/2021 и проведении административного расследования.

Товар «водка» в количестве 8200 коробок 49190 шт. (бутылок), являющиеся предметом административного правонарушения, 22.11.2021 изъят в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ. Товары помещены на ответственное хранение в акцизный склад готовой продукции (место нахождения: Ленинградская обл., <...> проезд).

По протоколу от 10.10.2021 о взятии проб и образцов товар «водка» в количестве 1 шт. (бутылки), явившийся предметом правонарушения, отобран в качестве образцов в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ для целей проведения экспертизы.

После проведения экспертных исследований товар «водка» в количестве 1 шт. передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни (Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16).

По акту отбора проб и (или) образцов от 24.09.2021 № 10216160/240921/000006 товар «водка» в количестве 27 шт. (бутылок), явившийся предметом правонарушения, отобран в качестве образцов в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ для целей проведения таможенной экспертизы. После проведения экспертных исследований товар «водка» в количестве 18 шт. (бутылок) передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни (Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16), 9 шт. (бутылок) израсходовано.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ 01.10.2021 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведение экспертизы поручено ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге

Согласно экспертному заключению от 21.10.2021 № 12402090/0030347 обозначения, размещенные на представленных образцах (водка), является сходным до степени смешения с зарегистрированными на имя ФКП «Союзплодоимпорт» средствами индивидуализациями: с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389 ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери».

Балтийской таможне 09.09.2021 в электронной форме представлена ДТ № 10216170/090921/0271332 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», согласно которой отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери», получателем – Halewood artisanal spirits (UK) limited (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 - 165 great portl); товары № 1: «спиртные напитки с содержанием этилового спирта 38%, расфасованные в потребительскую тару (бутылки) объемом не более 2 литров», страна происхождения - Россия; товар № 2: «водка с содержанием 38% этилового спирта, расфасованная в бутылки для розничной продажи объемом не более 2 литров», страна происхождения - Россия.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/200921/101407), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, а также сходное с НМПТ «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве: Passion fruit vodka - всего 2016 бутылок объемом 0,7 литра; - Raspberry vodka - всего 20304 бутылок объемом 0.05 литра; - Artisanal vodka - 16128 бутылок объемом 0,7 литра; Artisanal vodka - 2880 бутылок объемом 1,75 литра, общее количество товара 41 328 шт. (бутылок).

27.09.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери» дела об административном правонарушении № 10216000- 2007/2021 и проведении административного расследования.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2021 № 12402090/0030373 обозначения, размещенные на представленных образцах (водка), является сходным до степени смешения с зарегистрированными на имя ФКП «Союзплодоимпорт» средствами индивидуализациями: общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389.

10.09.2021 Балтийской таможне в электронной форме представлена ДТ № 10216170/100921/0272289 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», согласно которой отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери», получателем - Halewood artisanal spirits (UK) limited (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 - 165 great portl); товар № 1 «водка с содержанием 38% этилового спирта, расфасованная в бутылки для розничной продажи объемом не более 2 литров», страна происхождения - Россия.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/280921/101412), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с НМПТ «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 65/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 63 162 шт. (бутылок).

08.10.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери» дела об административном правонарушении №102160002098/2021 и проведении административного расследования.

Согласно экспертному заключению от 08.11.2021 № 12402090/0031056 обозначения, размещенные на представленных образцах (водка) является сходным до степени смешения с зарегистрированными на имя Предприятия общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389. Декларант – ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери».

13.09.2021 Балтийской таможне в электронной форме представлена ДТ № 10216170/130921/0273723 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», согласно которой отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери», получателем – Halewood artisanal spirits (UK) limited (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 - 165 great portl); товары № 1-3 «водка, с концентрацией спирта 38 об. %», страна происхождения – Россия.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/260921/101413), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с комбинированным общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с НМПТ «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 38 280 штук (бутылок).

01.10.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери» дела об административном правонарушении № 102160002074/2021 и проведении административного расследования. Согласно экспертному заключению от 21.10.2021 № 12402090/0030372 обозначения, размещенные на представленных образцах (водка), является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 40 (общеизвестный товарный знак), по свидетельству Российской Федерации № 38389, правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт».

23.12.2021 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2074/2021.

ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери» 14.09.2021 Балтийской таможне в электронной форме представлена ДТ № 10216170/140921/0275416 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», согласно которой отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери», получателем – Halewood artisanal spirits (UK) limited (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 – 165 great portl); товар № 1 «водка с содержанием 38% этилового спирта, расфасованная в бутылки для розничной продажи объемом не более 2 литров: водка «рэд скуэер (red square)», страна происхождения - Россия.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/071021/101414), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с НМПТ «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 65/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 46 026 шт. (бутылок).

15.10.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 102160002144/2021 и проведении административного расследования.

Согласно экспертному заключению от 16.11.2021 № 12402090/0032000 обозначения, размещенные на представленных образцах (водка) является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 40 (общеизвестный товарный знак), по свидетельству Российской Федерации № 38389, правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт».

13.01.2022 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении №10216000-2144/2021 декларантом – ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери».

15.09.2021 Балтийской таможне в электронной форме представлена ДТ № 10216170/150921/0276394 с целью помещения товаров под таможенную, процедуру «экспорт», согласно которой отправителем товара, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Дж.Дж.Уитли Дистиллери», получателем – Halewood artisanal spirits (UK) limited (Соединенное Королевство, WIW 5PA, London, first floor, tennyson house, 159 – 165 great portl); товары № 1-3 «водка, с концентрацией спирта 38 об. %», страна происхождения - Россия.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10216160/260921/101410), в результате которого обнаружено, что на части товара нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA», сходное с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 40, товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389, содержащий словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также сходное с НМПТ «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации), в количестве 9312 штук (бутылок).

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-2073/2021 и проведении административного расследования.

 Согласно экспертному заключению от 21.10.2021 № 12402090/0030358 обозначения, размещенные на представленных образцах (водка) является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 40 (общеизвестный товарный знак), по свидетельству Российской Федерации № 38389, правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт».

23.12.2021 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2073/2021. Установленное количество товара с нанесенным обозначением «RUSSIAN VODKA» - 247 326 бутылок.

При рассмотрении дела № А56-9839/2022 судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 договора поставки от 09.04.2020, заключенного между Обществом (поставщик) и компанией Halewood Artisanal Spirits (покупатель), переход права собственности на каждую поставляемую партию продукции осуществляется, когда продукция принята перевозчиком, которого указал покупатель для вывоза продукции. В дополнительных соглашениях и приложениях к договору поставки, декларациях, счетах-фактурах, счетах (PROFORMAINVOICE), товарно-транспортных накладных (транспортный раздел) указаны условия поставки: FAS (ИНКОТЕРМС 2010), а также FCA (ИНКОТЕРМС 2010), где местом принятия товара перевозчиком и перехода права собственности на него указан морской порт Бронка (198412, Россия, Санкт-Петербург, ФИО11 г., Краснофлотское ш., дом 49, ООО «ФЕРШКС» ММПК «БРОНКА»).

Таким образом, Общество, являясь первым продавцом товара со спорными обозначениями, осуществляло его поставку иностранному покупателю на территории Российской Федерации.

Истец, полагая, что действия ответчика по поставке на территории Российской Федерации иностранному покупателю однородных товаров, для индивидуализации которых было использовано обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками «Русская», а также с НМПТ «Русская водка», нарушили его исключительные права на указанные средства индивидуализации, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и частично по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что истец является правообладателем заявленного товарного знака, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки «Русская» и права использования НМПТ «Русская водка», так и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

При этом не привлечение ответчика к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде взыскания компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Позиция ответчика относительно того, что в его действиях не усматривалось намерения вводить продукцию в гражданский оборот на территории Российской Федерации с учетом изложенных выше условий договора поставки признается судом несостоятельной, поскольку ответчик, являясь первым продавцом товара со спорными обозначениями, осуществлял поставку иностранному покупателю на территории Российской Федерации (к аналогичному выводу пришел Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 20.10.2022 по делу № А56-9839/2022).

При этом, вопреки правовой позиции ответчика, факт передачи покупателю  на территории Российской Федерации спорных товаров, маркированных принадлежащим истцам товарным знакам, установлен вступившим в законную силу решением по делу № А56-9839/2022 .

Отклоняя довод ответчика, о том, что вышеназванное решение арбитражного суда в отношении лиц, не участвовавших в том деле (истцов по настоящему делу, кроме ООО «Русский Стандарт Водка»), преюдициального значения не имеет, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом установленные арбитражным судом обстоятельства должны иметь отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, совпадение круга лиц не является определяющим для квалификации решения суда как имеющего преюдициальное значение, поскольку согласно указанной процессуальной норме, не подлежат доказыванию установленные решением суда обстоятельства, которые имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем деле. Ответчик участвовал в том деле и установленные арбитражным судом обстоятельства использования товарного знака относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Вместе с тем выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в виде двукратного размера стоимости контрафактных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании с ответчика 47 295 724,59 руб. компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака по свидетельству РФ № 40 и товарного знака по свидетельству РФ № 38389, а также 2 627 540,27 руб. компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01.

Двукратная стоимость товаров по шести декларациям составила                                    47 295 724,59 руб. Расчет общей стоимости товаров ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что на дату выявления нарушения правообладателями НМПТ «Русская водка» являлись 18 компаний (как обоснованно следовало из разъяснений и уточнений истца, изложенных им в Дополнении к исковому заявлению от 24.11.2023 № 01-09/566), ФКП «Союзплодоимпорт» обоснованно требует взыскать    2 627 540,27 руб.

Суд первой инстанции верно произвел расчет и взыскал с ответчика компенсацию за незаконное использование ответчиком НМПТ «Русская водка» в размере 2 627 540,27 руб.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера компенсации за незаконное использование ответчиком НМПТ «Русская водка».

При решении вопроса о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Русская» суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации до однократного размера 23 647 862,30 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования произведения).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно обращал внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При  снижении  размера денежной  компенсации  ниже  заявляемого  истцом размера требований ответчик просил суд учесть следующие обстоятельства:

- продажа товара никогда не планировалась Обществом на территории России, продукция предназначалась для экспорта. Потребители продукции истца никогда не были бы введены в заблуждение, размытия бренда не произошло бы.

- истец вообще не является производителем продукции с указанием НМПТ, у истца отсутствует лицензия на производство алкогольной продукции, никаких убытков от нарушения его прав он не мог понести даже потенциально.

-  в связи с тем, что в пользу лица, которые фактически производит продукцию с НМПТ под брендом ФКП «Союзплодоимпорт», а именно в пользу ООО «БрянскСпиртПром» решением по делу А56-4259/2023, уже взыскана стоимость товаров в двукратном размере, взыскание в пользу истца также в двукратном размере с учетом того, что истец не понес и не мог понести никаких убытков, будет явно несоразмерной и чрезмерной мерой.

- у истца отсутствуют реальные или потенциальные имущественные потери, так как спорная продукция была уничтожена или продана без указания «Russian vodka».

-  общество добровольно прекратило использование фразы «Russian vodka», так как решение об уничтожении продукции, изменении внешнего вида товара было принято в условиях снятия ареста с продукции, когда вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-9839/2022 было установлено, что действия Общества не нарушают прав истца.

Соглашаясь с выводом суда, апелляционный суд находит, что снижение размера компенсации до 23 647 862,29 руб., составляющий однократную стоимость права использования спорных товарных знаков за вменяемые факты нарушения, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.

Апелляционный суд считает, что сумма в 23 647 862,29 руб. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика; при этом взыскиваемая в настоящем деле компенсация должна быть не ниже однократной стоимости права использования товарных знаков,  принадлежащих истцу.

На основании вышеназванных норм и разъяснений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной суммы компенсации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца и его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2024 по делу № А56-61595/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева