Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А29-4586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4586/2021
09 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – заявитель, ООО «Региональный оператор Севера», общество, Региональный оператор) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекции по г.Ухте и Троицко-Печорскому району (далее – ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, административный орган) от 29.03.2021 № 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 6000 руб.

Определением арбитражного суда от 26 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на заявление и представил материалы проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

23 июня 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» отказано.

07 июля 2021 года от ООО «Региональный оператор Севера» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 по делу А29-4586/2021, что в силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой необходимость изготовления мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми победителем было признано ООО «Ухтажилфонд», правопреемником которого является Региональный оператор, и с которым Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми заключено соглашение от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Поводом для привлечения Регионального оператора к административной ответственности послужили акты УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021 18.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 21.02.2021 визуального осмотра территории вблизи многоквартирного дома № 7 по ул. Гоголя г.Воркута, предоставленные в Государственную жилищную инспекцию по городу Воркуте письмом № 05-05/1-1014 от 24.02.2021.

Административным органом установлено нарушение Региональным оператором требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в части необеспечения своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления мусора – нарушена периодичность оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО.

По факту выявленного правонарушения административный орган в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении № 02-06-26-14 от 10.03.2021 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынес постановление № 29 от 29.03.2021 о привлечении ООО «Региональный оператор Севера» к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке, указав, что нормами СанПиН 2.1.3684-21 установлены иные сроки периодичности вывоза ТКО из мест накопления, скопление КГО вне мест контейнерных площадок не влечет обязанность Регионального оператора по вывозу КГО, в том числе, в отсутствие специальных заявок, должностными лицами нарушен порядок фиксации нарушений.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным актам, нарушение которых и образует объективную сторону административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении правил нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, может выражаться как в действиях, так и в бездействии обязанных лиц.

Таким образом, событие административного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения упомянутых правил.

Субъектом правонарушения являются должностные лица и юридические лица, на которые возложена обязанность обеспечения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», с которым министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики коми заключено соглашение от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта «ж» пункта 4 Правил № 354 обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.

В силу пункта 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления – в холодное время года время (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз).

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил № 1156).

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2021-21.02.2021 ООО «Региональный оператор Севера» при осуществлении своей деятельности допустило нарушения правил вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления ТКО, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения.

Факт накопления ТКО (КГО) заявитель не оспаривает, указав на необходимость применения положений СанПиН 2.1.3684-21, предусматривающих иные сроки периодичности вывоза КГО.

СанПиН 2.1.3684-21 введены в действие с 01.03.2021, в связи с чем, не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, поскольку выявленное правонарушение совершено в феврале 2021 года, а Правила № 354 иных сроков для вывоза КГО из мест накопления не предусматривают.

Отсутствие контейнера для сбора КТО не освобождает Регионального оператора от обязанности предоставления потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества. Кроме того, на прилагаемых к актам фотографиях зафиксирован факт складирования ТКО на территории, расположенной в непосредственной близости к контейнерным площадкам, площадки оборудованы контейнерами.

Довод заявителя о несоответствии порядка фиксации нарушения порядку,предусмотренному Формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», судом не принимается, поскольку типовой договор определяет правоотношения Регионального оператора с потребителем коммунальной услуги, а не с органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий физических лиц.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых является основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательств наличия иных объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказаниеявляется установленной государством мерой ответственности за совершениеадминистративного правонарушения и, исходя из общих правил назначенияадминистративного наказания, закрепленных в положениях статьи4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом,предусматривающимответственностьзаданноеадминистративное правонарушение.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

По мнению суда совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил режима обеспечения населения коммунальными услугами создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Учитывая неоднократное привлечение Регионального оператора к административной ответственности за аналогичные правонарушения, факт повторности совершенного правонарушения, суд считает, что примененный к обществу административный штраф в размере 6000 руб. в полной мере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А. Василевская