Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-25385/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25385/2019
г. Самара11АП-16894
20 января 2022 года
/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» ФИО2 - представитель ФИО3, доверенность от 27.09.2021,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года в зале № 3 апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника ФИО2 и ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк по делу №А55-25385/2019 (судья Артемова Ю.Н.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

конкурсный управляющий должника - ФИО2,

кредиторы: ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» 35, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 603115, <...>, помещение П9.

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» задолженности в размере 220 279,25 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области т 21 сентября 2021 года заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника вх.№141939 от 27.05.2021 - удовлетворено. Требование ПАО Сбербанк в размере 220 279,25 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6, ФИО5 и конкурсный управляющий должника ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Кредиторы ФИО6 и ФИО5 в своей жалобе просят определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым признать требование ПАО Сбербанк в размере 220 279,25 руб. - неустойка, установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества ООО «ИК «Перспектива Плюс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители апелляционной жалобы считают, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ПАО Сбербанк пропущен предусмотренный законом двухмесячный срок для обращения с установлением требований с даты публикации информации об открытии конкурсного производства.На основании этого требование ПАО Сбербанк не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявленное Банком требование является неустойкой, начисленной вследствие неисполнения обязательств должником по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 1 от 03.09.2018.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Однако, в резолютивной части определения не указано, что включенное требование является неустойкой, которая учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после суммы основного долга, что противоречит принципу определенности, ясности и недвусмысленности выносимых судами решений.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в своей апелляционной жалобе также просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 г. по делу № А55-25385/2019 и отказать ПАО Сбербанк во включении в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Перспектива Плюс».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. В качестве документа, подтверждающего наличие задолженности, кредитор прикладывает копию договора аренды № 1 от 03.09.2018 г. и расчет задолженности. Из указанной справки следует, что задолженность по арендным платежам отсутствует. Расчет неустойки из расчета 5 % за каждый день просрочки является явно завышенным и, при отсутствии задолженности по основному долгу, расценивается конкурсным управляющим как злоупотребление правом. Кроме того, ПАО Сбербанк не учитывает обеспечительный платеж по договору, который банк уже зачел в счет погашения задолженности. Требование ПАО Сбербанк является неустойкой и не относится к основному долгу. Однако, в резолютивной части определения данный факт не отражен.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.021 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 г. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации произведена замена судьи Деминой Е.Г. на судью Барковскую О.В., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения. Также поддержал доводы апелляционной жалобы кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пунктов 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Должник является профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должно осуществляться с применением правил, предусмотренных § 4 (Банкротство финансовых организаций) на основании ст.180 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены ст. 183.26 Закона о банкротстве. В силу положений ст. 185.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные ст. 183.1 -183.26 названного Закона, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации с учетом положений ст. 185.2-185.7 Закона.

Требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном статьей 185.5 Закона о банкротстве.

Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 185.5 Закона).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 1 от 03.09.2018 года ПАО Сбербанк (далее -Арендодатель) передало, а ООО «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (далее - Арендатор) приняло во временное владение, пользование нежилое помещение: подвальный этаж, подвал №1, квартал 269. поз.№№8-15.17-26. 18.39, кадастровый номер 63:01:0256001:573. общей площадью 310,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д.9. Вышеуказанное имущество принадлежит ПАО Сбербанк на праве собственности, номер даты государственной регистрации № 63:01:0256001:750-63 001 2018-3 от 09.07.2012.

В соответствии с п.4.1. Договора аренды арендная плата составляет 325 рублей за 1 кв.м. помещения за месяц, за всю площадь сдаваемого в аренду помещения - 100 815 рублей ежемесячно. Арендная плата с 01.01.2019 года составляет 330 рублей за 1 кв.м., а всего 102 521 рублей в месяц.

Арендатор уплачивает арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи (п.4.4. Договора аренды), за последующие месяцы не позднее 15 числа текущего месяца, если этот день не является рабочим днём, то таким является первый следующий рабочий день (п.4.5. Договора аренды).

Арендная плата начисляется со дня передачи помещения Арендатору по акту приема передачи по день возврата помещения Арендодателю по акту приёма-передачи (возврата).

Согласно п.4.6. Договора аренды вместе с первым платежом арендной платы Арендатор зачисляет на счёт Арендодателя обеспечительный платёж в размере, равном арендной плате за один месяц, включая НДС. Обеспечительный платёж остаётся в течение всего срока действия договора у Арендодателя.

В случае увеличения размера арендной платы увеличивается размер обеспечительного платежа, дополнительную сумму обеспечительного платежа, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа Арендатор обязался выплатить в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления от Арендодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арендатором несвоевременно производились погашения задолженности за пользование помещением, в связи с чем, в соответствии с п.5.2. Договора аренды Арендодателем была начислена неустойка в размере 5%, включая НДС от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая до настоящего времени не погашена.

06.10.2019 года договор аренды в одностороннем порядке был расторгнут, путем направления ПАО Сбербанк в адрес ООО «ИК Перспектива Плюс» уведомления о расторжении договора в соответствии с п.7.3. Договора аренды, которое получено 25.09.2019 (отметка о получении уведомления о расторжении).

В соответствии с п.4.2. Договора аренды помимо платы за коммунальные услуги Арендатор возмещает Арендодателю фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг.

Возмещение коммунальных услуг осуществляется Арендатором по предъявленным счетам арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счёта.

29.09.2020 Банком Клиенту выставлен счёт № 1082 (возмещение расходов за теплоснабжение сентябрь-декабрь 2018) на сумму 5 675,14 рублей.

24.09.2020 Банком Клиенту был выставлен счёт №1064 (возмещение расходов за электроэнергию на июль-сентябрь 2019) на сумму 19 523,72 рублей.

29.09.2020 Банком Клиенту был выставлен счёт № 1077 (возмещение расходов за теплоснабжение за январь-сентябрь 2019) на сумму 25 538,27 рублей.

22.10.2019 Банком Клиенту был выставлен счёт № 5400/05000253367/0000000734 (возмещение расходов за электроэнергию за сентябрь 2019) на сумму 4 304,22 рублей.

Однако до настоящего времени вышеуказанные счета должником не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены. Доводы о чрезмерном размере заявленной неустойки судом отклонены поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Между тем, при принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно опубликованной на сайте ЕФРСБ информации требование Сбербанка о включении в реестр получено конкурсным управляющим 24.05.2021.

Информации об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликована в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен предусмотренный законом двухмесячный срок с даты публикации информации об открытии конкурсного производства.

На основании этого требование ПАО Сбербанк не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предложил кредитору ПАО "Сбербанк" представить письменные пояснения в отношении правовой природы требования (долг или неустойка).

Согласно представленных кредитором пояснений, предъявленная ко включению в реестр сумма в размере 220 279 руб. 25 коп. состоит из: 214 604 руб. 11 коп. неустойки и 5 675 руб. 14 коп. задолженности.

На основании вышеизложенного следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ПАО Сбербанк в размере 220 279 руб. 25 коп., из которых 214 604 руб. 11 коп. неустойки и 5 675 руб. 14 коп. задолженности в связи с чем обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что

ПАО Сбербанк не учтен обеспечительный платеж, предусмотренный п. 4.6. и удержание которого предусмотрено п. 4.7. договора, не могут повлечь отказ в установлении требования, поскольку в случае учета Банком указанного обеспечительного платежа могут быть нарушены интересы иных кредиторов должника.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк по делу №А55-25385/2019 изменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ПАО Сбербанк в размере 220 279 руб. 25 коп., из которых 214 604 руб. 11 коп. неустойки и 5 675 руб. 14 коп. задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


С.А. Кузнецов