Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-46624/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47882/2023

г. Москва Дело № А40-46624/23

«24» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ята"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-46624/23

по иску ООО "Алькор И КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Ята" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор И Ко" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ята" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 373 033руб. 07 коп. убытков, в связи с утратой части груза.

Решением суда от 26.06.2023 с ООО "Ята" в пользу ООО "Алькор И Ко" 373 033 руб. 07 коп. убытков, в связи с утратой части груза а также 10 461 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО "Ята", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что со стороны Истца в материалы дела не представлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, «15» ноября 2018г. Истцом («Клиентом») и Ответчиком («Экспедитором») заключен Договор транспортной экспедиции № ТЭ/2018/18 (далее - «Договор»).

Согласно п.1.1. Договора, Экспедитор принимает на себя обязательства по доставке грузов и обязуется выполнить или организовать выполнение определённых настоящим Договором услуг перевозки и организации перевозки грузов в пределах РФ автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза, возврат Клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями, и иные дополнительные согласованные сторонами услуги.

22.02.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 132 единицы товара (21 грузоместо) с объявленной ценностью 279 290руб. 63 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00353273 от 22.02.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008756480 от 22.02.2022г. по заявке №АЛ_П3_23584562_22_Р0, ID0481659).

17.03.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_УС6_22145782_П3_А0 от 17.03.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008756480 от 22.02.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23584562_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 2 единицы товара на общую сумму 2 867 рублей 75 копеек.

19.04.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (20.04.2022г.) Претензия № 366-22-ЯТА от 04.04.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 2 867 рублей 75 копеек, что подтверждается Транспортной накладной DHL № 8918720215.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

18.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 74 единицы товара (11 грузомест) с объявленной ценностью 248 042 руб. 18 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00358450 от 18.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008902966 от 17.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23935068_22_Р0, ID0500059).

31.03.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_НГ3_22174275_П3_А0 от 31.03.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008902966 от 17.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23935068_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 10 единиц товара на общую сумму 36 930 рублей 72 копейки.

18.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 220 единиц товара (22 грузоместа) с объявленной ценностью 532 254 руб. 86 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00358450 от 18.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008846755 от 17.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23824050_22_Р0, ID0500059).

31.03.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_НГ3_22174674_П3_А0 от 31.03.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008846755 от 17.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23824050_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 4 единицы товара на общую сумму 8 936 руб. 63 коп.

19.05.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (20.05.2022г.) Претензия № 419-22-ЯТА от 11.05.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 45 867 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек, что подтверждается Транспортной накладной DHL № 6852981726.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 1285 единицы товара (2 грузоместа) с объявленной ценностью 163 336руб. 08 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008719282 от 01.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23484200_22_Р0, ID0486907).

05.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 2 (двух) грузомест. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС4_22185763_П3_А0 от 05.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008719282 от 01.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23484200_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 382 единицы товара на общую сумму 60 688 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

05.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, было обнаружено, что 9 (девять) единиц поврежденного товара приведены в негодность (бой), препятствующий его дальнейшей реализации (потеря товарного вида и потребительских свойств). По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС4_22185763_П3_А0 от 05.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате приведен в негодность товар с объявленной ценностью 787 руб. 31 коп.

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 420 единицы товара (12 грузомест) с объявленной ценностью 51 5736руб. 65 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008756880 от 01.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23585145_22_Р0, ID0486907).

05.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС4_22185809_П3_А0 от 05.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008756880 от 01.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23585145_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 123 единицы товара на общую сумму 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 52 копейки.

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 616 единицы товара (23 грузоместа) с объявленной ценностью 80 402руб. 88 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008715661 от 01.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23474178_22_Р0, ID0486907).

05.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС4_22185885_П3_А0 от 05.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008715661 от 01.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23474178_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 140 единиц товара на общую сумму 16 747 рублей 37 копеек.

20.06.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (21.06.2022г.) Претензия № 440-22-ЯТА от 24.05.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 93 373 рубля 42 копейки, что подтверждается Транспортной накладной DHL № 5816363125.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 1603 единицы товара (35 грузомест) с объявленной ценностью 170 741 руб. 89 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008719288 от 01.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23484230_22_Р0, ID0486905).

07.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС7_22192118_П3_А0 от 07.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной ПР008719288 от 01.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23484230_22_Р0) приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 38 единиц товара на общую сумму 4 196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 12 копеек.

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 882 единиц товара (25 грузомест) с объявленной ценностью 102875 руб. 10 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008714377 от 01.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23472741_22_Р0, ID0486905).

07.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС7_22192143_П3_А0 от 07.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008714377 от 01.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23472741_22_Р0) приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 277 единиц товара на общую сумму 23 843 рубля 96 копеек.

20.06.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (21.06.2022г.) Претензия № 441-22-ЯТА от 25.05.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 28 040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей 08 копеек, что подтверждается Транспортной накладной DHL № 5816363125.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

18.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 70 единиц товара (8 грузомест) с объявленной ценностью 11 436 руб. 61 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00358450 от 18.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008904570 от 18.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_23938076_22_Р0, ID0508122).

09.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ВЛД_22195752_П3_А0 от 09.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008904570 от 18.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_23938076_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 6 единиц товара на общую сумму 930 рублей 60 копеек.

20.06.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (21.06.2022г.) Претензия № 443-22-ЯТА от 27.05.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 930 рублей 60 копеек, что подтверждается Транспортной накладной DHL № 5816363125.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

15.02.2022г.г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 95 единиц товара (1 грузоместо) с объявленной ценностью 140421 руб. 58 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00352269 от 15.02.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР8720419 от 15.02.2022г. по заявке №АЛ_П3_23487815_22_Р0, ID0475846), с указанием перечня принятого к экспедированию товара и его цены.

Согласно приложению № 5 к Договору транспортной экспедиции № ТЭ/2018/18 от «15» ноября 2018 г. в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 38 от «23» декабря 2021г. срок доставки груза в г. Владивосток составляет 18 (восемнадцать) календарных дней.

Спорный груз не был доставлен грузополучателю, а также не был возвращен Истцу (грузотправителю).

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

Названный груз в количестве 95 (девяносто пяти) единиц товара, принятый к экспедированию по экспедиторской расписке № 00352269 от 15.02.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008720419 от 15.02.2022 г. (номер заявки АЛ_П3_23487815_22_Р0, ID0475846 приведены в товарно-транспортной накладной)) на общую сумму 140 421 (сто сорок тысяч четыреста двадцать один) рубль 58 копеек считается утраченным с 07.06.2022 г.

20.06.2022г. в адрес Ответчика была направлена и получена 21.06.2022г., что подтверждается Транспортной накладной DHL № 6833212492, Претензия № 458-22-ЯТА от 07.06.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 140 421 рубль 58 копеек, которую Ответчик отклонил, требования о возмещении убытков не удовлетворил (ответ № 24/10-22-5 от 24.10.2022г.).

Кроме того, согласно пункту 3.17. Договора, доставленный груз принимается по качеству и количеству упаковочных неделимых мест согласно их маркировке и данным товарно-транспортной накладной. Недостача или порча неделимых грузовых мест сразу же актируются грузополучателем. Частичный довоз неделимых грузовых мест грузополучателю запрещается.

Это также подтверждает, что утраченный груз не довозился и не вручался грузополучателю, Истцу.

24.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 166 единиц товара (20 грузомест) с объявленной ценностью 315 909 руб. 96коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00359438 от 24.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008942697 от 24.03.2022г. по заявке №АЛ_П3_24029298_22_Р0, ID0508606).

12.04.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_НГ3_22199409_П3_А0 от 12.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР008942697 от 24.03.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_24029298_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 6 единиц товара на общую сумму 13 793 руб. 64 коп.

20.06.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (21.06.2022г.) Претензия № 460-22-ЯТА от 09.06.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 13 793 руб. 64 коп., что подтверждается Транспортной накладной DHL № 6833212492.

В установленный договором срок ответ на претензию не предоставлен.

05.04.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 337 единиц товара (11 грузомест) с объявленной ценностью 94 262 руб. 59коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00361563 от 05.04.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР009005464 от 05.04.2022г. по заявке №АЛ_П3_24172992_22_Р0, ID0516652).

06.05.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС9_2241691_П3_А0 от 06.05.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР009005464 от 05.04.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_24172992_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 70 единиц товара на общую сумму 16 861 руб. 48коп.

20.06.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (21.06.2022г.) Претензия № 463-22-ЯТА от 15.06.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 16 861 руб. 48коп., что подтверждается Транспортной накладной DHL № 6833212492.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

26.05.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 40 единиц товара (2 грузоместа) с объявленной ценностью 1 352 руб. 30коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00369371 от 26.05.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР009201833 от 26.05.2022г. по заявке №АЛ_П3_24624464_22_Р0, ID0550197).

06.06.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_УУ7_22290144_П3_А0 от 06.06.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР009201833 от 26.05.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_24624464_22_Р0 приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 30 единиц товара на общую сумму 893 руб. 70коп.

04.07.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (05.07.2022г.) Претензия № 471-22-ЯТА от 30.06.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 893 (восемьсот девяносто три) руб. 70 коп., что подтверждается Транспортной накладной DHL № 9416966101.

В установленный договором срок, а также на текущий момент ответ на претензию не предоставлен.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрен 30-дневный календарный срок рассмотрения сторонами претензии с момента ее получения.

Претензионный порядок соблюден.

19.05.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 198 единиц товара (17 грузомест) с объявленной ценностью 468 288 руб. 50 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00368089 от 19.05.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР009184191 от 19.05.2022г. по заявке №АЛ_П3_224576430_22_Р0, ID0545587).

13.06.2022г. при приемке груза (товара) Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ВЛД_22302228_П3_А0 от 13.06.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию, в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР009184191 от 19.05.2022г. (номер заявки №АЛ_П3_24576430_22_Р0) приведен в товарно-транспортной накладной) в количестве 7 единиц товара на общую сумму 29 983 руб. 47 коп.

08.08.2022г. в адрес Ответчика была направлена, а Ответчиком получена (09.08.2022г.) Претензия № 478-22-ЯТА от 26.07.2022г. о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 29 983 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 47 коп., что подтверждается Транспортной накладной DHL № 2259798004.

В своем ответе № 26/08 от 226.08.2022г. на Претензию № 478-22-ЯТА от 26.07.2022г. Ответчик ссылался на Экспедиторскую расписку № М20004537 от 13.06.2022г. о якобы доставке Истцу груза в полном объеме.

Однако, данный довод Ответчика не состоятелен и не подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами. В Экспедиторской расписке № М20004537 от 13.06.2022г., утраченный груз не указан, не указан номер Экспедиторской расписки Истца, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящиеся именно к данному грузу, номенклатура самого груза.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченного груза Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная экспедиторская расписка относится именно к утраченному грузу – Ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.17. Договора, доставленный груз принимается по качеству и количеству упаковочных неделимых мест согласно их маркировке и данным товарно-транспортной накладной. Недостача или порча неделимых грузовых мест сразу же актируются грузополучателем. Частичный довоз неделимых грузовых мест грузополучателю запрещается.

Это также подтверждает, что утраченный груз не вручался грузополучателю, Истцу.

Расчет суммы иска: цена иска определяется как сумма стоимости всех не доставленных и утраченных Ответчиком при перевозке товаров, указанных в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Итого Ответчиком не был доставлен и утрачен при перевозке груз на сумму 373 033 рубля 07 копеек.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы Ответчика о том, что по Экспедиторской расписке Ответчика № М200002291 от 22.02.2022г. (Претензия № 366-22-ЯТА от 04.04.2022г.) принято 186 мест, информация о недостаче отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

22.02.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в Экспедиторской расписке № 00353273 от 22.02.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008756480 от 22.02.2022г.)

Ответчиком в материалы дела представлена Экспедиторская расписка № М200002291 от 22.02.2022г., в которой указано количество доставленного груза-186 мест.

Однако в Экспедиторской расписке Истца № 00353273 от 22.02.2022г. (ID 0481659), количество грузомест принятых к экспедированию изначально составляло -169 мест.

Таким образом, заявленное количество грузмест, указанное в Экспедиторской расписке Ответчика № М200002291 от 22.02.2022г. не соответствует количеству грузомест указанному в экспедиторской расписке Истца № 00353273 от 22.02.2022г.

Кроме того, в представленной в материалы дела Экспедиторской расписке Ответчика № М200002291 от 22.02.2022г. не указан номер Экспедиторской расписки Истца, по которой принимался к перевозке груз, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящихся именно к данному спорному грузу, номенклатура, состав и количество груза.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченных грузов Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная Экспедиторская расписка Ответчика относятся именно к утраченному грузу - Ответчиком не представлено.

На основании вышесказанного, предоставленная Экспедиторская расписка Ответчика № №М200002291 от 22.02.2022г. не может доказывать, что относится именно к утраченному грузу.

Таким образом, неоспоримых доказательств того, что утраченный груз, принятый к перевозке действительно был доставлен Истцу - Ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств вручения утраченного груза Истцу (грузополучателю).

Довод жалобы Ответчика о том, что по Экспедиторской расписке Ответчика № М200003161 от 18.03.2022г. (Претензия № 419-22-ЯТА от 11.05.2022г.) принято 232 мест с записью «имеются вскрытые коробки» а также судом не выяснены, подлежит отклонению по следующим основаниям.

1) 18.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00358450 от 18.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008902966 от 17.03.2022г.).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...> народов, д.8/3, кв.-л М.

Ответчиком в материалы дела представлена Экспедиторская расписка № М200003161 от 18.03.2022г., в которой указано количество доставленного груза- 232 мест.

Однако в Экспедиторской расписке Истца № 00358450 от 18.03.2022г. (ID 0500059), количество грузомест принятых к экспедированию изначально составляло -204 места.

Таким образом, заявленное количество грузмест, указанное в Экспедиторской расписке Ответчика № М200003161 от 18.03.2022г. не соответствует количеству грузомест указанному в экспедиторской расписке Истца № 00358450 от 18.03.2022г

В представленной в материалы дела Экспедиторской расписке Ответчика № М200003161 от 18.03.2022г. не указан номер Экспедиторской расписки Истца, по которой принимался к перевозке груз, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящихся именно к данному спорному грузу, номенклатура, состав и количество груза.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченных грузов Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная Экспедиторская расписка Ответчика относятся именно к утраченному грузу - Ответчиком не представлено.

На основании вышесказанного, предоставленная Экспедиторская расписка Ответчика № № М200003161 от 18.03.2022г. не может доказывать, что относится именно к утраченному грузу.

Таким образом, неоспоримых доказательств того, что утраченный груз, принятый к перевозке действительно был доставлен Истцу - Ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств вручения утраченного груза Истцу (грузополучателю).

2) 18.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00358450 от 18.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008846755 от 17.03.2022г. (ID0500059).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...> народов, д.8/3, кв.-л М.

Представленная в материалы дела Экспедиторская расписка № М200002291 от 22.02.2022г. не имеет отношения к данному грузу, так как в графе «Пункт получения груза» указан: <...>, что не соответствует адресу грузополучателя: <...> народов, д.8/3, кв.-л М.

Довод жалобы Ответчика о том, (Претензия № 440-22-ЯТА от 24.05.2022г.) в Актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ЮС4_22185809JI3_A0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185885 от 05.04.2022г., подписаны одной ручкой и одним почерком, что свидетельствует о недействительности недостачи, доверенность на подписанта отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям:

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (ID0486907).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...> ТК Калинка.

Груз был доставлен грузополучателю 05.04.2022г. При приемке груза были обнаружены недостачи, о чем были составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ЮС4_22185763_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185809_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185885 от 05.04.2022г. от 05.04.2022г. (далее- Акты) на сумму 93 373, (Девяносто три тысячи триста семьдесят три) рубля 42 копейки.

В Актах № АЛ_ЮС4_22185763_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185809_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185885 от 05.04.2022г. от 05.04.2022г. в графе «Организация-экспедитор» поименована организация: «ООО «ЯТА», в качестве организации-экспедитора доставившей груз, в графе «ФИО экспедитора» указан экспедитор - ФИО1. и внесена собственноручная подпись представителя Ответчика ФИО1.

Возражений в ходе составления и подписания Актов расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей представителем Ответчика, экспедиторами не заявлялось. Представители Ответчика с Актами согласился.

Согласно п.4.1.3. Договора, в случае, если приемка груза к экспедированию производится в месте, отличном от адреса Экспедитора, он обязан выслать своему представителю доверенность на получение товарно-материальных ценностей для целей экспедиции для передачи ее представителю Клиента или грузополучателю, или грузоотправителю при приемке груза к экспедиции.

Таким образом, довод Ответчика о том, что полномочия экспедитора ФИО1. Истцом в материалы дела не представлены, подлежат отклонению, так как именно Ответчик должен был выдать доверенность своему представителю.

Кроме того, поскольку отношения Ответчика и Истца по договору экспедирования носят длящийся характер, ранее экспедитор ФИО1. уже подписывал Акты расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от имени Ответчика, что подтверждается копией Актов о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ЮС7 222005117_ПЗ_А0 от 07.01.2022г. по Претензии № 332-22-ЯТА от 14.03.2022г., № АЛ_УС5_22006096_ПЗ_А0 от 09.01.2022г. по Претензии 333-22-ЯТА от 14.03.2022г. (копии документов прилагаются).

Такие Претензии и Акты удовлетворялись Ответчиком и по ним не заявлялось возражений относительно полномочий представителя экспедитора ФИО1., копии доверенностей на экспедитора ФИО1. не запрашивались.

В связи с изложенным, не доверять полномочиям представителя Ответчика ФИО1. и данным содержащимся в подписанных им Актах расхождений у Истца оснований не имеется.

Кроме того, при направлении Претензии № 440-22-ЯТА от 24.05.2022г., в адрес Ответчика, Истей, прикладывал Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных № AJ1JOC4_22185763_JI3_AO от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185809__ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № AJIJOC4_22185885 от 05.04.2022г. от 05.04.2022г., в обоснование своих требований.

Ответ на Претензию№ 440-22-ЯТА от 24.05.2022г. на сумму 93 373,42 руб., направленную в адрес Ответчика, в установленный Договором срок, а также на текущий момент не предоставлен.

Таким образом, Ответчиком не оспаривались и не опровергались вышеуказанные Акты и Претензия.

Таким образом, неоспоримых доказательств того, что утраченный груз, принятый к перевозке действительно был доставлен Истцу - Ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств вручения утраченного груза Истцу (грузополучателю).

То обстоятельство, что данные возражения заявлены Ответчиком лишь после подачи Ответчиком Апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд г.Москвы свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны Ответчика, направленного на уклонение от ответственности за утерю спорного груза при перевозке.

Довод жалобы Ответчика о том, в Актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ЮС7_22192118_Ш_А0 от 07.04.2022г., № АЛ_ЮС7_22192143 от 07.04.2022г., которые включены в Претензию № 441-22-ЯТА от 25.05.2022г., отсутствует подпись грузоперевозчика, что свидетельствует о недействительности недостачи, доверенность на подписанта отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

01.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00354393 от 01.03.2022г. (ID0486905).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...>.

Груз был доставлен грузополучателю 07.04.2022г. При приемке груза были обнаружены недостачи, о чем были составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ЮС7_22192118_ПЗ_А0 от 07.04.2022г., № АЛ_ЮС7_22192143 от 07.04.2022г. (далее- Акты).

" В Актах № АЛ_ЮС7_22192118_ПЗ_А0 от 07.04.2022г., № АЛ_ЮС7_22192143 от 07.04.2022г. в качестве организации-экспедитора доставившей груз в графе «Организация-экспедитор» поименована организация: «ООО «ЯТА», в графе «ФИО экспедитора» указан экспедитор - ФИО1. и внесена собственноручная подпись и расшифровка подписи представителя ФИО2 СВ.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии в Актах подписи грузоперевозчика не соответствует действительности.

Согласно п.4.1.3. Договора, в случае, если приемка груза к экспедированию производится в месте, отличном от адреса Экспедитора, он обязан выслать своему представителю доверенность на получение товарно-материальных ценностей для целей экспедиции для передачи ее представителю Клиента или грузополучателю, или грузоотправителю при приемке груза к экспедиции.

Таким образом, довод Ответчика о том, что полномочия экспедитора ФИО1. Истцом в материалы дела не представлены подлежат отклонению, так как именно Ответчик должен был выдать доверенность своему представителю.

Кроме того, при направлении Претензии № 441-22-ЯТА от 25.05.2022г., в адрес Ответчика, Истец прикладывал Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных АЛ_ЮС7_22192118_ПЗ_А0 от 07.04.2022г., № АЛ_ЮС7_22192143 от 07.04.2022г., в обоснование своих требований.

Ответ на Претензию № 441-22-ЯТА от 25.05.2022г. на сумму 28040,08 руб., направленную в адрес Ответчика, в установленный Договором срок, а также на текущий момент не предоставлен.

Таким образом, Ответчиком не оспаривались и не опровергались вышеуказанные Акты и Претензия.

Таким образом, суд первой инстанции сделал на основе представленных в дело доказательств верный и обоснованный вывод о недостаче груза.

Довод жалобы Ответчика о том, по Претензии № 443-22-ЯТА от 27.05.2022г. судом первой инстанции обстоятельства недостачи груза не выяснены, доверенность на подписанта отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело доказательствам 18.03.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00358450 от 18.03.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР008904570 от 18.03.2022г. ID0508122).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...>, ТРЦ ФИО3 Мол.

09.04.2022г. при приемке груза Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ВЛД_22195752_ПЗ_А0 от 09.04.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В Акте №АЛ_ВЛД_22195752 JT3_A0 от 09.04.2022г. (далее -Акт), в графе «Организация-экспедитор» в качестве организации-экспедитора, доставившей груз, поименована организация: «ООО «ЯТА», в графе «ФИО экспедитора» указан экспедитор - ФИО4 и внесена собственноручная подпись и расшифровка подписи представителя Ответчика ФИО4.

Согласно п.4.1.3. Договора, в случае, если приемка груза к экспедированию производится в месте, отличном от адреса Экспедитора, он обязан выслать своему представителю доверенность на получение товарно-материальных ценностей для целей экспедиции для передачи ее представителю Клиента или грузополучателю, или грузоотправителю при приемке груза к экспедиции.

Таким образом, довод Ответчика о том, что полномочия экспедитора ФИО4 Истцом в материалы дела не представлены подлежат отклонению, так как именно Ответчик должен был выдать доверенность своему представителю.

Кроме того, при направлении Претензии № 443-22-ЯТА от 27.05.2022г., в адрес Ответчика, Истец прикладывал Акт №АЛ_ВЛД_22195752_ПЗ_А0 от 09.04.2022г. в обоснование своих требований.

Ответ на Претензию № 443-22-ЯТА от 27.05.2022г. на сумму 930,60руб., направленную в адрес Ответчика, в установленный Договором срок, а также на текущий момент не предоставлен.

Таким образом, Ответчиком не оспаривался и не опровергался вышеуказанный Акт и Претензия.

Таким образом, суд первой инстанции сделал на основе представленных в дело доказательств верный и обоснованный вывод о недостаче груза.

Довод жалобы Ответчика о том, по Претензии № 458-22-ЯТА от 07.06.2022г. судом первой инстанции исключена из рассмотрения в качестве доказательств Экспедиторская расписка Ответчика №М200001959 от 15.02.2022г., подлежит отклонению по следующим основаниям.

15.02.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00352269 от 15.02.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР8720419 от 15.02.2022г. ID0475846), с указанием перечня принятого к экспедированию товара и его цены.

Согласно приложению № 5 к Договору транспортной экспедиции № ТЭ/2018/18 от «15» ноября 2018 г. в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 38 от «23» декабря 2021г. срок доставки груза в г. Владивосток составляет 18 (восемнадцать) календарных дней.

Однако, спорный груз не был доставлен грузополучателю, а также не был возвращен Истцу (грузоотправителю).

Довод Ответчика не состоятелен и не подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами.

В Экспедиторской расписке № М200001959 от 15.02.2022г., утраченный груз не указан, не указан номер Экспедиторской расписки Истца, по которой принимался к перевозке груз, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящейся именно к данному спорному грузу, номенклатура, состав и количество груза, подтверждение о вручении утраченного груза Истцу Ответчиком не представлено.

Доказательств того, что эта экспедиторская расписка относится именно к утраченному грузу - Ответчиком не представлено.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченного груза Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная Экспедиторская расписка Ответчика относится именно к утраченному грузу Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал на основе представленных в дело доказательств верный и обоснованный вывод об исключении Экспедиторской расписке № М200001959 от 15.02.2022г., в качестве доказательств.

Довод жалобы Ответчика о том, что по Экспедиторской расписке Ответчика № М200003410 от 24.03.2022г. (Претензия № 460-22-ЯТА от 09.06.2022г.) принято 214 мест без идентификации коробов с припиской о доступе к вложимому, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В Экспедиторской расписке Ответчика №М200003410 от 24.03.2022г. в графе «Претензии» директором магазина ФИО5 зафиксировано собственноручно следующее: «есть поврежденные коробки, с доступом к вложимому».

Кроме того, в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_НГЗ_22199409_ПЗ_А0 от 12.04.2022г. в графе «Описание обстоятельств, вызвавших составление данного акта» отражено, следующее: «Нарушение термоусадочной пленки на коробе, следы вскрытия короба/коробов или порчи груза. Товар получен с отклонениями». В результате не доставлен товар, принятый к экспедированию в количестве 6 единиц товара (1 грузоместо). Возражений со стороны представителя Ответчика, осуществившего перевозку, сдавшего груз и актировавшего расхождения на Акт не заявлялось. Представитель Ответчика с расхождениями в Акте согласился.

Также довод Ответчика не состоятелен и не подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами, а именно в Экспедиторской расписке №М200003410 от 24.03.2022г. не указан номер Экспедиторской расписки Истца, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящиеся именно к данному грузу, номенклатура самого груза.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченного груза Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная Экспедиторская расписка относятся именно к утраченному грузу - Ответчиком не представлено.

На основании вышесказанного, предоставленная Экспедиторская расписка Ответчика № №N4200003410 от 24.03.2022г. не может доказывать, что относится именно к утраченному грузу.

Таким образом, неоспоримых доказательств того, что утраченный груз, принятый к перевозке действительно был доставлен Истцу - Ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств вручения утраченного груза Истцу (грузополучателю).

Довод жалобы Ответчика о том, что по Экспедиторской расписке Ответчика № М200003724 от 05.04.2022г. (Претензия № 463-22-ЯТА от 15.06.2022г.) принято 133 подлежит отклонению по следующим основаниям.

05.04.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00361563 от 05.04.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР009005464 от 05.04.2022г., ID0516652).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...>.

Ответчиком в материалы дела представлена Экспедиторская расписка № М200003724 от 05.04.2022г., в которой указано количество доставленного груза - 134 места.

Однако в Экспедиторской расписке Истца № 00361563 от 05.04.2022г. (ID 0516652), количество грузомест принятых к экспедированию изначально составляло -133 места.

Таким образом, заявленное количество грузмест, указанное в Экспедиторской расписке Ответчика № М200003724 от 05.04.2022г. не соответствует количеству грузомест указанному в экспедиторской расписке Истца № 00361563 от 05.04.2022г

Довод Ответчика не состоятелен и не подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами, а именно в Экспедиторской расписке №М200003724 от 05.04.2022г. не указан номер Экспедиторской расписки Истца, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящиеся именно к данному грузу, номенклатура самого груза.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченного груза Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная Экспедиторская расписка относятся именно к утраченному грузу - Ответчиком не представлено.

На основании вышесказанного, предоставленная Экспедиторская расписка Ответчика № №М200003724 от 05.04.2022г. не может доказывать, что относится именно к утраченному грузу.

Таким образом, неоспоримых доказательств того, что утраченный груз, принятый к перевозке действительно был доставлен Истцу - Ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств вручения утраченного груза Истцу (грузополучателю).

Довод жалобы Ответчика о том, по Претензии № 471-22-ЯТА от 30.06.2022г. судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела, доверенность на подписанта со стороны перевозчика отсутствует подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело доказательствам 26.05.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00369371 от 26.05.2022г. (приложение товарно-транспортная накладная № ПР009201833 от 26.05.2022г., 1D0550197).

Спорный груз должен был быть доставлен Ответчиком по адресу: <...>.

06.06.2022г. при приемке груза Грузополучателем, была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_УУ 7J22290144_ПЗ_А0 от 06.06.2022г. (далее - Акт), подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В Акте №АЛ_УУ7_22290144_ПЗ_А0 от 06.06.2022г., в графе «Организация-экспедитор» в качестве организации-экспедитора, доставившей груз, поименована организация: «ООО «ЯТА», в графе «ФИО экспедитора» указан экспедитор - ФИО6 и внесена собственноручная подпись и расшифровка подписи представителя Ответчика ФИО6

Возражений в ходе составления и подписания Актов расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей представителем Ответчика, экспедиторами не заявлялось. Представитель Ответчика с Актами согласился.

Согласно п.4.1.3. Договора, в случае, если приемка груза к экспедированию производится в месте, отличном от адреса Экспедитора, он обязан выслать своему представителю доверенность на получение товарно-материальных ценностей для целей экспедиции для передачи ее представителю Клиента или грузополучателю, или грузоотправителю при приемке груза к экспедиции.

Таким образом, довод Ответчика о том, что полномочия экспедитора ФИО6 Истцом в материалы дела не представлены, подлежат отклонению, так как именно Ответчик должен был выдать доверенность своему представителю.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие передачу спорного груза грузополучателю.

Таким образом, суд первой инстанции сделал на основе представленных в дело доказательств верный и обоснованный вывод о недостаче груза.

Довод жалобы Ответчика о том, что по Претензии № 478-22-ЯТА от 26.07.2022г. о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что по Экспедиторской расписке Ответчика № М200004537 от 19.05.2022г. доставка груза осуществлена в полном объеме, подлежит отклонению по следующим основаниям.

19.05.2022г. Экспедитор принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 17 грузомест, что подтверждается подписью водителя Экспедитора в экспедиторской расписке № 00368089 от 19.05.2022г.

13.06.2022г. в момент приемки товара было обнаружено, что короб имел следы повреждения, а именно: нарушение термоусадочной пленки на коробе, следы вскрытия короба, в результате обнаружена недостача 7 (семи) единиц товара (фото в материалы дела приложены). Сотрудником магазина ФИО7 в Экспедиторской расписке № М200004537 от 19.05.2022г. в графе «Претензии» зафиксирована собственноручно следующая запись «Претензия - коробка с нарушениями, заявка № АЛП24576430».

В результате чего, сотрудником магазина ФИО7 в составе комиссии был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ВЛД_22302228_ПЗ_А0 от 13.06.2022г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора и Грузополучателя.

В Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_ВЛД_22302228_ПЗ_А0 от 13.06.2022г. в графе «Описание обстоятельств, вызвавших составление данного акта» отражено, следующее: «Нарушение термоусадочной пленки на коробке, следы вскрытия короба/коробов или порчи груза. Товар получен с отклонениями. Перечень коробок с нарушениями упаковки: 2457643000177 (18423637)».

В графе «Представитель грузоперевозчика» внесена запись «ООО «ЯТА» - «экспедитор ООО «ЯТА»- ФИО8.»

Возражений со стороны представителя Ответчика, осуществившего перевозку, сдавшего груз и актировавшего расхождения на Акт не заявлялось. Представитель Ответчика с расхождениями в Акте согласился.

Довод Ответчика не состоятелен и не подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами, а именно в Экспедиторской расписке №М200004537 от 19.05.2022г. не указан номер Экспедиторской расписки Истца, номер Товарно-транспортной накладной, номер Заявки, относящиеся именно к данному грузу, номенклатура самого груза.

Таким образом, подтверждение о вручении утраченного груза Истцу Ответчиком не представлено. Доказательств того, что вышеуказанная Экспедиторская расписка относятся именно к утраченному грузу - Ответчиком не представлено.

На основании вышесказанного, предоставленная Экспедиторская расписка Ответчика № №М200004537 от 19.05.2022г. не может доказывать, что относится именно к утраченному грузу.

Таким образом, неоспоримых доказательств того, что утраченный груз, принятый к перевозке действительно был доставлен Истцу - Ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств вручения утраченного груза Истцу (грузополучателю).

Довод Ответчика о том, что истцом не доказан причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими убытками у Истца не состоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Материалами дела подтвержден факт причинения убытков Истцу.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № № ТЭ/2018/18 от 15.11.2018г.

Представители Ответчика приняли к экспедированию спорные грузы, что подтверждается подписями представителей Ответчика в Экспедиторских расписках № № 00353273 от 22.02.2022г., № 00358450 от 18.03.2022г., № 00354393 от 01.03.2022г., № 00352269 от 15.02.2022г., №00359438 от 24.03.2022г., №00361563 от 05.04.2022г., № 00369371 от 26.05.2022г., №00368089 от 19.05.2022г., однако спорные грузы, принятые к экспедированию не были доставлены грузополучателю/Истцу.

По данным фактам были составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_УС6_222145782_ПЗ_А0 от 17.03.2022г., №АЛ_НГЗ_22174671_ПЗ_А0 от 31.03.2022г., №АЛ_ЮС4_22185763_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185809_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_ЮС4_22185885_ПЗ_А0 от 05.04.2022г., № АЛ_Юс7_221922118_ПЗ^А0 от 07.04.2022г., №АЛ_ЮС7_22192143_ПЗ_А0 от 07.04.2022г., № АЛ_ВЛД_22195752_ПЗ_А0 от 09.04.2022г., № АЛ_НГЗ_22199409 J13_A0 от 12.04.2022г., № АЛ_ЮС9_22241691_ПЗ_А0 от 06.05.2022г., № АЛ_УУ7_22290144_ПЗ_А0 от 06.06.2022г., № АЛ_ВЛД_22302228_ПЗ_А0 от 13.06.2022г. с указанием стоимости утраченного товара. Акты подписаны уполномоченными представителями Ответчика.

Возражений со стороны представителей Ответчика на Акты не заявлялись. Представители Ответчика с расхождениями в Актах согласились.

Неоспоримых доказательств того, что утраченные спорные грузы, принятые к перевозке действительно были доставлены Истцу - Ответчиком не представлено. Ответчик не представил надлежащие доказательства о доставке Грузополучателю недостающих спорных грузов, либо о возврате недостающих спорных грузов Грузоотправителю (истцу), либо доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, исключающих ответственность Экспедитора (ответчика) за утрату груза, то есть не доказал исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса, экспедитор несет ответственность за повреждение, утрату или недостачу груза, даже при отсутствии своей вины.

Факт причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими убытками доказан, тем, что по Договору Ответчик обязался доставить спорные грузы грузополучателю, однако спорные груз не были доставлены грузополучателю.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы Истца о его невиновности в утрате спорных грузов, тем самым подтвердив свою вину и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и причинением ущерба.

В соответствии с абз.3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков, доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками.

Позиция Истца о правомерности взыскания убытков по Договору транспортной экспедиции нашла свое подтверждение в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012г. по делу № А40-133346/11.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-46624/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко