Решение от 18 января 2021 г. по делу № А71-12596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12596/2019
г. Ижевск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Воткинский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воткинск к Закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воткинск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Кром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды имущества №106-19451 от 09.01.2019, обязании заключить договор аренды имущества №106-19451 от 09.01.2019 в редакции АО «Воткинский завод»,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенностям № 117/20-199Д от 31.12.2019 и № 117/21-179Д от 31.12.2020, копия диплома;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 0118 от 28.02.2019, копия диплома; ФИО3, директор;

от третьего лица: ФИО4, директор (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Воткинский завод» (далее – общество «Воткинский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – общество «ТСК «Воткинский завод», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды имущества №106-19451 от 09 января 2019 года (договор аренды) по условиям пунктов 3.1, 3.1.1., 3.1.2., а именно: изложить указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 3.1.: Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 455 808 (Четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе НДС (20%) 75 968 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 91 161 (Девяносто одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 69 копеек, в том числе НДС (20%) 15 193 (Пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 62 копейки.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2020, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «КРОМ».

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2020, представителями истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, даны пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание проведено перерывом с 29.12.2020 по 12.01.2021, о чем лица участвующие в деле, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2021, представителем общества «Воткинский завод» представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения, в том числе ранее представленные ходатайства о проведении дополнительной и повторной экспертиз поддержаны.

Представителем ответчика доводы возражений, согласно ранее представленных отзыва и дополнительных пояснений, поддержаны.

Как следует из материалов дела, общество «ТСК «Воткинский завод», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям по принадлежащим обществу «Воткинский завод» тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, к жилым домам, располагающимся в районе перекрестка ул. 8 Марта, ул. 1905 года, и жилым домам в районе ул. Школьная <...>, а также тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения по адресу: <...>.

Обществом «Воткинский завод» (арендодатель) направлен обществу «ТСК «Воткинский завод» (арендатор) для подписания договор аренды имущества №106-19451 от 09 января 2019 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

1) тепловая сеть к жилому дому в районе перекрестка ул. 8 Марта, ул. 1905 года (строение №1), общей протяженностью 25 м, расположена по адресу: УР, г. Воткинск, в северной части 2го поселка: угол ул. 8 Марта и ул. 1905 года;

2) сеть горячего водоснабжения к жилому дому в районе перекрестка ул. 8 Марта, ул. 1905 года (строение №1), общей протяженностью 25 м, расположена по адресу: УР, г. Воткинск, в северной части 2го поселка: угол ул. 8 Марта и ул. 1905 года;

3) тепловая сеть к жилому дому в районе перекрестка ул. 8 Марта, ул. 1905 года (строение №2), общей протяженностью 39 м, расположена по адресу: УР, г. Воткинск, в северной части 2го поселка: угол ул. 8 Марта и ул. 1905 года;

4) сеть горячего водоснабжения к жилому дому в районе перекрестка ул. 8 Марта, ул. 1905 года (строение №2), общей протяженностью 39 м, расположена по адресу: УР, г. Воткинск, в северной части 2го поселка: угол ул. 8 Марта и ул. 1905 года;

5) тепловая сеть к жилому дому в районе ул. Школьная, д. 11,15, общей протяженностью 44 м., расположена по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. Школьная, дд. №№11,15;

6) сеть горячего водоснабжения к жилому дому в районе ул. Школьная, д. 11,15, общей протяженностью 44 м., расположена по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. Школьная, дд. №№11,15;

7) тепловая сеть, общей протяженностью 30 м, расположена по адресу: <...>;

8) сеть горячего водоснабжения, общей протяженностью 30 м, расположена по адресу: <...>.

Не согласившись с предложенной обществом «Воткинский завод» редакцией договора, общество «ТСК «Воткинский завод» направило протокол разногласий, из содержания которого следует, что арендатором предложена следующая редакция пунктов 3.1, 3.1.1 и 3.1.2:

3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 369 837 (Триста шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 54 копейки, в том числе НДС (20%) 61 639 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 59 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 73 967 (Семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка, в том числе НДС (20%) 12327 (Двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 92 копейки.

Размер арендной платы устанавливается в размере амортизационных отчислений по переданному имуществу и прямых налогов, выплачиваемых арендодателем на переданное имущество, в соответствии с нормативным актом, регулирующим деятельность Арендатора (Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

Актом приема передачи от 01.01.2019 спорное имущество по договору аренды №106-19451 от 09 января 2019 года передано арендодателем арендатору.

Возникшие при заключении договора разногласия, по соглашению от 10.07.2019, заключенному между арендатором и арендодателем, переданы по иску общества «Воткинский завод» на рассмотрение арбитражного суда.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

В ходе заключения договора аренды имущества №106-19451 от 09 января 2019 года между сторонами остались не согласованными условия по пункту 3.1. и подпунктам 3.1.1., 3.1.2. договора

Указанные разногласия подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истец просит принять названные условия пункта 3.1. и подпунктов 3.1.1., 3.1.2. договора №106-19451 от 09 января 2019 года в следующей редакции:

3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 455808 рублей 45 копеек, в том числе НДС (20%) 75968 рублей 10 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 91161 рублей 69 копеек, в том числе НДС (20%) 15193 рубля 62 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своих требований истец ссылается на соответствие предложенной цены, установленной по результатам отчета об оценке №459Н-12 от 01.12.2018, уровню рыночных цен.

ЗАО ТСК «Воткинский завод» в протоколе разногласий и в отзыве на настоящее исковое заявление указывает на необходимость определения размера арендной платы в размере амортизационных отчислений по переданному имуществу и прямых налогов, выплачиваемых Арендодателем на переданное имущество, в соответствии с нормативным актом, регулирующим деятельность Арендатора, в связи с чем, по мнению ответчика:

- по п. 3.1.1. договора аренды №106-19451 от 09 января 2019 года следует определить размер арендной платы за период с января по май 2019 года в сумме 369837 руб. 54 коп.;

- по п. 3.1.2 договора аренды №106-19451 от 09 января 2019 года следует определить размер арендной платы за период с июня 2019 года в сумме 73967 руб. 51 коп. в месяц.

Оспаривая предложенный истцом размер арендной платы, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По результатам выполнения судебной экспертизы, согласно определения суда от 17.01.2020, в материалы дела поступило заключения эксперта № 08-АС-20 от 21.05.2020, из текста которого следует, что экспертами определено итоговое значение рыночной стоимости месячной арендной платы, полученное на основе метода рекапитализации в рамках доходного подхода, по состоянию на 01.12.2018 (т.5 л.д.103-196).

Рассмотрев заключение эксперта № 08-АС-20 от 21.05.2020, в том числе выводов эксперта и порядок расчета определения величины рыночной стоимости арендной платы, с учетом возражений ответчика и истца, а также пояснений третьего лица, суд приходит к выводу о невозможности принятия его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в связи со следующим.

Вопрос установления рыночной величины размера арендной платы за пользование (аренду) вышеназванных сетей теплоснабжения и сетей горячего водоснабжения относится к числу юридически значимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих установлению с учетом доводов участвовавших в деле лиц, характера приведенных возражений и предмета спора.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы, не является обязательным и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком при производстве экспертизы.

С учетом изложенного, поступившее в суд заключение эксперта № 08-АС-20 от 21.05.2020 имеет пороки исключающие возможность принятия его выводов в качестве достоверных; заключение не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611) (далее ФСО№7), а именно:

- отсутствует анализ рынка объектов исследования, необходимый для определения их стоимости (нарушение пп. а п. 11 ФСО№7);

- не представлен анализ наиболее эффективного использования объектов исследования (раздел VI ФСО№7);

- имеются нарушения пп. г п. 24 ФСО№7:

не обоснована применяемая величина прибыли предпринимателя по универсальным производственно-складским зданиям, в то время как объектом исследования являются тепловые сети и сети горячего водоснабжения (объекты коммуникаций, инженерные сети). Экспертом некорректно отобраны объекты-аналоги.

не соответствует методологии расчет прибыли предпринимателя расчет срока строительства объектов исследования. Экспертом в представленном суду заключении приняты сроки из СНиП 1.04.03-85* «Строительные нормы и правила. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», в то время как не учтены значения сроков строительства объектов инженерии согласно положений Постановления Правительства РФ "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений и ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения" от 17.04.2017 N 452. Названный порок привел к исключению отдельных этапов создания (строительства) объектов сетей теплоснабжения.

неверное (ошибочное) установление величины годовой прибыли предпринимателя; отсутствуют какие - либо обоснования в части установления значений расчета премии за риск вложения в объект оценки (ошибочен расчет ставки дохода на капитал).

Как указывалось ранее оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона N 135-ФЗ.

В силу абз. 1 ст. 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона N 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, 298, 299. Оценка объектов недвижимого имущества должна производиться в соответствии с требованиями ФСО№7.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (первый абз. ст. 12 Закона N 135-ФЗ).

Согласно п. 5 ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия корреляции установленных пороков значениям определенных экспертом размера величин рыночной стоимости ежемесячной арендной платы объектов оценки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заключение эксперта № 08-АС-20 от 21.05.2020 выполнено с нарушением требований положений ФСО№7 и не соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, в связи с чем выводы эксперта, при выполнении расчетов с названными нарушениями, не могут быть положены в основу решения по настоящему спору.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта может быть назначена повторная экспертиза.

Необходимость разъяснения вопросов, а равно и устранения пороков, установления дополнительных обстоятельств по делу, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

С учетом конкретных обстоятельств спора по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной и (или) дополнительной экспертизы, поскольку, с учётом пояснений ООО «Кром», в отчете об оценке №459Н-12 от 01.12.2018 не имеется противоречий, ошибок или нарушений требований к отчету (заключению эксперта).

Доказательств, исключающих возможность принятия названного отчета об оценке №459Н-12 от 01.12.2018 в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять выводы эксперта согласно представленного истцом отчета об оценке №459Н-12 от 01.12.2018, при этом размер арендной платы объектов исследования, согласно отчета, следует пересчитать с учетом размера НДС в размере 20%, поскольку в указанном отчете НДС принять в размере 18%.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельств, размер арендной платы по договору аренды имущества №106-19451 от 09 января 2019 года составляет: за период с января по май 2019 года - 399 808, 45 руб.; с июня 2019 года - 79 961, 69 руб. в месяц.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сущность арендных отношений составляет предоставление имущества в пользование за плату.

Расчет арендной платы только с учетом амортизации и налога на имущество фактически означает возмещение арендодателю понесенных им расходов на обеспечение воспроизводства основных средств, в рассматриваемом случае сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, и на уплату налога на имущество, то есть безвозмездное пользование переданным в аренду имуществом.

Вместе с тем, общество «ТСК «Воткинский завод» является коммерческой организацией, деятельность которой, несмотря на ее социальную значимость и нормативно регулируемую стоимость оказываемых услуг, направлена на получение прибыли, что исключает безвозмездность пользования имуществом другой коммерческой организации как нарушающей принцип равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика с указанием на необходимость определения размера арендной платы исключительно в размере амортизационных отчислений по переданному имуществу и прямых налогов, выплачиваемых арендодателем на переданное имущество, в соответствии с нормативным актом, регулирующим деятельность Арендатора (Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения») отклоняются как необоснованные и противоречащие положениям добросовестного и обособленного гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, суд также полагает необходимым исключить из размера арендных платежей расходы арендодателя на проведение оценки величины размера ежемесячной арендной платы, поскольку законодательством РФ не установлена возможность включения названных расходов в состав арендных платежей, отнесение таких расходов на арендатора истцом не обосновано и противоречит принципам относимости и разумности (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд признал необходимым урегулировать разногласия, возникшие между арендатором и арендодателем при заключении договора аренды имущества №106-19451 от 09 января 2019 года, приняв пункты 3.1., 3.1.1., 3.1.2. в следующей редакции:

3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 399 808 (Триста девяносто девять тысяч восемьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе НДС (20%) 66 634 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 79 961 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек, в том числе НДС (20%) 13 326 (Тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Воткинский завод» и Закрытым акционерным обществом «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» при заключении договора аренды имущества №106-19451 от 09 января 2019 года.

Принять пункты 3.1., 3.1.1., 3.1.2. в следующей редакции:

«3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 399 808 (Триста девяносто девять тысяч восемьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе НДС (20%) 66 634 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 79 961 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек, в том числе НДС (20%) 13 326 (Тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Воткинский завод», г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова