Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А14-4756/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4756/2021

«27» мая 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Неста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Смоленская обл., Смоленский р-н, с. Ольша

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об отмене постановления от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10104000-1010/2020, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Воронежской таможни – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор по доверенности №07-48/26 от 24.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО3, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований по доверенности №07-12/04 от 12.01.2021, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Неста» (далее – заявитель, ООО «Неста») обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10104000-1010/2020, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

25.02.2021 Грязинский городской суд Липецкой области по подведомственности направил в адрес Арбитражного суда Липецкой области материалы дела №12-21/2021. Делу присвоен номер А36-1615/2021.

Арбитражный суд Липецкой области на основании определения от 10.03.2021 передал материалы дела №А36-1615/2021 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.

На основании определения от 06.04.2021 Арбитражный суд Воронежской области принял заявление ООО «Неста» к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство по делу были назначены на 19.05.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 19.05.2021, однако заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Суд, с учетом мнения представителей таможенного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.05.2021

В судебном заседании 19.05.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2021.

ООО «Неста» согласно заявленным требованиям, не оспаривая наличия состава вменяемого административного правонарушения, указывало на значительный размер назначенного административного штрафа, а также просило признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Воронежской таможни в ходе судебного разбирательства поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 13.12.2020 должностными лицами таможенного органа отправления поста Берестовица Гродненской региональной таможни Республики Беларусь под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №11216419/131220/0315704 были помещены товары «анодная акриловая эмульсия» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 19774,37 кг, стоимостью 46662,5 Евро, «растворители» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 1040,63 кг, стоимостью 8745 Евро, которые подлежали доставке в таможенный орган назначения – Липецкий таможенный пост Воронежской таможни в срок до 18.12.2020.

Согласно сведениям, указанным в графе «D» транзитной декларации №11216419/131220/0315704, на транспортное средство государственный регистрационный номер <***> АК702667, осуществляющее перевозку вышеуказанного товара, было наложено средство идентификации в виде запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ) №АА68 в количестве 1 штуки. Перевозчик товара ООО «Неста», получатель товара – ООО «Фондиталь».

16.12.2020 в 10 час. 56 мин. водитель ООО «Неста» представил на Липецкий таможенный пост Воронежской таможни комплект товарно-сопроводительных документов на вышеуказанные товары и уведомил таможенный орган об их доставке.

16.12.2020 в 11 час. 08 мин. водителю ООО «Неста» было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства №10104120/161220/0000509.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых по транзитной декларации №11216419/131220/0315704 было завершено Липецким таможенным постом Воронежской таможни 16.12.2020 в 15 час. 12 мин.

16.12.2020 в 15 час. 12 мин. ООО «Неста» было уведомлено в электронном виде Липецким таможенным постом Воронежской таможни о несовершении заинтересованными лицами таможенных операций, связанных с перемещением товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №11216419/131220/0315704, на временное хранение или их таможенным декларированием.

17.12.2020 должностным лицом Липецкого таможенного поста Воронежской таможни в ходе осуществления таможенного контроля за товарами, прибывшими в адрес ООО «Фондиталь» по транзитной декларации №11216419/131220/0315704, был осуществлен осмотр помещений и территории, принадлежащих ООО «Фондиталь», а также таможенный осмотр транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> АК702667.

В ходе проведения таможенных осмотров таможенным органом было установлено, что по состоянию на 10 час. 15 мин. 17.12.2020 товары «анодная акриловая эмульсия» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 19774,37 кг, стоимостью 46662,5 Евро, «растворители» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 1040,63 кг, стоимостью 8745 Евро были выгружены сотрудниками ООО «Фондиталь» из грузового отсека транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> АК702667, осуществлявшего их перевозку по таможенной процедуре таможенного транзита, и размещены на территории предприятия, предназначенной для временного хранения товаров в ином месте временного хранения (разрешение на хранение товаров в ином месте временного хранения №10109000/200420/00017/7). При выгрузке товаров средство идентификации в виде ЗПУ №АА68 было удалено.

По итогам таможенных осмотров был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 17.12.2020.

При этом таможенным органом было установлено, что декларант товара – ООО «Фондиталь», таможенных операций, связанных с помещением вышеуказанных товаров на временное хранение или с их таможенным декларированием до выгрузки данных товаров в место их временного хранения на территории предприятия не осуществлял.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Неста» осуществило выдачу (передачу) товаров «анодная акриловая эмульсия» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 19774,37 кг, стоимостью 46662,5 Евро, «растворители» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 1040,63 кг, стоимостью 8745 Евро, находящихся под таможенным контролем, их получателю – ООО «Фондиталь», без разрешения таможенного органа. При этом в ходе выгрузки товаров из грузового отсека транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> АК702667, перевозчиком, ООО «Неста», без разрешения таможенного органа было удалено средство идентификации в виде ЗПУ №АА68.

Согласно объяснениям, полученным от водителя ООО «Неста», осуществлявшего спорную перевозку, таможенным органом было установлено, что после получения от сотрудника Липецкого таможенного поста Воронежской таможни документов, подтверждающих факт завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита по товарам, перемещаемым по транзитной декларации №11216419/131220/0315704, он по телефону позвонил сотруднику ООО «Фондиталь», который сообщил ему о том, что товары необходимо доставить на склад получателя и осуществить их выгрузку. В 16 час.00 мин.16.12.2020 он подъехал к складу ООО «Фондиталь», удалил с грузового отсека средство идентификации в виде ЗПУ №АА68, после чего сотрудники предприятия осуществили выгрузку товаров на его территорию. Информацией о совершении сотрудниками ООО «Фондиталь» таможенных операций, связанных с помещением вышеуказанных товаров на временное хранение или с их таможенным декларированием, до выгрузки данных товаров в место их хранения на территории предприятия, он не располагал.

Согласно письму ООО «Фондиталь» от 23.12.2020, факт приема на склад общества товаров «анодная акриловая эмульсия» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 19774,37 кг, стоимостью 46662,5 Евро, «растворители» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 1040,63 кг, стоимостью 8745 Евро, подтверждается отметкой, сделанной сотрудником общества на бланке CMR от 09.12.2020 №310652.

При этом 17.12.2020 ООО «Фондиталь» представило в таможенный орган необходимые документы для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, которые были зарегистрированы Липецким таможенным постом Воронежской таможни 17.12.2020 в 17 час. 15 мин.(подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение №10104120/171220/0000215).

Товары «анодная акриловая эмульсия» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 19774,37 кг, стоимостью 46662,5 Евро, «растворители» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 1040,63 кг, стоимостью 8745 Евро, прибывшие в адрес ООО «Фондиталь» по транзитной декларации были выпущены Центральным тамоежнным постом 22.12.2020 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по электронной таможенной декларации на товары №10131010/221220/0268876.

Учитывая результаты фактического контроля, таможенный орган посчитал, что выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В связи с чем, таможенный орган уведомлением от 28.12.2020 №26-14/139 уведомил законного представителя общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 29.12.2020 (л.д. 30-31).

ООО «Неста» письмом от 28.12.2020 б/н сообщало, что извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ходатайствовала о составлении протокола без участия законного представителя общества (л.д. 32).

29.12.2020 таможенным органом в отсутствие извещенного законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-1010/2020 в отношении ООО «Неста» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Определением от 29.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении №10104000-1010/2020 в отношении ООО «Неста» было назначено на 12.01.2021 (л.д. 65).

ООО «Неста» письмом от 31.12.2020 б/н ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя общества (л.д. 66).

12.01.2021 Воронежской таможней в отсутствие извещенного законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10104000-1010/2020 о привлечении ООО «Неста» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Неста» не согласилось с вынесенным таможенным органом постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей таможенного органа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе утратой перевозимого товара, то есть выбытие товара из фактического обладания лица, обязанного обеспечить сохранность груза, находящегося под таможенным контролем.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины, как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) В случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) После регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 Кодекса Союза, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

При этом согласно части 4 статьи 119 Закона №289-ФЗ срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

Как следует из пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС В случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться сроки и (или) порядок уведомления перевозчика о несовершении лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Порядок уведомления таможенным органом перевозчика о несовершении лицами, указанными в подпунктах 1-3 статьи 83 ТК ЕАЭС, таможенных операций, связанных с помещением товаров, перевозимых с использованием автомобильного, водного, воздушного и железнодорожного транспорта, на временное хранение или их таможенных декларированием при завершении таможенной процедуры таможенного транзита установлен Приказом министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2019 №57н (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку Уведомление перевозчика о несовершении лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС таможенных операций, связанных с помещением товаров, перевозимых с использованием автомобильного, водного, воздушного и железнодорожного транспорта, на временное хранение или их таможенным декларированием при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, осуществляется таможенным органом в момент завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита уведомление перевозчика о несовершении заинтересованными лицами таможенных операций, связанных с помещением товаров, перевозимых с использованием автомобильного, водного, воздушного и железнодорожного транспорта, на временное хранение или их таможенным декларированием, осуществляется должностным лицом таможенного органа назначения, которым оформляется завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита. Должностное лицо таможенного органа назначения в случае несовершения заинтересованными лицами таможенных операций, связанных с помещением товаров, перевозимых с использованием автомобильного, водного, воздушного и железнодорожного транспорта, на временное хранение или их таможенным декларированием, после представления ему сведений о регистрационном номере транзитной декларации (в случае, если транзитная декларация представлялась таможенному органу отправления в виде электронного документа) или транзитной декларации (ее копии) (в случае, если транзитная декларация представлялась таможенному органу отправления на бумажном носителе) либо используемых в качестве транзитной декларации карнета АТА, книжки МДП или транспортных (перевозочных), коммерческих либо иных документов с отметками таможенного органа отправления о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, уведомляет перевозчика о несовершении заинтересованными лицами таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, следующим образом: в случае, если транзитная декларация представлялась таможенному органу отправления в виде электронного документа: в составе сообщения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, формируемого в информационной системе таможенного органа и направляемого перевозчику, заполняются дополнительно информационное поле с отметкой "Товар подлежит таможенному декларированию либо помещению на временное хранение".

Согласно положений пунктов 1,7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, находятся под таможенным контролем до приобретения ими в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Факт осуществления выдачи (передачи) ООО «Неста» товаров «анодная акриловая эмульсия» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 19774,37 кг, стоимостью 46662,5 Евро, «растворители» в количестве 2 грузовых места, весом брутто 1040,63 кг, стоимостью 8745 Евро, находящихся под таможенным контролем, их получателю – ООО «Фондиталь», в отсутствие разрешения таможенного органа, а также удаление средства идентификации в виде ЗПУ №АА68 с грузового отсека, в котором находился товар, без разрешения таможенного органа, подтверждается представленными в материалы дела копией акта таможенного осмотра помещений и территорий от 17.12.2020 №08, объяснениями водителя ООО «Неста», протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020 №10104000-1010/2020, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что таможенный орган правомерно привлек ООО «Неста» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении № 10104000-1010/2020 судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно положениями частей 2 и 3 статьи 211 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения или решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом в силу части 4 указанной статьи в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: 1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с чем, указание на прекращение производства по делу противоречит требованиям ст. 211 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 Кодекса может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности у ООО «Неста» к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного обществу административного правонарушения.

Также судом не усматривается оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах права, а именно: административное правонарушение должно быть совершено правонарушителем впервые и должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В свою очередь отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 5 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что его положения не применяются при осуществлении валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что вмененное ООО «Неста» административное правонарушение, выразившееся в осуществлении выдачи (передачи) ООО «Неста» товаров, находящихся под таможенным контролем, их получателю – ООО «Фондиталь», в отсутствие разрешения таможенного органа, было выявлено в рамках осуществления таможенного контроля.

Таким образом, поскольку вмененное обществу административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а в рамках осуществления таможенного контроля, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в рассматриваемом случаи.

ООО «Неста» при рассмотрении заявленных требований просило учесть значительный размер назначенного таможенным органом штрафа (300 000 руб.) и тяжелое финансовое положение общества.

Суд, оценив представленные документы и доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения административного штрафа в силу следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-1010/2020 от 12.01.2021 следует, что таможенным органом обстоятельств, смягчающих вину общества, не было установлено. Вместе с тем, Воронежской таможней было установлено, что ранее общество уже подвергалось административному наказанию по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № 10013000-004151/2020 от 15.10.2020 ООО «Неста» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., который был уплачен обществом 21.10.2020.

Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение было совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ (в период с 21.10.2020 по 21.10.2021).

В связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения (ст. 4.6 КоАП РФ).

При этом оспариваемым постановлением №10104040-1010/2020 от 12.01.2021 ООО «Неста» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, в том числе доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества, ООО «Неста» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Также обществом не представлено доказательств несоразмерности назначенного штрафа своему имущественному и финансовому положению.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным обществом нарушением, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения (ст. 4.6 КоАП РФ), суд считает избранную таможенным органом меру наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей административного наказания.

При этом судом учитывает, что в рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, не носит неоправданно карательный характер, поскольку соответствует среднему размеру санкции инкриминируемой нормы.

С учетом изложенного, суд считает, что Воронежская таможня правомерно привлекла ООО «Неста» административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб., что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении №10104000-1010/2020 от 12.01.2021 незаконным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Неста» требований следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова