Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-1705/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1705/2022
29 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 06.09.2022

от ответчика (должника): ФИО3. – доверенность от 12.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34315/2022) общества с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-1705/2022, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Покрышкина, 3»

к обществу с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал»

3-е лицо: ФИО4

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Покрышкина, 3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Смольный квартал» (далее - ответчик) о взыскании 219 904,50 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2021 года, 113 879,85 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решение суда от 13.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 219 904,50 руб. задолженности, 7 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2014 по 02.06.2021 ответчик являлся собственником жилого помещения (квартира № 6), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Покрышкина, д. 3 (далее - МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2021.

Согласно Протоколу от 01.02.2017 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД создано ТСЖ «Покрышкина, 3», которое приступило к управлению МКД с 01.03.2017.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 года по апрель 2021 года (с учетом уточнения исковых требований) составила 219 904,50 руб., начислив пени, истец направил в адрес ответчика претензию, удовлетворения которой не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность вносить платежи за оказанные коммунальные услуги связана с наличием у лица права собственности на помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в ТСЖ «Покрышкина, 3» предоставлена выписка из ЕГРН №07/202/2014-1099 от 14.03.20214, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности №77-АН 134531 и свидетельство о государственной регистрации права собственности №77-АН 134350, подтверждающие тот факт, что с 01.02.2011 собственниками квартиры № 6 в равных долях являются ФИО4 и ФИО5, иных документов о правообладателях квартиры №6 у истца не имелось, в связи с начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производились на имя ФИО4

До декабря 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире №6 производилась ФИО4

22.04.2021 в адрес истца поступило заявление от ФИО4 о возврате перечисленных им денежных средств за трехлетний период в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № 6.

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 о возврате денежных средств, истцом заказана выписка из ЕГРН, которой установлено, что с 17.03.2014 собственником квартиры №6 является ООО «Смольный Квартал».

Рассмотрев заявление ФИО4, истцом возвращены ФИО4 денежные средства, внесенные им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 186 864,88 руб. (платежные поручения № 808 от 28.06.2021 и № 809 от 29.06.2021).

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для отказа ФИО4 в возврате денежных средств у истца не имелось, поскольку право собственности ФИО4 прекращено.

Ссылки подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку то обстоятельство, что собственником квартиры №6 является ООО «Смольный Квартал», установлено истцом по результатам рассмотрения заявления ФИО4, поступившего истцу 22.04.2021 (доказательств обратного не представлено), срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

При этом, как верно заметил суд первой инстанции, оснований для взыскания пени не имеется, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось ФИО4

Учитывая, что ответчиком, как собственником квартиры № 6, не исполнена обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2021 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 219 904,50 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-1705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.М. Новикова