Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А58-823/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-823/2020
22 апреля 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) от 10.02.2020 № 458/09 к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 № 4014/Я по делу об административном правонарушении, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (далее – Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением от 10.02.2020 № 458/09 к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 № 4014/Я по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.03.2020 от административного органа поступил отзыв от 21.02.2020 № У-СС/406 с приложением материалов административного дела в отношении заявителя.

05.03.2020 от административного органа повторно поступил отзыв от 21.02.2020 № У-СС/406.

03.04.2020 через систему «Мой арбитр» Учреждением представлены возражения от 03.04.2020 № Ш-5/09 на отзыв административного органа с указанием о возможности применения статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в пределах сроков, установленных судом определением от 13.02.2020, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2020.

15.04.2020 через систему «Мой арбитр» (загружено в систему 14.04.2020) от Учреждения поступило заявление от 13.04.2020 № 1241/09 о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленных процессуальным законодательством срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявленное требование Учреждение обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 10.02.2020 без номера, в возражениях на отзыв от 03.04.2020 № Ш5/09, считает, что не является субъектом правонарушения, отсутствует вина.

Административный орган возражает на требование Учреждения, что отражено в отзыве от 21.02.2020 № У-СС/406 - событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, Заказчик является субъектом вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует.

26.12.2019 начальником Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение (приказ) № 1319/Я о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства с целью проверки исполнения предписания от 28.06.2019 № 618/Я со сроком проведения проверки в период с 09.01.2020 по 17.01.2020.

30.12.2019 Учреждению за вх. № 5681 вручено уведомление от 30.12.2019 № Я-ТА/019 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 09.01.2020 по 17.01.2020 исполнения законного предписания органа государственного контроля (надзора) от 28.06.2019 № 618/Я, истребованы документы.

17.01.2020 за вх. № 196 в административный орган в ответ на уведомление от 30.12.2019 № Я-ТА/019 Учреждением представлен ответ от 16.01.2020 № 110/03 с приложением фотоматериалов и копии письма ПАО «Дорисс» от 01.07.2019 № 313/03-Я; за вх. № 77 в дополнение к письму от 16.01.2020 № 110/03 с сопроводительным письмом от 16.01.2020 № 121/03 представлены копии сертификатов соответствия на знаки дорожные № 0136554, копия письма ПАО «ДОРИСС» с приложением сертификата соответствия № 0299601 на ограждения дорожные удерживающие.

17.01.2020 по результатам рассмотрения представленных документов должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 1319/Я, в котором отражено:

в соответствии с пунктами 2, 3 предписания от 28.06.2019 № 618/Я Учреждению предписано устранить нарушения требований п. 24.16 Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004, выразившиеся в отсутствии маркировки сигнальных столбиков, дорожных барьерных ограждений на участках ремонта завершенного строительства в 2018 году км. 73-км 86, км 86 – км 100, км 621+310 – км 628 +280, км 328 – км 338;

в соответствии с пунктом 4 предписания от 28.06.2019 № 618/Я Учреждению предписано устранить нарушения требований п.п. «а» п. 3.5 Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011, п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015, выразившиеся в отсутствии дорожного знака 6.13 (километровый знак) на участках ремонта км. 326-км 296, км 243 – км 232, км 229, км 227- км 214, км 204, км 194 – км 193, км 190 – км 189; сделаны выводы о выявлении нарушений требований статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 24.16 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011.

20.01.2020 Учреждению за вх. № 117 вручено извещение от 17.01.2020 № Я-ТА/128 о времени и месте составления протокола на 22.01.2020 в 09 час. 30 мин., рассмотрения дела на 24.01.2020 в 09-30 час., предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 8/2, кабинет 206.

22.01.2020 главным государственным инспектором Территориального отдела административного органа в присутствии защитника Семенова Б.И. по доверенности от 21.01.2020 № 09-82/20 составлен протокол об административном правонарушении № 4014/Я, в котором зафиксированы выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения, квалифицированные органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.01.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии защитника Семенова Б.И. по доверенности от 21.01.2020 № 09-82/20, по результатам которого вынесено постановление № 4014/Я о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 24.01.2020, постановление получено Учреждением 31.01.2020, о чем имеется соответствующая подпись на постановлении.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Учреждение обратилось 10.02.2020. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2016 № 2 пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 был дополнен указанием на то, что к органам, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", относится Министерство внутренних дел Российской Федерации - в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части требований:

к строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта;

к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Надзор за обеспечением сохранности дорог федерального значения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, территориальным органом которой, является в рассматриваемом случае Восточно-Сибирское МУГАДН.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

15.02.2015 вступил в силу утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) (далее - Технический регламент ТР ТС 014/2011).

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Пункт 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 относит к числу объектов его регулирования вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно- строительные материалы и изделия.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (пункт 8 статьи 3 Технического регламента 014/2011).

Согласно пункту 14.5 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Учреждению вменяются нарушения п.п. «а» п. 13.5 ст. 3, части 24.16 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 014/2011.

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 24.16 и 24.17 статьи 5 Таможенного Союза "Безопасность автомобильных дорог" TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Пунктом 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского эконмического союза и порядке его применения" Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в целях обеспечения безопасных условий дорожного движения.

По мнению заявителя, ФКУ Упрдор «Вилюй» как заказчик, а так же как юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога А-331 «Вилюй», не является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, не является субъектом ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога «Вилюй» – автомобильная дорога, строящаяся от автомобильной дороги М-53 «Байкал» через Бартск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня, право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

В рассматриваемом случае автомобильная дорога А-331 «Вилюй» закреплена за ФКУ Упрдор «Вилюй» на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Как было указано выше, необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 ТР ТС 014/2011.

В силу пункта 22 ТР ТС 014/20111 текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, в порядке, установленном международными и региональными стандартами, а в случае их отсутствия - национальными (государственными) стандартами государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

Таким образом, в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-3331 «Вилюй» должно осуществлять именно Учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

Следовательно, суд считает, что ответственными за содержание автомобильных дорог могут быть как лицо, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога, так и подрядные организации, на которые на основании государственных контрактов возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. Само по себе заключение государственных контрактов с подрядными организациями не свидетельствует о невозможности привлечения ФКУ Упрдор «Вилюй», в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога А-331 «Вилюй», к административной ответственности, в том числе по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим квалификация административным органом совершенного Учреждением деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащей, учреждение является субъектом ответственности по данной статье, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность (ч.2).

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества правонарушения охватываемого диспозицией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен Учреждению в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о квалификации действий Учреждения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как малозначительное правонарушение, судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как полагает суд, установку дорожных знаков без маркировки, отсутствие дорожных знаков на км 326 – км 296, км 243- 232, км 229, км 227- км 214, км 204, км 194 – км 193, км 190 – км 189 нельзя расценить как обстоятельства, свидетельствующее об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обеспечение дорожной безопасности обеспечивается, в том числе и установлением дорожных знаков сертифицированных/маркированных соответствующим образом, а, следовательно, соответствующих потребностям участников дорожного движения. Отсутствие дорожных знаков не обеспечивает в полной мере условия безопасности дорожного движения, что не может расцениваться как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд отмечает невозможность применения указанной статьи Кодекса к заявителю, поскольку Учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учреждение, обращаясь с заявлением, просит учесть характер осуществляемой им экономической деятельности, а также меры, принимаемые к устранению наступивших последствий. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить меру наказания ниже низшего предела, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно постановлению наложен административный штраф в размере 100 000 рублей), исходя из следующего.

По мнению суда, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, связана с отсутствием доказательств конкретных негативных последствий в момент его совершения, при этом суд, учитывая, размер санкции, установленной соответствующей статьей, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, считает, что в данном конкретном случае, возможно применение положений о снижении назначенного штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что Учреждение не бездействовало, исполнило частично пункты предписания (которым ранее были выявлены нарушения Технического регламента), вело переписку в целях соблюдения требований Технического регламента подрядчиками, указанное не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Учреждения к своим обязанностям.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) органу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфера транспорта от 24.01.2020 № 4014/Я, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) органу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфера транспорта от 24.01.2020 № 4014/Я наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова