Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-311149/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14142/2020

Дело № А40-311149/19
г. Москва
23 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Элитсервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-311149/19,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Торговая компания «Директива» (ИНН: <***>)

к ООО «Элитсервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 318,66 руб., неустойки в размере 2 285,23 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Директива» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Элитсервис» о взыскании задолженности по договору поставки № 2196 от 07.09.2017 по товарной накладной № 66916 от 27.08.2019 в размере 23 318,66 руб., неустойки за период с 27.09.2019 по 15.11.2019 в размере 2 285,23 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Элитсервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что ответчик уплатил сумму долга 27.11.2019.

Истец письменный отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2196 от 07.09.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (пункты. 1.1, 4.1 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 318,66 руб. Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица организации ответчика товарной накладной № 66916 от 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, оплата товара должна быть осуществлена не позднее 26.09.2019.

В установленный срок оплата товара не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, в соответствии с пунктом 6.3 Договора Истец начислил неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, что за период с 27.09.2019 по 15.11.2019 составило 2 285,23 руб. Расчет судом проведен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты взыскиваемых сумм, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы ответчика о том, что им произведена уплата суммы основного долга, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку соответствующих доказательств суду первой инстанции представлено не было. При отсутствии таких доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение об уплате суммы основного долга не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не было представлено ответчиком в суд первой инстанции.

Уплата суммы долга подлежит учету сторонами при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-311149/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

СудьяТ.Б. Краснова