Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-92938/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35784/2018

Дело № А40-92938/2018
г. Москва
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года


председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-92938/2018, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1172)

по заявлению: АО «АльфаСтрахование»

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.07.18;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.03.16; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-4389/3110-01 от 10.05.2017, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по  доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал довода жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО4 (вх. № ОЭ-1211 от 10.01.2017) относительно нарушения требований страхового законодательства Банком России направлено предписание № 59-2/3989 от 21.02.2017, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» надлежало исполнить содержащиеся в нем требования в срок не позднее 13.03.2017.

Однако документов, подтверждающих устранения нарушений требований страхового законодательства заявителем к установленному сроку представлено не было.

По факту неисполнения требований предписания в установленный срок 19.04.2017 должностным лицом ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-4389/1020-1, и оспариваемым постановлением от 10.05.2017 № 17-4389/3110-01 заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа от 500 000 до 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В рамках осуществления проверочных мероприятий по обращению Заявителя Службой Страховщику был направлен запрос от 19.01.2017 № 59-2-2/782 (далее - Запрос) о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого обращения не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Запроса, а в случае их непредставления - объяснить причины с приложением подтверждающих документов.

Запрос направлен через личный кабинет субъектов страхового дела (далее - личный кабинет) без досылки бумажного экземпляра.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, Запрос размещен в личном кабинете 19.01.2017.

Учитывая изложенное, Запрос в электронном виде считается полученным Страховщиком 20.01.2017.

Таким образом, днем окончания срока исполнения Запроса являлось 03.02.2017 (включительно).

Судом установлено, что сведения и документы, указанные в Запросе, по состоянию на 03.02.2017 и на дату направления Предписания Страховщиком в Службу представлены не были, то есть Страховщик не исполнил Запрос в установленный срок.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) установлено, что субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Таким образом, Страховщик нарушил подпункт 4 пункта 5 статьи 30 Законам 4015-1.

Согласно пункту 1 статьи 32.6 Закона № 4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

Предписанием № 59-2/3989 от 21.02.2017 Страховщику надлежало: Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания:

- исполнить Запрос в полном объеме; Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части Предписания;

- представить в Службу отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание направлено через личный кабинет без досылки бумажного экземпляра со сроком исполнения 10 (десять) рабочих дней с даты получения Предписания.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер LKS-59-2-2/3989 и дату регистрации в Банке России 21.02.2017.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, Предписание размещено в личном кабинете 21.02.2017.

Учитывая изложенное, Предписание в электронном виде считается полученным Страховщиком 22.02.2017.

Таким образом, днем окончания срока исполнения Предписания являлось 13.03.2017 (включительно).

Письмом от 07.03.2017 № 4306453 (вх. от 09.03.2017 № 61384) в ответ на Предписание Страховщик сообщил, что ввиду возникновения угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта при направлении Заявителем заявления на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа Заявителю было предложено перейти на интернет-сайт замещающего страховщика для заключения договора ОСАГО.

Также Страховщик представил сеансовую информацию.

Согласно кодам действий, выполняемых с использованием интернет-сайта члена РСА, установленным Правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов, утвержденными 22.12.2016 Президиумом РСА (далее - ППД), 10.01.2017 в 10:34:27 осуществлено «предоставление страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления» (код 19) и «предоставление ссылки на сайт замещающего страховщика, содержащей идентификационный номер заявления» (код 38).

Иные сведения в сеансовой информации не зафиксированы.

Пунктом 7 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) установлено, что после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора.

После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с Указанием № 4190-У, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Пунктом 8 Указания № 4190-У установлено, что после направления страхователем заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии пунктом 7 Указания № 4190-У, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

В соответствии с пунктом 28 Указания № 4190-У Страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У.

Вместе с тем, в сеансовой информации, представленной Страховщиком во исполнение Запроса, сведения, указанные в пункте 7 и пункте 8 Указания №. 4190-У, не отражены.

Сведения, представленные Страховщиком в виде xml-файла, согласно которым Страховщик 10.01.2017 осуществлял в 10:32:37, 10:34:38, 10:39:08, 10:39:14, 10:39:57, 10:48:27, 10:49:04, 10:54:21, 10:54:24, 11:05:37, 11:05:38, 11:06:04, 11:06:39, 11:18:41, 11:18:42, 11:49:42, 11:22:25, 11:22:26 действия, направленные на получение данных от РСА на расчет КБМ и данных от ЕАИС ТО, в сеансовой информации также отсутствуют.

Объяснения причин непредставления Указанных сведений Страховщиком не даны.

Следовательно, Страховщик, не исполнив Запрос в полном объеме, не выполнил в установленный срок Предписание.

Действия Страховщика квалифицируются как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и являются нарушением Закона № 4015-1.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что письмом от 04.05.2017 исх. № 4414446 (вх. от 04.05.2017 № 123271) Страховщик представил дополнительный ответ на Предписание, по результатам рассмотрения которого Предписание признано исполненным в полном объеме.

Таким образом, Предписание исполнено Страховщиком с нарушением срока на 37 (тридцать семь) рабочих дней.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Допущенное обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Предписания в установленный в нем срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Также судом не установлено нарушений процедуры и сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Наказание Заявителю было назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, штраф снижен и назначен ниже низшего предела: при минимальной санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в 500 000 руб. штраф назначен в размере 250 000 руб. Следовательно, оснований для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-92938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                                Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева