Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-213801/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66943/2019-ГК

Дело №А40-213801/19
г.Москва
12 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Терра-Инвест»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-213801/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Сервисстройремонт»

к ООО «Терра-Инвест»

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервисстройремонт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Терра-Инвест» о взыскании в размере 311 188 руб. 40 коп. задолженности, 7 983 руб. 19 коп. неустойки.

ООО «Терра-Инвест» подало встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 301 539 руб. 36 коп., штрафа в размере 650 769 руб.68 коп.

Определением суда от 04.10.2019 встречный иск ООО «Терра-Инвест» возвращен.

Решением суда от 15.10.2019 иск ООО «Сервисстройремонт» удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 23 нежилых помещений №№001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Управление указанным многоквартирным домом в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 осуществлялось истцом на основании договора №7 от 01.11.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязанность по оплате услуг технической эксплуатации, коммунального обслуживания, отопления в период 01.02.2019 по 31.05.2019 не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 311 188 руб. 40 коп. В подтверждения факта оказания услуг, их объема и стоимости истцом представлены счета, расчеты стоимости коммунальных услуг по каждому нежилому помещению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст.ст.210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возвращения встречного искового заявления, отклоняется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.132 АПК РФ, правомерно указал, что, исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску, заявлены за разные временные периоды, в связи с чем принятие встречного иска повлечет необходимость при рассмотрении судом устанавливать и оценивать иные обстоятельства, применять другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Также отклоняется довод жалобы ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд правильно указал, что заявленное ходатайство ответчика о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений лиц, участвующих в деле.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-213801/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Терра-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич