Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А23-5146/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5146/2021


13.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-5146/2021 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» (Московская область, г. Раменское, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 109 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Энергомир» (далее – ответчик, ООО «Энергомир») о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №401018274 от 29.11.2018 задолженности в размере 111 562 руб. 32 коп. за апрель 2021 года, пени в размере 2 547 руб. 64 коп. за период с 13.04.2021 по 11.06.2021, пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2021 года в размере 111 562 руб. 32 коп., пени за период просрочки с 13.04.2021 по 11.06.2021 в размере 3311 руб. 93 коп., пени с 12.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 111 562 руб. 32 коп. исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности. Указал на изменение наименования истца согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 03.08.2021 на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 наименование истца по делу № А23-5146/2021 изменено на ПАО "Россети Центр и Приволжье". С ООО "ЭнергоМир" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье» по договору № 401018274 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2018 за апрель 2021 года взыскана задолженность в сумме 111 562 руб. 32коп., пени за период с 13.04.2021 по 11.06.2021 в сумме 3311 руб. 93 коп., а всего 114874 руб. 25коп., пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 111 562руб. 32коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 446 руб.

ООО «ЭнергоМир» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-5146/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не получал копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Апеллянт указывает на то, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки на авансовые платежи.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба ООО «ЭнергоМир» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-5146/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 18.11.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО «Россети Центра и Приволжья» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭнергоМир» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-5146/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 401018274, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Положениями договора определены порядок определения объемов переданной электроэнергии (раздел 4 договора), порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг (раздел 6 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг по договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в апреле 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии 23430 МВт/ч на сумму 111 562руб. 32 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 30-33).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего возникла задолженность перед истцом в сумме 111 562руб. 32 коп.

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, положений пункта 7.6 договора, приложения № 1 к договору предъявил к взысканию пени в размере 3 311 руб. 93 коп. за период просрочки с 13.04.2021 по 11.06.2021 (с учетом уточнения от 29.07.2021) (л.д.71-74).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки на авансовые платежи.

Согласно пункту 7.6 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В положениях пункта 7.6 договора имеется прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей.

Таким образом, стороны согласовали условие о начислении неустойки на авансовые платежи.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 12.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 111 562руб. 32 коп.

Расчет пени соответствует условиям договора и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не получал копию определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2021 направлено ООО «Энергомир» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Конверт с направленной корреспонденцией был возвращен в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-5146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Бычкова