Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-23918/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23918/2023
г. Красноярск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., при участии в судебном заседании:

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»): ФИО2, представителя по доверенности; Куле О.Н., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу № А33-23918/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ответчик) о взыскании 249 914 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу № А33-23918/2023 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» 150 000 руб. штрафа, 79,80 руб. судебных издержек, 7 998 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета возвращено 942 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 731546.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2024 отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что им предоставлялись в суд первой инстанции учетные карточки с разногласиями, где отражены причины не погрузки – код 303, однако обоснование неприменения кода 303 в решении не приведено. Полагает, что исходя из реально сложившейся обстановки, в учетных

карточках подлежал проставлению код 303, а не 202.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о взыскании 249 914 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Штраф начислен в связи с невыполнением ответчиком заявок.

Так, ООО «УК Разрез Майрыхский» в адрес ОАО «РЖД» были поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0040824448-ИЗМ/2 (429 вагонов, 30 000 тонн), № 0040909109 (408 вагонов, 28 571 тонн), № 0040909269-ИЗМ/3 (428 вагонов, 30 000 тонн).

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: № 0040824448, № 0040909109, № 0040909269.

Согласно п. 5.8. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 20 от 16.06.2003 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов.

1) В учетной карточке № 0040824448 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. По заявке № 0040824448-ИЗМ/2 заявлено 30 000 т., погружено 18 938,6 т., недогруз 11 061,4 т.

2). В учетной карточке № 0040909109 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. По заявке № 0040909109 заявлено 28 571 т., погружено 18 900,15 т., недогруз 9 670,85 т.

3). В учетной карточке № 0040909269 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. По заявке № 0040909269-ИЗМ/3 заявлено 30 000 т., погружено 21 034,5 т., недогруз 8 965,5 т.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

По накопительной ведомости № 030601, учетная карточка № 0040824448, по коду «202» не выполнена заявка на 6 354,95 т.

6 354,95 *0.1*100(МРОТ 100 руб.)=63 550 руб.

За невыполнение заявки № 0040824448-ИЗМ/2 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 63 550 руб.

Накопительная ведомость № 030601 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 18379 от 04.06.2023.

По накопительной ведомости № 010603, учетная карточка № 0040909109, по коду «202» не выполнена заявка на 9 670,85 т.

9 670,85*0.1*100(МРОТ 100 руб.) = 96 709 руб.

За невыполнение заявки № 0040909109 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 96 709 руб.

Накопительная ведомость № 010603 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 18295 от 03.06.2023.

По накопительной ведомости № 040601, учетная карточка № 0040909269, по коду «202» не выполнена заявка на 8 965,5 т.

8 965,5*0.1*100(МРОТ 100 руб.)= 89 655 руб.

За невыполнение заявки № 0040909269-ИЗМ/3 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 89 655 руб.

Накопительная ведомость № 040601 была представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 18380 от 04.06.2023.

Итого за невыполнение указанных заявок ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 296 978 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 249 914 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок.

Согласно ст. 4 АПК РФ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «УК Разрез Майрыхский» направлена претензия № ИСХ-6489/КРС ТЦФТО от 06.06.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Истец также просил суд взыскать судебные издержки за отправление претензии в адрес ответчика в размере 79,80 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о документальном подтверждении материалами дела оснований для начисления штрафа, однако с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 150 000 руб. штрафа, 79,80 руб. судебных издержек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как отражено выше, ООО «УК Разрез Майрыхский» в адрес ОАО «РЖД» были поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом

№ 0040824448-ИЗМ/2 (429 вагонов, 30 000 тонн), № 0040909109 (408 вагонов, 28 571 тонн), № 0040909269-ИЗМ/3 (428 вагонов, 30 000 тонн).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ РФ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку

грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из материалов настоящего дела ООО «УК Разрез Майрыхский» в адрес ОАО «РЖД» поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0040824448-ИЗМ/2 (429 вагонов, 30 000 тонн), № 0040909109 (408 вагонов, 28 571 тонн), № 0040909269-ИЗМ/3 (428 вагонов, 30 000 тонн).

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: № 0040824448, № 0040909109, № 0040909269.

В учетной карточке № 0040824448 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. По заявке № 0040824448-ИЗМ/2 заявлено 30 000 т., погружено 18 938,6 т., недогруз 11 061,4 т.

В учетной карточке № 0040909109 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. По заявке № 0040909109 заявлено 28 571 т., погружено 18 900,15 т., недогруз 9 670,85 т.

В учетной карточке № 0040909269 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. По заявке № 0040909269-ИЗМ/3 заявлено 30 000 т., погружено 21 034,5 т., недогруз 8 965,5 т.

По накопительной ведомости № 030601, учетная карточка № 0040824448, по коду «202» не выполнена заявка на 6 354,95 т.

6 354,95 *0.1*100(МРОТ 100 руб.)=63 550 руб.

За невыполнение заявки № 0040824448-ИЗМ/2 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 63 550 руб.

Накопительная ведомость № 030601 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 18379 от 04.06.2023.

По накопительной ведомости № 010603, учетная карточка № 0040909109, по коду «202» не выполнена заявка на 9 670,85 т.

9 670,85*0.1*100(МРОТ 100 руб.)= 96 709 руб.

За невыполнение заявки № 0040909109 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 96 709 руб.

Накопительная ведомость № 010603 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 18295 от 03.06.2023.

По накопительной ведомости № 040601, учетная карточка № 0040909269, по коду «202» не выполнена заявка на 8 965,5 т.

8 965,5*0.1*100(МРОТ 100 руб.)= 89 655 руб.

За невыполнение заявки № 0040909269-ИЗМ/3 ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 89 655 руб.

Накопительная ведомость № 040601 представлена на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 18380 от 04.06.2023.

Истец начислил ответчику штраф за невыполнение принятых заявок в общей сумме на 249 914 руб. по накопительным ведомостям (с учетом уточнения).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что не выполнение заявок произошло по вине истца. Данные доводы отклонены в связи со следующим.

2 мая 2023 г. наличие порожнего подвижного состава под погрузку у ООО «УК «Разрез Майрыхский» 348 вагонов, фактически погружено 129 вагонов. По заявке № 0040824448 заявлено 23 вагона, в СКПП заявлен к перевозке прямой отправительский маршрут 67 вагонов, по причине отсутствия согласования данных объемов оператором морского терминала.

6 мая 2023 г. наличие порожнего подвижного состава под погрузку у ООО «УК «Разрез Майрыхский» 231 вагон, фактически погружено 122 вагона. По заявке № 0040824448 заявлено 14 вагонов, в СКПП заявлен к перевозке прямой отправительский маршрут 67 вагонов, по причине отсутствия согласования данных объемов оператором морского терминала.

В сутках 18 мая 2023 г. наличие порожнего подвижного состава под погрузку у ООО «УК «Разрез Майрыхский» 316 вагонов, фактически погружено 194 вагона. По заявке № 0040824448 заявлен 1 вагон, в СКПП к перевозке заявлен прямой отправительский маршрут в количестве 67 вагонов назначением на станцию Лужская в адрес грузополучателя ООО «НКТ». По причине отсутствия согласования данных объемов оператором морского терминала была предложена замена грузополучателя на ООО «Новотранс Актив» на основании заявки № 0040919899, где в сутках 18 мая 2023 г. было заявлено 60 вагонов, в суточном клиентском плане погрузки заявлено 33 вагона, фактически погрузили 65 вагонов.

В связи с превышением предусмотренного СКПП объема погрузки перерабатывающим способностям путей необщего пользования отправителя на железнодорожных станциях, в СКПП согласование приема груза к перевозке ограничивалось.

На основании вышеизложенного, проставление в учетных карточка кода 202 правомерно. Основной причиной несогласования суточного клиентского плана погрузки на лимитирующие направления является отклонение объемов операторами морских терминалов, за что ОАО «РЖД не несет ответственность.

В мае 2023 г. ответственность на грузоотправителя в учетных карточках № 0040909269, 0040909109, 0010824448 выставлена с учетом выполнения среднесуточной

погрузки в количестве 2 маршрутов, что соответствует перерабатывающей способности ООО «УК «Разрез Майрыхский».

На основании дополнительного соглашения от 10.03.2020 года к договору 29/2017 от 03.03.2017 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Отделение временной эксплуатации», примыкающих к станции Камышта Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», перерабатывающая способность, согласно Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования АО «ОВЭ» и станции примыкания Камышта, составляет 132 вагона в сутки.

В заявке № 0040909269 в сутках 06.05., 13.05., 14.05., 15.05., 16.05., 17.05., 18.05. заявленные объемы не согласованы портом ООО «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», в сутках 07.05, 12.05 не согласована перевозка Дорожным логистическим центром Октябрьской железной дороги, в сутках 09.05, 10.05, 19.05, 20.05, 22.05, 23.05 непредъявление груза в данном направлении, погрузка по перерабатывающей способности грузоотправителя.

В заявке № 0040909109 в сутках 02.05., 04.05., 05.05., 06.05., 08.05., 09.05., 30.05., 31.05. непредъявление груза в данном направлении, погрузка по перерабатывающей способности грузоотправителя.

В заявке № 0040824448 в сутках 06.05., 10.05., 18.05., 20.05., 25.05., 26.05., 27.05., 28.05., 29.09. заявленные объемы не согласованы портом ООО «Новые Коммунальные Технологии», в сутках 02.05., 08.05., 19.05., 21.05., 22.05., 23.05., 24.05. непредъявление груза в данном направлении, погрузка по перерабатывающей способности грузоотправителя.

В периоды действия заявок объемы в вышеуказанном направлении клиентом не подавались на согласование в суточный клиентский план, перевозочные документы не предъявлялись.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ООО «УК «Разрез Майрыхский» о том, что по заявкам на перевозку груза № 0040909269, 0040909109, 0040824448 погрузка не состоялась по причине несогласования перевозчиком в Суточном клиентском плане погрузки и Динамической модели загрузки инфраструктуры.

Суточный клиентский план погрузки и Динамическая модель загрузки инфраструктуры не являются инструментом определения ответственности по заявкам на перевозку груза (ф. ГУ-12). Документом, подтверждающим выполнением принятой заявки на перевозку грузов, является учетная карточка (ф. ГУ-1), согласно пункта 3 «Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерство путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 года и «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 года.

Данные программные обеспечения введены для достоверного ежесуточного планирования и возможности оказания оперативного влияния на обеспечение погрузки с определением фактических потерь и объемов не вывезенного груза, повышения качества планирования и укрепления обратной связи с потребителями услуг в условиях сложившейся экономической конъюнктуры.

Материалами дела подтверждена правомерность проставления в учетных карточках № 0040910109, № 0040824448, № 0040910269 код - 202 (неиспользование поданных вагонов).

Ответчиком в материалы дела были представлены выписки (принт-скрин) с системы ЭТРАН. Проверив информацию суд приходит к следующим выводам.

Стр. 1 «По заявке № 0040909109 для оформления вагонов назначением на станцию Туапсе-сортировочный по графику 02.05 и 04.05 в ЭТРАН были созданы накладные. В результате неприема груза к перевозки со стороны ОАО «РЖД» документы были испорчены».

Проверив данные через систему ЭТРАН было выявлено, что железнодорожные накладные ЭЖ911200, ЭЖ911630, ЭЖ911830, ЭЖ994780, ЭЖ994501, ЭЖ994401 были испорчены представителем ООО «УК Разрез Майрыхский».

Также железнодорожные накладные ЭЖ911200, ЭЖ911630, ЭЖ911830 не имеют никакого отношения к спорной заявке № 0040909109.

Стр.2 «В сутках 18.05.2023 г. в СКПП был согласован маршрут назначением на станцию Лужская в адрес ООО «НКТ». Документы в ЭТРАН были предъявлены. По просьбе ОАО «РЖД» было произведено оформление маршрута в адрес ООО «Новотранс- Актив».

Железнодорожная накладная ЭЗ770847 была испорчена представителем ООО «УК Разрез Майрыхский».

Стр.3 «По заявленному графику погрузки на 02.05 и 06.05 было предъявлено к перевозке 2 маршрута. Наличие накладных в ЭТРАН является подтверждением готовности ООО «УК «Разрез Майрыхский». Агентами АФТО документы испорчены из-за неприема груза к перевозке».

Как следует из представленного ответчиком принт-скрина по заявке № 0040909269 на отчетные сутки не оформлялась железнодорожная накладная, соответственно не доказан факт оформления и порчи железнодорожной накладной. Невозможно «испортить» документ, который не был создан.

Стр.4 железнодорожная накладная ЭЖ902871.

Как следует из принт-скрина системы ЭТРАН железнодорожная накладная ЭЖ902871 была создана по другой заявке, не имеющей никакого отношения к настоящему делу.

Суд также учитывает при рассмотрении дела следующие обстоятельства.

Заявка № 0040909109. На 2 мая 2023 г. по заявке № 0040909109 заявлено 46 вагонов, погружено 0 вагонов. В сутках 2 мая 2023 г. ООО «УК «Разрез Майрыхский» фактически погружено 129 вагонов:

- 65 вагонов по заявке № 0040867227 назначением на станцию Камышовая (эксп.) ДВС ж.д. по ж.д. накладным 34308478, 34308493, 34308487, 34308530, 34308562 (рис.1). Ннакладная 34308478 создана 01.05.2023 г. в 7-26 мск.вр. сотрудником ООО «УК Разрез Майрыхский» (рис.2). В ж.д. накладной сразу указана заявка № 0040867227 (рис.3). По накладным 34308493, 34308487, 34308530, 34308562 аналогичная ситуация,

- 64 вагона по заявке № 0040779076 назначением на станцию Благовещенск ДВС ж.д. по ж.д. накладным ЭЖ934350, ЭЖ944125, ЭЖ944394, ЭЖ934065 (рис.4). Накладная ЭЖ934350 создана 02.05.2023 в 5-55 мск.вр. сотрудником ООО «УК Разрез Майрыхский» (рис.5), в которой сразу указана заявка № 0040779076 (рис.6). По накладным ЭЖ944125, ЭЖ944394, ЭЖ934065 аналогичная ситуация.

Таким образом, довод ответчика о том, что в сутках 2 мая 2023 г. по заявке 0040909109 были предъявлены груженные вагоны, а перевозчиком не приняты к перевозке данные вагоны судом отклоняется.

Заявка № 0040824448. На 23 мая 2023 г. по заявке № 0040824448 заявлено 23 вагона, погружено 0 вагонов. В сутках 23 мая 2023 г. ООО «УК «Разрез Майрыхский» фактически погружено 133 вагона по заявке № 0040941281 назначением на станцию Вышестеблиевская(эксп.) СКавк ж.д. по ж.д.накладным ЭИ040169, ЭИ040612, ЭИ032846, ЭИ033019, ЭИ148423 (рис.7). Накладная ЭИ040169 создана 23.05.2023 г. в 10-29 мск.вр. сотрудником ООО «УК Разрез Майрыхский» (рис.8), в которой указана заявка № 0040941281 (рис.9). По накладным ЭИ040612, ЭИ032846, ЭИ033019, ЭИ148423 аналогичная ситуация.

Заявка № 0040909269. На 9 мая 2023 г. по заявке № 0040909269 заявлено 13 вагонов, погружено 0 вагонов. В сутках 9 мая 2023 г. ООО «УК «Разрез Майрыхский» фактически погружено 128 вагонов:

- 64 вагона по заявке № 0040824421 назначением на станцию Камышовая (эксп.) ДВС ж.д. по ж.д.накладным 34347576, 34347569, 34347564, 34345101, 34347490 (рис.10).

Накладная 34347576 создана 8 мая 2023 г. в 17-38 мск.вр. сотрудником ООО «УК Разрез Майрыхский» (рис.11), в которой указана заявка № 0040824421 (рис.12). Аналогичная ситуация по накладным 34347569, 34347564, 34345101, 3434749064 вагона по заявке № 0040824376 назначением на станцию Вышестеблиевская(эксп.) СКавк ж.д. по ж.д. накладным ЭЗ307285, ЭЗ307575 (рис.13).

Накладная ЭЗ307285 создана 9 мая 2023 г. в 14-05 мск.вр. сотрудником ООО «УК Разрез Майрыхский» (рис.14), в которой указана заявка № 0040824376 (рис.15). Аналогичная ситуация по накладной ЭЗ307575.

Учитывая вышеуказанное, доводы ответчика о том, что перевозчиком отклонены заготовки железнодорожных накладных погруженных по спорным заявкам судом отклоняются как документально необоснованные. Из представленных выборок отдельных суток следует, что ответчик по спорным заявкам в конкретные сутки не предъявлял вагоны к перевозке.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер штрафа ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной суммы 249 914 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок являются обоснованными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание экономическое положение на рынке угля, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств

наличия убытков в материалы дела не представлено), законодательное ограничение размера неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности размера обоснованно начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 150 000 руб. (что составляет (с округлением) 60 %).

По мнению судебной коллегии указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Основания для еще большего снижения размера штрафа отсутствуют. При этом необоснованное снижение неустойки нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Также истец заявлял о взыскании судебных издержек: 79,80 руб. за отправку претензии и искового заявления, в обоснование несения расходов представлены кассовые чеки с описью почтовых вложений.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. штрафа, 79,80 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу № А3323918/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина