Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А27-14684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-14684/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


7 июля 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  23 июня 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 7 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.07.2024 № КГ-24/116, диплом, справки о заключении брака, свидетельство о заключении брака, паспорт; ФИО2, по доверенности от 26.12.2024 № КГ-24/21, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3,                        по доверенности от 11.03.2025 № 241, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 29.05.2025 № 12, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт (использует систему веб-конференции);

от Прокуратуры: ФИО5, прокурора отдела управления прокуратуры, служебное удостоверение

дело по заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация»               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 02.05.2024 № АВТ-303 в части пунктов 6,7

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», г. Новосибирск          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области - Кузбассу» и филиала «ЦЛАТИ по Томской области»

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор) от 02.05.2024 №АВТ-303 в части пунктов 6,7.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», г. Новосибирск          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области - Кузбассу» и филиала «ЦЛАТИ по Томской области».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Дело было распределено судье Гатауллиной Н.Н.

На основании определения суда от 10.01.2025 по делу №А27-14684/2024 с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Гатауллиной Н.Н. на судью Власова В.В.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое предписание в части п. 6, 7 недействительным по следующим основаниям.

АО «Кемеровская генерация» полагает, что п.6 Предписания является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам и прямо противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кемеровской области.

Считает, что невозможность обеспечения минимальной длины прямого участка газохода относительно эквивалентного диаметра не является нарушением требований п.п. 2.1-2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Настаивает, что все точки отбора проб расположены на прямых участках газоходов КА 12,13,16, на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа или площадь поперечного сечения газохода (приложения №№4-6).

Отметил, что указанные выводы нашли отражение в решении Арбитражного суда Кемеровской области делу №А27-2859/2018 (решение от 11.05.2018 по делу №А27-2859/2018 оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018): Арбитражным судом Кемеровской области признано незаконным и отменено предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области №АТЗВ-687/10, согласно которому АО «Кемеровская генерация» (Кемеровская ГРЭС) предписано оборудовать точки отбора проб источников №№ 0004, 0005 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Пояснил, что в части о несоответствии газоходов ввиду отсутствия точек измерений в перпендикулярных прямых АО «Кемеровская генерация» несогласно, поскольку требование о расположении точек на двух перпендикулярных прямых, предусмотренное п. 2.5.1 ГОСТ 17.2.4.06-90, распространяется только в отношении газоходов круглого сечения.

Считает, что нарушения в части точек отбора проб ни Управлением Росприроднадзора, ни ЦЛАТИ не были установлены. Более того, пробы были отобраны и являлись предметом спора по делу № А27-10139/2023.

Поскольку в 2023-2024 гг. реконструкция газоходов на источниках №№004,005 не проводилась, точки отбора проб не изменялись, ГОСТ 17.2.4.06-90, регламентирующий требования к местам отбора проб, действует до настоящего времени, АО «Кемеровская генерация» полагает, что основания для признания на момент проведенной Управлением Росприроднадзора спорной проверки несоответствия источников выбросов требованиям нормативной документации отсутствовали.

Считает, что наличие/отсутствие футеровки на газоходах не влечет за собой невозможность отбора проб, нарушение отсутствует.

В части п. 7 оспариваемого предписания АО «Кемеровская генерация» поясняет, что поскольку при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтены достоверные сведения об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№0004, 0005 соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамическое параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, что оспариваемое в части п. 6,7 предписание является законным и обоснованным.

В представленном на заявление отзыве указал, что в нарушение требований п. 1 ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22, ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 0004, 0005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

Учитывая позицию Управления по п. 6 Акта и предписания озвученную выше, в нарушение требований п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1, п. 3, п. 4, п. 6, п. 11, п. 17, п. 21, п. 24, п. 31 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтены недостоверные сведения об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 0004, 0005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявления.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, считает оспариваемое предписание в части п. 6,7 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и в представленном отзыве на заявление просил заявленные требования удовлетворить. Указал, что по настоящему делу имеется совокупность условий для признания оспариваемых пунктов предписания недействительными. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил.

В рамках федерального государственного экологического надзора Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Кемеровская генерация» была проведена плановая выездная проверка (номер КНМ: 42240021000207169519), по итогам которой выданы Акт проверки от 02.05.2024 №АВТ-303 (далее - Акт проверки), предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.05.2024 №АВТ-303 (далее - Предписание).

Как следует из оспариваемого предписания обществу предписано:

1. АО «Кемеровская генерация» при проведении инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух применены методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

2. Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта HBOC АО «Кемеровская генерация», код объекта 32-0142- GOO 113-П, утвержденный директором Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» ФИО6 в 2018 году, произведен на основании недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанной с нарушением требований Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

3. АО «Кемеровская генерация», осуществляя хозяйственную и иную деятельность на объекте HBOC 32-0142-000113-П. не выполнило обязанность по актуализации учетных сведений об объекте HBOC в части источников выбросов загрязняющих веществ.

4. Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Кемеровская ГРЭС АО «Кемеровская генерация» проведена на основании недостоверных данных, а именно выбросы ЗВ от источников выбросов ЗВ, оснащенные ГОУ определены расчетным методом.

5. АО «Кемеровская генерация» осуществляет эксплуатацию газоочистных оборудований на источниках выбросов загрязняющих веществ с нарушением требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа, а именно к паспортам АУ-4А. АУ-5А. АУ-6А, В-1, В- 2, В-3, не приложено руководство (инструкция) по эксплуатации, к паспортам AY-1, АУ-ЗА Б. АУ-4А, АУ-4Б. АУ-5А, АУ- 5Б, АУ-6А. АУ-6Б. АУ-6В. АУ-10Б. В-1, В-2, В-3 не приложена документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ, документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

6. Источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 0004, 0005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

7. При проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтены недостоверные сведения об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 0004, 0005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

Все указанные нарушение должны были быть устранены в срок до 02.08.2024.

Полагая, что указанное предписание является незаконным в части п. 6,7, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. В частности, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC), АО «Кемеровская генерация» 32-0142-000113-П наименование «Кемеровская ГРЭС» поставлен на государственный учет как объект категории HBOC, категория риска - высокая, дата постановки на государственный учет 09.08.2017.

Согласно сведениям из государственного реестра объектов HBOC на объекте эксплуатируется:

- 55 источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, масса выбросов вредных (загрязняющих) веществ 26 682,856579800000 т/год;

- 1 источник сброса загрязняющих веществ в поверхностный водный объект (выпуск № 1), масса сброса загрязняющих веществ 20,565790000000 т/год;

- 1 объект размещения отходов производства и потребления (золоотвал Кемеровской ГРЭС), с общей мощностью 157 767,230000000000 т/год.

Инвентаризация стационарных источников выбросов и вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от объектов Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» проведена по состоянию на 2018 год.

Согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «Кемеровская генерация», предприятие имеет 56 источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу (28 организованных и 28 неорганизованных).

В атмосферный воздух от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» выделяется 40 загрязняющих веществ (с 2017-2025гг.). Всего в атмосферу выбрасывается от предприятия загрязняющих веществ: в 2017-2018 гг. 10718,501782 т/год; в 2019 году 26685,146106 т/год; в 2020 году - 2022 году по 26685,146096 т/год; в 2023 году 26685,146097 т/год; в 2024 году - 2025 году по 26685,146094 т/год.

На основной промплощадке АО «Кемеровская генерация» Кемеровская ГРЭС стационарными источниками являются, в том числе:

Источник выбросов № 0004, организованный. Выбросы загрязняющих веществ от котлов №№ 12, 13, 14 осуществляются в одну трубу высотой 180 м. и диаметром 7,2 м. Загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, зола ТЭС мазутная, зола твердого топлива, бенз(а)пирен.

Источник выбросов № 0005, организованный. Выбросы загрязняющих веществ от котлов №№ 10, 11, 15 и 16 осуществляются в одну трубу высотой 210 м. и диаметром 9,0 м. Загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, зола твердого топлива, бензапирен.

На основании решения Росприроднадзора от 04.03.2024 в отношении АО «Кемеровская генерация» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия выявлены многочисленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о чем составлен акт от 02.05.2024 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.05.2024.

Из 15 вменяемых Обществу нарушений, в том числе ненадлежащее проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, предоставление недостоверной экологической отчетности, несоблюдение требований к местам накопления отходов, оспариваются только 2, указанных в пунктах 6 и 7 предписания.

В соответствии с пунктом 6 предписания источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 004, 005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамическое параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

Так, в ходе проверки установлено, что производственный контроль за соблюдением нормативов допустимых выбросов на источниках загрязнения № 0004 (котел № 12, 13), №0005 (Котел № 16) осуществляется с нарушением технической документации.

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов от 27.03.2024 № 02 филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», точки отбора проб на источнике 0004 (котел № 12) не соответствовали ГОСТ 17.2.4.06 пп. 2.1; 2,2 и ГОСТ 17.2.4.07 п. 1.2.2. Расстояние до точки отбора от сужения газохода составило 2,30 м. Из-за футеровки газохода невозможно замерить внутренний диаметр газохода. Так же на некоторых участках газохода наблюдались подсосы из-за технологических отверстий.

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов от 27.03.2024 № 03 филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», точки отбора проб на источнике № 0004 (котел № 13) не соответствовали ГОСТ 17.2.4.06 пп. 2.1; 2,2 и ГОСТ 17.2.4.07 п. 1.2.2. Расстояние до точки отбора от сужения газохода составило 2,20 м. Из-за футеровки газохода невозможно замерить внутренний диаметр газохода. Так же на некоторых участках газохода наблюдались подсосы из - за технологических отверстий.

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов от 27.03.2024 № 45 отбор проб на источнике № 0004 (дымовая труба) не произведен ввиду отсутствия пробоотборных площадок, пробоотборных точек, оборудованных в соответствии с ГОСТ 17.24.06-90, 17.2.4.07-90. Отбор проб на котлах после ГОУ (№ 12, 13) не произведен ввиду отсутствия оборудованных точек и оборудованных площадок в соответствии с ГОСТ 17.24.06-90, Газоходы котлов имеют футеровку которая в свою очень не позволяет провести измерения линейных размеров газоходов.

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов от 27.03.2024 № 01 на источнике № 0005 (котлоагрегат № 16) точки отбора проб не соответствовали ГОСТ 17.2.4.06 пп. 2.1; 2.2; 2.3 и ГОСТ 17.2.4.07 п. 1.2.2. Расстояние от колена до точек отбора -4 м.

Внешние размеры газохода составили 5,20 х 2,85 м. Из-за футеровки газохода невозможно замерить внутренний диаметр. Так же на некоторых участках газохода наблюдались подсосы из-за технологических отверстий.

Согласно акту о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов от 27.03.2024 № 46 отбор проб на источнике № 0005 дымовая труба (котел № 16) не произведен в связи с несоответствием точек отбора ГОСТ 17.2.4.06 пп. 2.1; 2.2; 2.3 и ГОСТ 17.2.4.07 п. 1.2.2. Внутренний диаметр газохода невозможно замерить из-за футеровки.

Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 27) (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90) измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); Минимальная длина прямого участка газохода (Lz) должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров (D) ; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза».

То есть, ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает требование к измерительному сечению, а именно, расположению последнего на прямолинейном участке длиной, соответствующей 4-5 эквивалентных диаметров.

При этом, невозможность соблюдения указанных выше требований о размере прямого участка не влечет невозможность проведения исследования (забора пробы).

ГОСТ 17.2.4.06-90 определены дополнительные условия (увеличение в два раза количество точек измерений), которые позволяют проведение измерений.

Более того, требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 не предписано привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, а дана рекомендация по правильному проведению измерений, причем уточнено, что если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество точек измерений следует увеличить (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 по делу N А68-3394/2022, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А27-28529/2019 от 28.11.2018).

В связи с вышеизложенным, невозможность обеспечения минимальной длины прямого участка газохода относительно эквивалентного диаметра не является нарушением требований п.п. 2.1-2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Все точки отбора проб расположены на прямых участках газоходов КА 12,13,16, на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа или площадь поперечного сечения газохода (приложения №№4-6).

Судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области делу №»А27-2859/2018 (решение от 11.05.2018 по делу №А27-2859/2018 оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018): Арбитражным судом Кемеровской области признано незаконным и отменено предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области №АТЗВ-687/10, согласно которому АО «Кемеровская генерация» (Кемеровская ГРЭС) предписано оборудовать точки отбора проб источников №№ 0004, 0005 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Относительно указанного Управлением Росприроднадзора в Акте проверки нарушения в части несоответствия точек отбора проб на источниках №№004 (КА 12,13), 005 (КА 16) пункту 1.2.2 ГОСТ 17.2.4.07 судом установлено следующее:

Согласно п. 1.2.2. ГОСТ 17.2.4.07-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения:

«давление в газоходах диаметром до 500 мм измеряют в одной точке у стенки (черт. 1а). Для газоходов диаметром свыше 500 мм давление измеряют в четырех точках, расположенных на двух взаимно перпендикулярных диаметрах и объединенных с целью усреднения давления кольцевым трубопроводом, присоединяемым к измерительному прибору (черт. 1б).

1 - стенка газохода; 2 - патрубок; 3 - соединительный трубопровод   Черт. 1


Из буквального толкования пункта 1.2.2. ГОСТ 17.2.4.07-90 следует, что указанные в последнем требования касаются только газоходов круглого сечения.

Газоходы КА 12,13,16 (источники №004,005) имеют прямоугольную форму, о чем прямо указано в решении Управления Росприроднадзора по результатам рассмотрения жалобы на акт плановой выездной проверки и предписание от 02.05.2024 №АВТ-303, следовательно, ссылка на п. 1.2.2. ГОСТ 17.2.4.07-90 не обоснована.

Относительно позиции Управления Росприроднадзора, изложенной в решении Управления Росприроднадзора по результатам рассмотрения жалобы на акт плановой выездной проверки и предписание от 02.05.2024 №АВТ-303 о несоответствии газоходов ввиду отсутствия точек измерений в перпендикулярных прямых: «В соответствии с п.

2.5.1    - площадь поперечного сечения газохода круглого сечения условно делят на равновеликие кольца и четыре равновеликих сектора (черт.5). Точки измерения находятся на двух взаимно перпендикулярных прямых, пересекающихся в центре измерительного сечения. Источники ИЗАВ 0004 и 0005 представляли собой прямоугольные газоходы и данное условие не было соблюдено. Точки отбора находились только на одной стороне газохода и в одной плоскости».

Суд соглашается с мнением АО «Кемеровская генерация» в части несогласия с указанным выше нарушением, поскольку требование о расположении точек на двух перпендикулярных прямых, предусмотренное п. 2.5.1 ГОСТ 17.2.4.06-90, распространяется только в отношении газоходов круглого сечения.

Газоходы КА 12,13,16 (источники №004,005) имеют прямоугольную форму, о чем прямо указано в указанном выше решении.

Порядок определения точек измерения для газоходов прямоугольного сечения предусмотрен пунктом 2.5.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 и не содержит требований о перпендикулярном расположении мест отбора проб:

«Площадь поперечного сечения газохода прямоугольного или квадратного сечения условно делят на геометрические подобные равновеликие составные площадки (черт. 6). Точки измерения находятся в центрах тяжести равновеликих площадок, прямоугольные координаты которых по отношению к внутренней стенке газохода вычисляют по формулам:


Аi=A2ia-1, (2)                   Вi=В2iВ-1, (3)

2nA                                     2nВ

где IA , IB - порядковый номер точки измерения на линии измерения;

nA, nB - количество точек измерения на одной линии измерения.


Для n = 12, nA — 3 , nB — 4

1 - линии измерения; 2 - точки измерения

Согласно п.3.3.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 при выполнении измерений одну напорную трубку устанавливают в контрольной точке на расстоянии 30 - 100 мм от оси газохода. Рабочую напорную трубку перемещают по линии измерения, последовательно устанавливая в точках измерения с погрешностью, не превышающей +/- 2 мм, при этом наконечники напорных трубок должны быть направлены навстречу газовому потоку. Измерения давления обеими трубками производят одновременно.

Таким образом, одна напорная трубка устанавливается в центральном отверстии в контрольной точке и одновременно по линии измерения в точках измерения поочередно устанавливается рабочая напорная трубка, все измерительные лючки расположены в одной плоскости.

Пунктом 2.7. Руководства по измерению основных параметров и определению запыленности пылегазовых потоков на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (входит в область аккредитации филиала ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГУП «ЦЛАТИ по СФО» - г. Томск) определено, что в газоходах прямоугольного сечения на одной из сторон приваривается такое количество штуцеров, чтобы пневмометрической и пылезаборной трубками можно было попасть в любую точку измерительного сечения.

Таким образом, Руководством также подтверждается, что пробоотборные лючки (штуцера) должны располагаться на одной стороне газохода, необходимость оборудования перпендикулярных пробоотборных точек отсутствует.

Судом установлено, что вышеуказанный вопрос рассматривался в рамках обжалования предписания Управления Росприроднадзора по делу № А27-10139/2023 (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2024 вступило в законную силу 20.05.2024), судом сделан вывод: «Ссылка ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на то, что конструкция газоходов не предусматривает возможности одновременно измерения двумя трубками, документально не обоснована».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Южно-Сибирским управлением Росприроднадзора и ЦЛАТИ по Кемеровской области в 2023 году и ранее соответствие источников выбросов нормативно-техническим документам не подвергалось сомнению.

В рамках федерального государственного экологического надзора Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Кемеровская генерация была проведена внеплановая выездная проверка (номер КНМ: 42230021000205370684), по итогам которой выдан Акт проверки от 29.03.2023 №А-317-кн-в.

Согласно Акту проверки №А-317-кн-в специалистами филиала ЦЛАТИ по Кемеровской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк 21.03.2023, 22.03.2023 осуществлен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферного воздуха №004, №005 для определения содержания следующих загрязняющих веществ: оксид азота, диоксид азота, взвешенные вещества, углерод (сажа), серы диоксид, бензапирен, углерод оксид, зола твердого топлива. Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний №5- Н от 28.03.2023 установлены превышения нормативов ПДВ на источниках №№004,005 по взвешенным веществам.

Нарушения в части точек отбора проб ни Управлением Росприроднадзора, ни ЦЛАТИ не были установлены. Более того, пробы были отобраны и являлись предметом спора по делу № А27-10139/2023.

Поскольку в 2023-2024 гг. реконструкция газоходов на источниках №№004,005 не проводилась, точки отбора проб не изменялись, ГОСТ 17.2.4.06-90, регламентирующий требования к местам отбора проб, действует до настоящего времени, АО «Кемеровская генерация» полагает, что основания для признания на момент проведенной Управлением Росприроднадзора спорной проверки несоответствия источников выбросов требованиям нормативной документации отсутствовали.

Футеровка на газоходах КА 12,13 в день проведения проверки (27.03.2024) отсутствовала. Копии паспортов ГОУ, содержащие сведения о размерах газоходов, были предоставлены заявителем Управлению Росприроднадзора в рамках проведения проверки.

Согласно проведенной АО «Кемеровская генерация» видео-фиксации процедуры осмотра газоходов КА 12,13 (источник №0004) футеровка (внешняя обшивка) в месте расположения пробоотборных точек отсутствовала.

Кадры в рамках проведенной видео-фиксации процедуры осмотра газоходов КА 12,13 были приложены к материалам дела в фототаблице.

Следовательно, указанные на листах 28-29 Акта проверки нарушения «...из-за футеровки газохода невозможно было замерить внутренний диаметр газохода», отсутствуют.

Вместе с тем, замеры внутренних размеров газозоходов КА 12,13,16 проводить не требовалось, поскольку сведения о размерах газоходов содержались в паспортах ГОУ, которые были предоставлены в ЮСМРУ Росприроднадзора в рамках проведения проверки согласно п. 4.8 письма №Исх-3-4/0433944/24-0-0 от 04.04.2024 (приложение №8).

Копии паспортов ГОУ в полном объеме предоставлялись в рамках внеплановой выездной проверки в 2023 году (копия письма от 22.03.2023).

Более того, все паспорта ГОУ КА 12,13,16 с информацией о размерах газоходов прилагались к заявлению об оспаривании предписания № А-317-кн-в от 29.03.2023 (заявление направлено 05.06.2023) в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-10139/2023.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что наличие/отсутствие футеровки на газоходах не влечет за собой невозможность отбора проб, нарушение отсутствует.

Довод Управления о том, что технологические отверстия (подсосы) на газоходах КА 12,13,16 при проведении проверки отсутствовали, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно кадрам из проведенной видео-фиксации процедуры осмотра (фототаблица) газоходы КА 12,13,16 находились в надлежащем техническом состоянии, отверстия, вызывающие присосы воздуха, отсутствовали.

В протоколе осмотра №303/2 от 27.03.2024  уполномоченным представителем АО «Кемеровская генерация» в разделе «Заявления и замечания, поступившие от участвующих лиц в ходе и по окончании осмотра» указаны замечания заместителя главного инженера АО «Кемеровская генерация» Д.В. Тютюнченко о несогласии с актами ЦЛАТИ №№1,2,3 от 27.03.2024 в связи с отсутствием нарушений, соответствия источников выбросов №№004,005 условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамическое параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

Таким образом, источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 0004, 0005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов, что влечет за собой нарушение требований п. 1 ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), ст.ст. 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ).

Как следствие вышеизложенного, в пункте 7 предписания указано, что при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтены недостоверные сведения об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№ 0004, 0005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов, что влечет за собой нарушение требований п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, пп. 1, 3, 4, 6, 11, 17, 21, 24, 31 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871.

Вместе с тем, из судебных актов по делу № А27-2859/2018 следует, что аналогичные нарушения вменялись обществу по результатам проверки, проведенной в декабре 2017 года.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что обществом были соблюдены требования пунктов 2.4, 2.5, 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90 о выполнении входных отверстий, о расположении точек измерения на площади измерительного сечения, о количестве точек измерения в сечении и т.д., что подтверждено экспертной организацией (ЦЛАТИ но Кемеровской области) - согласно актам отбора проб от 17.02.2011, при этом с 2011 года реконструкция газоходов не проводилась, точки отбора проб не изменялись, ГОСТ 17.2.4.06-90, регламентирующий требования к местам отбора проб, не изменялся.

Отклонение от правил устройства газоходов по мнению заинтересованного лица связано с тем, что длина прямого участка газохода за измерительным сечением L z составляет менее 4-5 эквивалентных диаметров De.

Однако изменение протяженности прямого участка газохода возможно только при реконструкции газоходов, что означает приостановку деятельности социально-значимого объекта (Кемеровская ГРЭС) на период реконструкции.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что предписание не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ источник выброса - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

Статьей 1 статьи 25 Федерального закона № 96-ФЗ установлена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 96-ФЗ запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ранее соответствующая норма была предусмотрена пунктом 7 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Требования к местам отбора проб установлены положениями ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, утвержденных постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27 (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90).

В соответствии с указанным нормативным документом организация природоохранной деятельности предприятия включает в себя оборудование мест определения аэродинамических параметров газовых потоков отходящих от источников загрязнения воздуха и оборудование мест отбора проб газовоздушной смеси для проведения инструментальных замеров концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах.

Место отбора следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газовоздушной смеси (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до места отбора проб должен быть длиннее отрезка за местом отбора проб. Отношение длин отрезков газохода до места отбора проб и за ним устанавливается в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90.

Минимальная длина прямого участка газохода (L) должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров газохода (De). В случае, если условие соблюдения минимальной длины не может быть обеспечено по техническим условиям, количество точек отбора проб следует увеличить в два раза (пункт 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90).

Расположение мест отбора проб должно обеспечивать безопасную работу персонала в количестве не менее двух человек. При диаметре газохода более 500 мм должны быть оборудованы штуцера для измерения скорости ГВС и концентраций веществ находящихся и аэрозольном состоянии во взаимоперпендикулярных направлениях (пункт 7.8 Методических указаний).

В соответствии с выводами Арбитражного суда Кемеровской области в решении от 04.04.2025 по делу А27-169/2024 отсутствие пробоотборных точек непосредственно на дымовой трубе не может расцениваться как нарушение установленных законом требований по осуществлению производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно выводам Арбитражного суда Кемеровской области в решении от 26.08.2024 по делу А27-1809/2024 невозможность инструментальных замеров непосредственно на источнике выбросов (дымовой трубе) не исключает принятия инструментальных исследований, произведенных на газоходах.

Отклоняя доводы о видеофиксации суд отмечает следующее.

Пунктами 34, 37, 39 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 определены требования к процедуре видео фиксации, проводимой в рамках контрольно-надзорных мероприятий:

- п. 34 Положения №1096: «При проведении контрольных (надзорных) мероприятий для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств.

Способы фиксации доказательств должны позволять однозначно идентифицировать объект (фиксации, отражающий нарушение обязательных требований».

- п. 37 Положения №1096: «Проведение фотосъемки, аудио- и видеозаписи осуществляется с обязательным уведомлением контролируемого лица».

- п. 39 Положения №1096: «Аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований».

Все приобщённые в материалы дела видеозаписи сняты частями, отсутствует непрерывная запись процедуры осмотра газоходов КА №№12,13,16 источников №004,005.

Кроме того, на всех видеозаписях отсутствует уведомление о начале и окончании записи с указанием места съемки. О проведении видеозаписи процедуры отбора проб АО «Кемеровская генерация» уведомлено не было.

Видео запись «document 5204061325369566594.шр4»:

- не позволяет определить место проведенной сьемки, объект съемки не идентифицирован.

- зафиксировано только два газохода из четырех.

- не зафиксированы отверстия, являющиеся вероятными местами присоса воздуха.

Видео запись «document 5204061325369566595.шр4»:

- на газоходе КА №16 зафиксирована термометрическая гильза организованная точка размещения термометра для проведения замеров параметров газовоздушной среды для осуществления эксплуатационного контроля за температурой уходящих газов, а также используется при расчете плотности газа при рабочих условиях (iформула 9 ГОСТ 17.2.4.06-90) и для последующего расчета скорости газового потока (формула 12 ГОСТ 17.2.4.06-90).

Термометрическая гильза выполнена согласно типового чертежа ОРГРЭС №6411А (лист 257 альбома чертежей приспособлений и измерительной аппаратуры для проведения типовых экспериментально-наладочных работ на котельном оборудовании тепловых электростанций - приложение №2), является герметичной (имеется задняя стенка/донышко - чертеж 6411А, 6411А-3), в связи с чем поступление воздуха в газоход через данное устройство полностью исключено.

Согласно исполнительному чертежу №3-25.02.2025 (приложение №1) термометрическая гильза установлена на газоходах уходящих газов котлоагрегатов №№11-16.

Таким образом, технологические отверстия, являющиеся присосами воздуха, на газоходе КА №16 отсутствуют.

Видео запись «document 5204061325369566596.шр4»:

- не позволяет определить место проведенной съемки, объект съемки не идентифицирован.

- на видеозаписи на одном газоходе зафиксирована термометрическая гильза - организованная точка размещения термометра для проведения замеров параметров газовоздушной среды для эксплуатационного контроля за температурой уходящих газов, а также используется при расчете плотности газа при рабочих условиях (формула 9 ГОСТ 17.2.4.6-90), и для последующего расчета скорости газового потока (формула 12 ГОСТ 17.2.4.6-90).

Термометрическая гильза выполнена согласно типового чертежа ОРГРЭС №6411А (лист 257 альбома чертежей приспособлений и измерительной аппаратуры для проведения типовых экспериментально-наладочных работ на котельном оборудовании тепловых электростанций - приложение №2), является герметичной (имеется задняя стенка/ донышко - чертеж 6411А, 6411А-3), в связи с чем поступление воздуха в газоход через данное устройство полностью исключено.

- на видеозаписи на одном газоходе зафиксирован технологический штуцер - выполнен согласно типового чертежа ОРГРЭС №6421 (лист 248-249 альбома чертежей приспособлений и измерительной аппаратуры для проведения типовых экспериментально-наладочных работ на котельном оборудовании тепловых электростанций - приложение №2).

Данные технологические штуцера применяются при эксплуатационной проверке производительности дымососов, путем проведения замеров создаваемого разряжения дымососом. Также, технологический штуцер используется для замеров статического давления газов в газоходе после газоочистных установок при проведении измерений параметров газового потока проходящего через данный газоход. Незадействованный штуцер отглушается заглушкой.

На видеозаписи отсутствует указание на наличие присосов воздуха из вышеуказанного штуцера, характерный шум не зафиксирован.

Видео запись «document 5204061325369566597.тр4»:

- на газоходе «А» КА №13 зафиксированы штуцера диаметром 6 и 10мм - выполнены согласно типового чертежа ОРГРЭС №6421 (лист 248-249 альбома чертежей приспособлений и измерительной аппаратуры для проведения типовых экспериментально-наладочных работ на котельном оборудовании тепловых электростанций - приложение №2).

Данные технологические штуцера применяются при эксплуатационной проверкепроизводительности дымососов, путем проведения замеров создаваемого разряжениядымососом. Также, технологический штуцер используется для замеров статического давления газов в газоходе после газоочистной установки, при проведении измерений параметров газового потока, проходящего через данный газоход. Незадействованный штуцер отглушается заглушкой.

Следует отметить, что выявление незначительного движения воздуха не влечет засобой невозможность отбора проб и признание мест отбора проб на газоходахнесоответствующими требованиям ГОСТ - последние устраняются до начала процедурыотбора проб путем закрытия/заглушивания.

Однако после проведения осмотра газоходов КА №13 экспертами ЦЛАТИ указано на невозможность отбора проб, в том числе, ввиду наличия присосов воздуха, которыефактически могли быть устранены до начала процедуры отбора проб путем установкизаглушек на штуцерах газохода А на КА №13.0 необходимости установки заглушек во время осмотра представителям Кемеровской ГРЭС не указано.

Даже в открытом состоянии вышеуказанные штуцера не влияют на возможность измерений в связи с незначительными размерами: соотношение площади сечения штуцеров d=10 мм. (S=0,00008 м2) и d=6 мм. (S=0,00003 м2) к площади сечения газохода «А» КА ст.№13 составляют 0,0026% и 0,0009% (согласно п. 12.3 паспорта ГОУ КА-13 - имеется в материалах дела - при габаритах газохода «А» 1,250*2,455 м., площадь сечения составляет 3,069 м2).

- на газоходе «Б» КА №13 зафиксирована термометрическая гильза - организованная точка размещения термометра для проведения замеров параметровгазовоздушной среды для эксплуатационного контроля за температурой уходящих газов, атакже используется при расчете плотности газа при рабочих условиях (формула 9 ГОСТ 90), и для последующего расчета скорости газового потока (формула 12 ГОСТ 90).

Термометрическая гильза выполнена согласно типового чертежа ОРГРЭС №6411А (лист 257 альбома чертежей приспособлений и измерительной аппаратуры для

проведения типовых экспериментально-наладочных работ на котельном оборудовании тепловых электростанций - приложение №2), является герметичной (имеется задняя стенка/донышко - чертеж 6411 А, 6411А-3), в связи с чем поступление воздуха в газоход через данное устройство полностью исключено.

Следует отметить, что на видеозаписи отсутствует указание на наличие присосов воздуха из вышеуказанной термометрической гильзы, характерный шум не зафиксирован.

Кроме того, на газоходах В, Г КА №13 присосы также не зафиксированы.

Таким образом, суд считает, что приобщенные в материалы дела видеозаписи не являются надлежащими доказательствами по делу.

ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 не являются обязательными, носят рекомендательный характер.

В обжалуемых пунктах 6,7 Предписания № АВТ-303 от 02.05.2024 указано, что несоответствие источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух №№004,005 не соответствуют условиям нормативно-технических документов для проведения инструментального контроля, позволяющим достоверно определить аэродинамические параметры, количественный и качественный состав промышленных выбросов.

При этом, в акте проверки от 02.05.2024 №АВТ-303 установлено, что на источнике №004 (КА 12,13) и источнике №005 (КА №16) точки отбора проб не соответствуют пунктам 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 и п. 1.2.2 ГОСТ 17.2.4.07-90.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Вместе с тем ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 27) и ГОСТ 17.2.4.07-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 10.12.1990 N 46) не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не были официально опубликованы, в связи с чем не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к применению и соблюдению.

Кроме того, стандарты в области охраны окружающей среды не являются обязательными в силу п. 2 ст. 4, ст.6 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», подлежат применению добровольно.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 указано, что измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

Положениями указанных выше пунктов не предписано привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, а дана рекомендация по правильному проведению измерений, причем уточнено, что если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество измерений следует увеличить (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 N Ф10-2157/2023 по делу N А68-3394/2022, Определением Верховного Суда РФ от 08.09.2023 N 310-ЭС23-15815 по делу N А68-3394/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Изложенные в п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 рекомендации к местам отбора проб соблюдаются Обществом.

Более того, как указано в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, недействующими на территории Российской Федерации или отменены ли правовые акты исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Поскольку ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 утверждены в 1990 г., даже в случае обязательности применения, оценка соблюдения при осуществлении государственного экологического надзора не допускается (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2024 N Ф05-2355/2023 по делу N А40-40807/2022, Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2025 N 305-ЭС24-22862 по делу N А40- 40807/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Дополнительно к изложенным доводам о соответствии точек отбора проб, расположенных на газоходах котлоагрегатов №№12,13 (источник 004), а также на газоходах котлоагрегата №16 (источник 005), требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 27), размещение точек отбора проб на дымовых трубах (источник №004,005) не требуется ввиду следующего:

Согласно разделу 8.1. "ИТС 38-2022. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2022 N 3227) «....целях контроля выбросов являются проверка соблюдения технологических нормативов, НДВ, временно разрешенных выбросов стационарными источниками, получение исходных данных для государственной статистической отчетности и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду ...При организации инструментального контроля выбросов (периодического и непрерывного) необходимо также учитывать, что нормативы выбросов устанавливаются для стационарных источников выбросов (дымовых труб) и целью ПЭК является контроль соблюдения именно этих нормативов. В тех случаях, когда через одну дымовую трубу или другой источник выбросов отводятся выбросы от нескольких источников выделения ЗВ (КТЭУ), возможно контролировать выбросы от каждого источника выделения отдельно, а значение выброса от источника выброса определять путем суммирования выбросов от источников выделения. В этом случае затраты на контроль возрастут, однако оператор КТЭУ получит возможность более детального контроля работы каждого КТЭУ, более оперативного устранения причин повышенных выбросов...».

На каждый источник выбросов загрязняющих веществ (в данном случае источники №№004,005 Кемеровской ГРЭС) отводятся выбросы от нескольких источников выделения загрязняющих веществ (котлоагрегаты №№12,13,14 отводят выбросы через источник №004 (дымовая труба высотой 180 метров), котлоагрегаты №№10,11,15,16 отводят выбросы через источник №005 (дымовая труба высотой 210 метров) (выписка из пояснительной записки книга 1 отчета инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для Кемеровской ГРЭС прилагается).

Схематичное изображение источников выбросов 004,005 и источников выделения

Кемеровской ГРЭС:


Таким образом, для случаев, когда через одну дымовую трубу или другой источник выбросов отводятся выбросы от нескольких источников выделения загрязняющих веществ, допускается контролировать выбросы от каждого источника выделения отдельно, т.е. на газоходах каждого котлоагрегата.

Кроме того, при разработке проекта предельно-допустимых выбросов и утверждении нормативов ПДВ согласно «Отчета о проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для Кемеровской ГРЭС - Книга 3, приложение 3.3. Расчеты выбросов на перспективу (2019-2025гг.)» (выписка из книги 3 приложения 3.3. отчета прилагается) за основу приняты расчеты по каждому источнику выделения, которые входят в состав источника выброса, при этом были рассчитаны нормативы для источника выброса путем расчета выбросов от каждого источника выделения, входящего в соответствующий источник выбросов.

Производственный контроль выбросов в атмосферный воздух на источниках №№0004, 0005 осуществляется на прямых участках газоходов после газоочистной установки котлоагрегатов №12,13 (источник №004), котлоагрегатов №№15,16 (источник №005) с отводом газопылевых потоков через источники выбросов в дымовые трубы.

Таким образом, организация точек отбора проб на дымовых трубах источников №№004,005 Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» не требуется, указанное в акте проверки и акте ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО-г. Новокузнецк о невозможности проведения отбора проб №45 от 27.03.2024 нарушение в части отсутствия на дымовой трубе пробоотборных площадок и пробоотборных точек не обоснованно и противоречит действующему законодательству в сфере охраны окружающей среды и нормативно-техническим документам АО «Кемеровская генерация».

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу, что по настоящему делу имеется совокупность условий для признания оспариваемых пунктов предписания недействительными.


В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительными пункты 6 и 7 предписания от 02.05.2024 № АВТ-303, вынесенного Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении акционерного общества «Кемеровская генерация».

Взыскать с  Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу  акционерного общества «Кемеровская генерация»               (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины согласно платежного поручения №8071 от 24.06.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                    В.В. Власов