Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А12-65576/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-65576/2016
г. Саратов
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Современные технологии Связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу №А12-65576/2016 (судья Троицкая Н.А.), по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Современные Технологии Связи» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Современные технологи связи» о взыскании 2 020 745,28 рублей за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 за пользование местом в телефонной канализации истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу № А12-65576/2016 с закрытого акционерного общества «Современные Технологии Связи» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взысканы неосновательное обогащение за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 2 020 745,28 рублей, госпошлина в размере 33 104 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Современные технологии Связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договор № 34-35/34-АК от 18.12.2015 прекратил свое действие 01.02.2016, следовательно, у сторон не имелось правовых оснований на подписание актов оказанных услуг. Кроме того, спорные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ответчиком и истцом 18.12.2015 был подписан договор № 34-35/34-АК о предоставлении истцом ответчику места в кабельной канализации за плату.

Адреса, протяженность, иные характеристики мест кабельной канализации для размещения кабеля связи определены в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность ответчика демонтировать кабели связи, освободив кабельную канализацию истца, подписать двусторонний Акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации в течение 30 дней после прекращения действия договора.

Однако, ответчик данную обязанность не исполнил, продолжает размещать в кабельной канализации истца кабели связи.

Со сторонних организаций, разместивших в телефонной канализации истца свои кабели связи взимается плата по тарифу, за предоставление в пользование места в канал телефонной канализации.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения по тарифам, утвержденным приказами ПАО «Ростелеком», сумма, предъявляемая к взысканию, за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 составляет 2 020 745,28 рублей.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобыо том, что судом первой инстанции не учтено, что договор № 34-35/34-АК от 18.12.2015 прекратил свое действие 01.02.2016, следовательно, у сторон не имелось правовых оснований на подписание актов оказанных услуг, а у суда оснований для удовлетворения иска, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно предмету положенного в основание иска договора истец обязуется не оказать ответчику какие-либо услуги, а предоставить во временное пользование за плату место в кабельной канализации для размещения кабеля связи.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора аренды.

Аналогичную позицию выразил ФАС ПО в постановлении от 12.10.2009 № А12-5037/2009.

Согласно части вторую статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу № А12-65576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиТ.С. Борисова

И.И. Жевак