Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-14575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 14575/24-84-116
06 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Проект-Актив" (123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ш Звенигородское, Д. 18/20, к. 1, этаж/помещение/комната 1/I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 26.12.2023 № 778/08/2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.04.2024г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.01.2024г. № Д-19/2024, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-Актив" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 26.12.2023 № 778/08/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, материалы административного дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из заявления, ООО «Проект-Актив» является собственником земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым № 77:08:0005005:2205.

В Правилах землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 120-ПП от 28.03.2017, Земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (территориальная зона № 77-09-03-000346).

Разрешенное использование Земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости («ЕГРН»): Эксплуатация завода. На Земельном участке расположено здание.

Постановлением от 26.12.2023 по делу №778/08/2023, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения магазинов и объектов общественного питания, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 197 822, 91 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором,1 утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим 1 функции' по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – приказ № П/0412) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Как установлено судом, на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 75/ГЗН от 30.10.2023 проведен внеплановый инспекционный визит на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:2205, площадью 783 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, улица Тушинская, земельный участок 24/15 (далее - Земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Проект-Актив», о чем сделана запись № 77:08:0005005:2205-77/051/2022-3 от 28.03.2022.

На Земельный участок установлен вид разрешенного использования — эксплуатации завода.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что на Земельном участке расположено здание, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Указанное здание используется для размещения магазинов и объектов общественного питания. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

Таким образом, установлено, что ООО «Проект-Актив» использует Земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения магазинов и объектов общественного питания, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактическое использование Земельного участка соответствует кодам Классификатора:

- размещение магазинов - коду 4.4 Классификатора (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м);

- размещение объектов общественного питания - коду 4.6 Классификатора (Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ).

В соответствии с ПЗЗ Земельный участок расположен в границах территориальной зоны с № 77-09-03-000346 с установленным видом разрешенного использования - фактическое землепользование - «Ф».

В соответствии с 3.3.2. ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.3.4 ПЗЗ установлено, что вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено ПЗЗ, 1 требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении условий, установленных п. 3.3.5 ПЗЗ.

В соответствии с пп. 2 п. 3.3.5 ПЗЗ вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования Земельных участков или объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования с кодами 4.4 и 4.6 не могут быть применены в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для Земельного участка, так как не соблюдается условие пп. 2 п. 3.3.5 ПЗЗ, а именно: Земельный участок не используется в соответствии с основным видом разрешенного использования, установленным в ЕГРН.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пп. 5 и 7 п. 1 ЗК РФ:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В этой связи использование Земельного участка для размещения магазинов и объектов общественного питания, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется | процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная t на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с приказом № П/0412.

В данном случае Земельный участок используется для размещения магазинов и объектов общественного питания, в то время как участок имеет вид разрешенного использования «эксплуатации завода».

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что данный объект имеет какое-либо отношение к указанному виду разрешенного использования, отсутствуют.

Таким образом, осуществление на Земельном участке размещения магазинов и объектов общественного питания не соответствует установленному виду разрешенного использования данного Земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Собранные по делу об административном правонарушении и согласующиеся между собой доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Проект-Актив» нарушения земельного законодательства, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ООО «Проект-Актив» является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ООО «Проект-Актив» имело обязанность, а также возможность для соблюдения требований абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Проект-Актив» в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заключается в том, что оно не предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2023 № 46, подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 09.11.2023 № 39 с приложением протокола осмотра территории от 09.11.2023 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 19 от 09.11.2023 и другими материалами дела. 1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании ООО «Проект-Актив» Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со сведениями ЕГРН на момент рассмотрения дела об административном правонарушении кадастровая стоимость Земельного участка составляет 9 891 145 рублей 71 копеек.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости Земельного участка составит 148 367 рубля 19 копеек.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2 процентов кадастровой стоимости Земельного участка составит 197 822 рубля 91 копеек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд не установил совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих применить наказание в виде предупреждения

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество является микропредприятием, то в данном случае, подлежит применению указанная нормы права.

С учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом применены положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым снизить административный штраф до 98 911 руб. 45 коп., т.е. 1/2 от максимального размера административного штрафа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, ст. 4.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по Москве от 26.12.2023 № 778/08/2023 изменить в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 98 911 руб. 45 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова