Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А41-74053/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1712/2021

Дело № А41-74053/15
23 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-74053/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСИО»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.10.2019 (онлайн),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 ООО «Управление строительства инфраструктурных объектов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УСИО».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 требования финансового управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Одновременно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу №А41-74053/15 заявление конкурсного управляющего ООО «Управление строительства инфраструктурных объектов» удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО5, с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Управление строительства инфраструктурных объектов» солидарно взыскано 2 349 872 647,17 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А41-74053/15 судебный акт первой инстанции отменен.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Управление строительства инфраструктурных объектов» удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО6 В пользу ООО «УСИО» с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 40 071 194,97 руб., с ФИО6 – 87 351 902,81 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 произведена замена взыскателя ООО «УСИО» на ООО «СДК-Кузнецов» в части требований на сумму 785 546,30 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А41-74053/15 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Таким образом, размер долга ФИО2 перед ООО «УСИО» составил 39 285 648, 67 руб.

Между тем в Положении, представленном конкурсным управляющим на утверждение арбитражному суду, в перечне имущества, подлежащего продаже на открытых торгах, в том числе, содержится право требования задолженности ФИО6 солидарно с ФИО2 в размере 78 571 297, 33 руб.

Положение в указанной части не соответствует ранее принятым по настоящему делу судебным актам, а право требования превышает размер задолженности ФИО2 в два раза.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-74053/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УСИО» ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева