Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А44-1389/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1389/2020
г. Вологда
24 августа 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу № А44-1389/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области (адрес: 173008, Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 2а; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гвардеец» (адрес: 173502, Новгородская область, район Новгородский, деревня Подберезье; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 6 689 руб. излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение обязанностей Обществом по предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М привело к излишней выплате пенсии ФИО2

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в нарушение своевременности представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года Обществом 15.03.2019 в Учреждение представлена соответствующая отчетность, в которой был указан ФИО2, являющийся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) (СНИЛС № <***>).

В связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М страхователем, ФИО2 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 страховая пенсия выплачивалась как неработающему пенсионеру, то есть с учетом индексации, в результате чего излишняя выплата, по мнению Учреждения, составила 6 689 руб.

Учреждением 20.03.2019 принято решение о выплате пенсионеру ФИО2 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2019.

При этом 26.03.2019 ФИО2 перечислена пенсия в размере 16 850 руб. 39 коп. за апрель 2019 года и доплата за январь, февраль, март 2019 года.

Переплата пенсии, по мнению Учреждения, возникла по вине страхователя – Общества в связи с несвоевременными представлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2020 года.

Уведомлением от 19.07.2019 № 10-05а/653 Учреждение известило Общество о необходимости возмещения убытков в сумме 6 689 руб., полагая образование переплаты по вине страхователя, неподлежащей удержанию из пенсии пенсионера.

Поскольку претензия Учреждения оставлена Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленное требование признал необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Учреждение 20.03.2019 приняло решение о выплате с 01.01.2019 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты пенсии как неработающему пенсионеру, несмотря на получение 15.03.2019 сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года и 11.03.2019 сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, где пенсионер ФИО2 указан в качестве застрахованного лица.

Таким образом, Учреждение, принимая решение 20.03.2019, уже располагало информацией об осуществлении ФИО2 в Обществе оплачиваемой трудовой деятельности в январе, феврале 2019 года и, соответственно, объективно не было лишено возможности не осуществлять выплату индексации пенсии данному лицу за спорный период при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Кроме того, получив в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года на день принятия решения, и располагая сведениями о работе пенсионера ФИО2, Учреждение не пересмотрело вынесенное 20.03.2019 решение и не приняло новое решение о прекращении выплаты.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в заявленном размере.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу № А44-1389/2020,оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова