Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А02-215/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-215/2022
26 апреля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022. Полный текст решения изготовлен 26.04.2022.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Кучияк, д. 11, кв. 22, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Красный проспект, д. 44, г. Новосибирск, Новосибирская обл.) об отмене постановления № 7225260009-005 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – личность установлена на основании паспорта, ФИО3, по доверенности от 25.04.2022 (диплом г. Барнаул ГОУ ВПО «БЮИ МВД РФ», ВСГ 4364160, рег.номер 5016 от 30.07.2009);

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, Управление, ответчик) об отмене постановления № 7225260009-005 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявитель указал, что 27.01.2022 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Заявитель не согласен с назначенным наказанием, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, либо заменить наказание на предупреждение.

Определением от 24.02.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, указало, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области обеспечения транспортной безопасности. Ответчик указал, что положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ применению в отношении ИП ФИО2 не подлежат.

Заявитель представил возражения на отзыв Управления, в котором указал о том, что обжалуемым постановлением субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожной формой вины. ИП ФИО2 в установленный предписанием срок устранил выявленные недостатки. Ответчик полагает, что имеются достаточные основания для применения к ИП ФИО2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, нескольку ч. 1 ст. 4.1.1 KoAП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Определением от 15.03.2022 суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела №А02-215/2022 по правилам административного судопроизводства.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзор в судебное заседание не явился, хотя административный орган надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении судебного заседания и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание без участия административного органа.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, образует неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании лицензии АСС № 22-000378, выданной 05.04.2019 Южно-Сибирским МУГАДН, осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. ТС, используемые ИП ФИО2 на праве собственности или на ином законном основании, внесены в Реестр ТС ФДА и им присвоены реестровые №№ 0031787 и 0031788. ИП ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП с присвоением ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. Дата присвоения ОГРНИП:26.11.2004.

Согласно информации, поступившей в Управление из Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства от 15.12.2021 №09-24/58302, ИП ФИО2 не выполнил требования ч. 1.5 ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ и представил в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства с содержанием, не соответствующим типовой форме, а именно:

-отсутствие в требуемом объеме сведений об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

отсутствие в требуемом объеме сведений о мерах, осуществляемых субъектом транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности ТС (группы транспортных средств), направленных на реализацию «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 (далее - Требования);

отсутствие в требуемом объеме сведений о результатах обследования и изучения реализуемых на ТС мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом Требований;

отсутствие в паспорте сведений о порядке доведения до сил обеспечения транспортной безопасности ТС и экипажа ТС информации об изменении уровней безопасности ТС;

отсутствие в требуемом объеме схемы размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии).

Лицо, указанное в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства (далее - ТС) на момент поступления Паспорта ТС не аттестовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

17.01.2022 государственным инспектором Управления вынесено определение № 7225260009-01 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (направлено 17.01.2022 на адрес эл. почты, указанный ИП ФИО2, получено 17.01.2022).

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, отраженные в Протоколе № 7225260009-03 от 24.01.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение п.п. 1 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020г. №1640 (далее - Требования) при наличии более одного транспортного средства ИП ФИО2 не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

В нарушение п.п. 2 п. 6 Требований ИП ФИО2 не назначил лицо (лиц) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств.

В нарушение п.п. 2 п. 10 Требований ИП ФИО2 не оснастил транспортные средства техническими средствами:

-видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя);

-оповещения и связи,

-обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с -технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности.

27.01.2022 должностным лицом УГАН НОТБ СФО Ространснадзор вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 7225260009-005, согласно которого предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении административного взыскания, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

На основании части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства (подпункт 2); проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ (подпункт 11); обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства (подпункт 12); оснащать транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ (подпункт 26).

Факт нарушения предпринимателем вышеприведенных требований поврежден представленными в материалы дела доказательствами и по существу заявителем не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО2 до выявления нарушений необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения, а также вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022 №7225260009-03 и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ИП ФИО2 представлены в материалы дела доказательства принятия им мер по устранению выявленных недостатков, указанных в предписании административного органа.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению к физическим и юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрены такие меры ответственности, как предупреждение и административный штраф. Предприниматель привлечен к ответственности в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – это тоже мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства административным органом не установлены. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган лишь констатировал факт их отсутствия. Размер избранной административным органом санкции в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административным органом не представлены доказательства того, что допущенное ИП ФИО2 административное правонарушение причинило реальный вред или создало угрозу причинения конкретного вреда. ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства и наложение штрафных санкций значительно ухудшит и негативно повлияет на экономическую деятельность предпринимателя в нынешних неблагоприятных условиях, вызванных неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Суд считает, что избранная административным органом для заявителя мера государственного принуждения в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

На основании статьи 30.7 КоАП РФ суд считает, что привлечение ИП ФИО2 к ответственности в виде предупреждения (минимальный размер) соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности (статья 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и соразмерности наказания, вытекающим из Конституции Российской Федерации. В связи с этим, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного ИП ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Красный проспект, д. 44, г. Новосибирск, Новосибирская обл.) 7225260009-005 от 27.01.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева