Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А54-8424/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8424/2020
г. Рязань
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе акционерного общества "Рыбинскэлектротранс" (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, <...>, ОГРН <***>)

Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области (150049, <...>)

об отмене постановления №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 и решения от 26.10.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №7640445/984-ЖС от 29.09.2020;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №789 от 17.07.2019; участвует в судебном заседании с использованием онлайн сервиса;

от Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, извещен надлежащим образом;

от Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Рыбинскэлектротранс" (далее заявитель, Общество, АО "РЭТ") обратилось в суд с жалобой об отмене постановления Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ярославской области (далее Территориальный отдел) №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 и решения Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) от 26.10.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №7640445/984-ЖС от 29.09.2020.

Определением суда от 22.12.2020 жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя требования поддерживает, доводы изложены в жалобе, возражениях (том 1 л.д. 8-9, 150).

Представители административных органов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.ст. 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2015 № 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований", на основании планового рейдового задания от 18.08.2020 №7600008, инспекторским составом ТОТКГАДН по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО 01.09.2020 проведены рейдовые осмотры транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований при перевозках пассажиров.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что 01.09.2020 в 10 часов 35 минут, по адресу: <...>, было проверено транспортное средство (автобус) марки SIRIUS гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №6 "Троллейбусный парк - Призма" без карты маршрута регулярных перевозок.

Территориальный отдел считает, что Обществом нарушены требования ст. 14 ч. 8, ст. 17 ч. 2-3, ст. 35 ч. 1, ч. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2020 Территориальным отделом составлен акт №10130 результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа (том 1 л.д. 66, 132-133) и в отношении ФИО3 вынесено постановление №8640645/860-ЖС по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 67).

01.09.2020 Территориальным отделом были отобраны объяснения (том 1 л.д. 68-68-69, 134-137).

Уведомлением от 03.09.2020 №1600 Общество вызвано в Территориальный отдел 15.09.2020 к 15.00 для составления и подписания протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 и ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление направлено Обществу 03.09.2020 (том 1 л.д. 78,138-142).

Письмом от 07.09.2020 №965 Общество сообщило Территориальному отделу, что представители на составления протокола об административном правонарушении - 15.09.2020 не смогут явиться, в связи с командировкой ответственных лиц (том 1 л.д. 65, 131).

15.09.2020 Территориальным отделом, в отсутствие представителя Общества, в отношении Общества составлен протокол №7630371/917-ЖС об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен Обществу 16.09.2020. В протоколе указано, что дата, время и место рассмотрения дела состоится 29.09.2020 в 10.00 по адресу: <...>, каб. 25 (том 1 л.д. 50-52,77).

29.09.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Территориальным отделом (в отсутствие представителя Общества) вынесено постановление №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО "РЭТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб. Данное постановление направлено Обществу 30.09.2020 (том 1 л.д. 10-11, 53-55,62-64, 125-127).

Общество обратилось в Управление с жалобой №1099 от 16.10.2020 на постановление №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 (том 1 л.д. 59-61, 128-130).

26.10.2020 Управлением вынесено решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения. Постановление №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности про ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части снижения штрафа до 150000 руб. (том 1 л.д. 12-14,5658

Не согласившись с постановлением №7640445/984-ЖС от 29.09.2020 и решением от 26.10.2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Из части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее по тексту цитируемых норм - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации (далее - Порядок) и их содержание утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2015 №180.

Основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (пункт 69 Административного регламента, пункт 5 Порядка).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 28 Закона №220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 2 статьи 29 Закона №220-ФЗ по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 части 1 статьи 29 указанного закона, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона №220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Следовательно, перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по соответствующему маршруту, обязан обеспечить водителя каждого транспортного средства, работающего на таком маршруте, оригиналом карты маршрута для предъявления его в случае проверки контролирующему органу.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Судом из материалов дела установлено, что согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городском округе город Рыбинск, размещенного на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск (http://rvbinsk.ru/admin/departments/ikx-transportation/143O-transport-doc), регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 6 "Троллейбусный парк -Призма" осуществляются по регулируемым тарифам АО "Рыбинскэлектротранс" троллейбусами и автобусами с 30.06.2020.

01.09.2020 в 10.35 в ходе контрольно-надзорных мероприятий по адресу: <...>, было проверено транспортное средство (автобус) марки SIRIUS гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 6 "Троллейбусный парк - Призма" без карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст. 14 ч. 8, ст. 17 ч. 2-3, ст. 35 ч. 1, ч. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное нарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснением водителя транспортного средства, который пояснил, что при осуществлении контрольных мероприятий карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала.

29.09.2020 Территориальным отделом вынесено постановление №7640445/984-ЖС о привлечении АО "РЭТ" к административной ответственности, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Управления от 26.10.2020 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №7640445/984-ЖС от 29.09.2020 о привлечении АО "Рыбинскэлектротранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части снижения размера административного штрафа до 150000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Общество обязано иметь карту маршрута в силу действующего законодательства, при отсутствии карты маршрута Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, своими действиями (бездействием) Общество нарушило ст. 14 ч. 8, ст. 17 ч. 2-3, ст. 35 ч. 1, ч. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснила, что Обществом был заключен муниципальный контракт №41 от 18.06.2020 на перевозку пассажиров, однако согласно приложению №1 к нему по маршруту №6 было выделено 13 транспортных единиц, а также две единицы резервные; электробус SIRIUS с 31.08.2020 по 02.09.2020 эксплуатировался исключительно в тестовом режиме с целью доработки системы отопления при низких температурах в осенний период времени; в настоящее время электробус осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №6 согласно выданной маршрутной карте, при наличии лицензии и договора страхования; проверка электробуса осуществлялась государственным органом 01.09.2020 при въезде водителя в ворота гаража, в пустом транспортном средстве (том 1 л.д. 150-151).

Судом принимаются доводы Общества. Кроме того, судом учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области по нарушению (осуществление водителем ФИО3 01.09.2020 в 10.35 по адресу: <...> транспортным средством (автобусом) марки SIRIUS гос. peг. знак <***> перевозку пассажиров без лицензии) по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества по делу прекращено, ввиду малозначительности.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Доказательств обратного заявителем ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют. Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при доказанности административным органом совершения Обществом правонарушения, арбитражный суд считает возможным признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

При рассмотрении материалов настоящего дела, арбитражным учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из пояснений Общества установлено, что проверка электробуса осуществлялась государственным органом 01.09.2020 при въезде водителя в ворота гаража, в пустом транспортном средстве (доказательств обратного административным органом не представлено); в день проверки электробус проходил тестирование по дорогам г.Рыбинска, а не выполнял регулярный рейс, что подтверждается приказом АО "Рыбинскэлектротранс" №293 от 31.08.2020 (том 1 л.д. 16) и не опровергнуто административным органом

Судом приняты во внимание доводы заявителя о том, что в 2020 году Общество приняло на себя удар пандемии, очень сильно снизилась перевозка пассажиров, но при этом Общество выполняло свою социально значимую функцию; в настоящее время электробус осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №6 согласно выданной маршрутной карте, при наличии лицензии и договора (том 1 л.д. 15-17,150-159).

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба или угрозы причинения ущерба с учетом установленных судом обстоятельств, арбитражный суд расценивает совершенное Обществом как малозначительное.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, с учетом решения Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №7640445/984-ЖС от 29.09.2020 о назначении акционерному обществу "Рыбинскэлектротранс" штрафа в размере 150000 руб. по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 ,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области (г. Ярославль, ОГРН <***>) №7640445/984-ЖС по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, с учетом решения Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН <***>) от 26.10.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №7640445/984-ЖС от 29.09.2020, в соответствии с которым акционерное общество "Рыбинскэлектротранс" (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова