Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А15-1896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А15-1896/2021
5 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 и ФИО3

к СПК «ФИО10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания СПК «ФИО10», оформленного протоколом № 4 от 09.11.2019,

- решения общего собрания СПК «ФИО10», оформленного протоколом от 15.02.2020,

- решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 19.12.2019 за №2190571306385 и обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы аннулировать в базе данных ЕГРЮЛ в отношении СПК «ФИО10» запись за номером №2190571306385 при участии в судебном заседании:


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО10» (далее - ответчик, кооператив, СПК «ФИО10») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания СПК «ФИО10», оформленного протоколом №4 от 09.11.2019, решения общего собрания СПК «ФИО10», оформленного протоколом от 15.02.2020, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы) от 19.12.2019 за №2190571306385 и обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы аннулировать в базе данных ЕГРЮЛ в отношении СПК «ФИО10» запись за номером №2190571306385.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Дагестан и ФИО4.

Истцы ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, ранее от истцов поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия. На предыдущих судебных заседаниях представитель истцов ФИО5 поддержал исковые требования истцов, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление СПК «ФИО10» просит в удовлетворении исковых требований отказать. В предыдущих судебных заседаниях представитель СПК «ФИО10» поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований с применением сроков исковой давности.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы направила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать, в том числе в связи с истечением срока обращения в суд.

От третьего лица ФИО4 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Республики Дагестан представителя в суд не направила, отзыв на исковое заявление не представила.

18.04.2022 в суд от представителя истцов поступило ходатайство от отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с тем, что истцы и их представитель не могут обеспечить явку в судебное заседание, назначенной на 18.04.2022.

18.04.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.04.2022, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 18.04.2022.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

22.03.2022 лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

В суд от председателя СПК "ФИО10" поступило ходатайство о привлечении всех членов СПК, принятых в кооператив после 09.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлен перерыв на 15 часов 30 минут 29 апреля 2022 года. В назначенное время судебное заседание продолжено.

29.04.2022 лица, участвующие в деле, также явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство председателя кооператива ФИО6 о привлечении всех членов СПК "ФИО10" принятых в кооператив после 09.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит его неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а также установление фактических обстоятельств дела, соблюдение баланса интересов сторон, их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Суд не усматривает, что права всех членов СПК "ФИО10" могут быть нарушены принятым по делу судебным актом.

Поскольку оспаривание решений общего собрания членов СПК "ФИО10" от 09.11.2019 и от 15.02.2020 само по себе не влечет безусловной необходимости расширения состава лиц, участвующих в настоящем деле, путем привлечения всех членов кооператива, а конкретные права и интересы всех членов кооператива, которые будут затронуты в результате принятия решения по данному делу, заявителем не указаны, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о привлечении всех членов кооператива к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания для привлечения всех членов СПК "ФИО10" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на СПК «ФИО10», приложенного к отзыву представителя кооператива на ходатайство ФИО6 следует, что ФИО6 с 31.03.2022 ни председателем СПК «ФИО10», ни его участником (членом) не является.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство представителя истцов об отложении судебного разбирательства на другой срок суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как видно из ходатайства оно не мотивировано документально невозможностью обеспечения в судебное заседание истцов и его представителя. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание другого представителя. Ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных документов, имеющих отношение к делу.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПК «ФИО10» зарегистрирован в качестве юридического лица 20.08.2002 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно пункту 1.1 Устава кооператива, утвержденного 09.11.2019, кооператив создан путем приведения учредительных документов СПК "ФИО10" в соответствие с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кооператив образован по решению общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе с целью осуществления совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей.

Согласно пункту 9.1 Устава управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива, если число членов Кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 9.3.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по следующим вопросам:

- принятие в члены кооператива,

- выборы председателя кооператива.

Согласно проколу от 09.11.2019г. состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «ФИО10» со следующей повесткой дня:

- принятие новой редакции Устава;

- утверждение реестра членов и ассоциированных членов СПК «ФИО10»;

- утверждение состава комиссии для инвентаризации товарноматериальных ценностей СПК «ФИО10»;

- о нахождении путей выхода предприятия из состояния банкротства.

На общем собрании единогласно приняты следующие решения:

1. Принять Устав СПК «ФИО10» в новой редакции.

2.Всех, кто на сегодняшний день принимает личное трудовое участие в производстве кооператива по желанию каждого из них считать членами СПК.

Всех, кто когда либо принимал участие, но на сегодняшний день не принимает личного трудового участия по желанию каждого из них считать ассоциированными членами СПК. Для этого они пишут заявление в СПК и вносят обязательный паевой взнос в соответствии с Уставом.

Всех, кто работает и не изъявил желание стать членом СПК, считать работниками и заключать с ними трудовые договора. Для этого они пишут заявление о приеме на работу в СПК.

3.Утвердить комиссию в составе ФИО4, ФИО7, Абакарова Гамзата, ФИО8, Алиева Нурмагомеда.

4.Реализовать поголовье МРС и закрыть налоговую задолженность.

На основании поступившего от председателя СПК ФИО6 заявления от 12.12.2019 по форме Р14001 и протокола собрания кооператива от 09.11.2019 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ 19.12.20219 внесена запись за ГРН № 2190571306385.

15.02.2020 состоялось общее собрание членов СПК "ФИО10", на котором приняты решения обратиться в надлежащие органы с заявлением о незаконном назначении ФИО9 председателем СПК «ФИО10» и об утверждении ФИО4 председателем СПК «ФИО10».

Истцы, не участвовавшие в проведении внеочередного общего собрания членов СПК 09.11.2019г. и общего собрания членов СПК 15.02.2020, обратились в суд, полагая, что вышеуказанные решения приняты с нарушением требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и принятыми решениями нарушены их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется нормами закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паевчленов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

При оспаривании решения общего собрания истец (заявитель) должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" № 193 -ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон о сельхозкооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с Законом о сельскохозяйственной кооперации (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.2 ст.22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно п.4 ст.22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно п.1 ст.24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:

на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;

на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Согласно п.9 ст.24 Закона о сельскохозяйственной кооперации к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

2.1) выписка из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Согласно п. 6 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (часть 7 статьи 30.1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Проверив довод истцов о том, что они являются участниками кооператива суд установил, что ФИО2 и ФИО3 являются участниками СПК «ФИО10» с 2010 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в Листе записи ЕГРЮЛ на СПК «ФИО10» от 22.12.2010. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцы на день проведения внеочередного общего собрания кооператива от 09.11.2019 вышли или были исключены из состава участников кооператива, или они были переведены в статус ассоциированных членов кооператива ни ответчик, ни третьи лица в суд не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истцов права по смыслу статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявлять о недействительности вышеуказанных решений принятых на общих собраниях членов кооператива.

Проверив довод истцов о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания кооператива, предусмотренного Уставом СПК «ФИО10» и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», суд установил, что при подготовке к созыву и проведению общих собраний от 09.11.2019г. и от 15.02.2020 не были проведены заседания правления кооператива, на которых должны были быть приняты решения о созыве общих собраний с утверждением повестки дня и даты их проведения.

Участники кооператива, в том числе ФИО2 и ФИО3, не были извещены в письменной форме под роспись или по почте о предстоящих общих собраниях с указанием повестки дня и даты их проведения.

Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

В суд представлены подлинники протоколов от 09.11.2019 и от 15.02.2020, но не представлены документы, которые согласно п.9 ст.24 Закона, должны были быть приложены к протоколу общего собрания членов кооператива, а именно: решение правления кооператива о созыве общих собраний, список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива, выписка из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания, материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива, бюллетени для голосования.

В связи с тем, что ответчик не представил в суд выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания невозможно определить наличие или отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания кооператива от 09.11.2019.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что решения, принятые на внеочередном общем собрании СПК «ФИО10», оформленные протоколом №4 от 09.11.2019 и решения, принятые на общем собрании СПК «ФИО10», оформленные протоколом от 15.02.2020, являются недействительными, так как при созыве и проведении общих собраний кооператива ответчиком допущены существенные нарушения норм Устава и Закона, которые привели к нарушению прав истцов быть участниками (членами) кооператива, участвовать на общих собраниях, голосовать при принятии решений, быть избранными в органы управления кооперативом, в том числе на должность председателя кооператива.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истцов в связи с пропуском ими срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п..1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.5 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любомслучае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемые истцами решения общих собраний членов СПК «ФИО10» приняты соответственно 09.11.2019 и 15.02.2020. Истцы обратились в суд 23.04.2021.

Из искового заявления следует, что о наличии протоколов общих ФИО10» от 09.11.2019 и от 15.02.2020 истцы узнали от конкурсного управляющего ФИО5 в период введения в отношении СПК «ФИО10» процедуры банкротства.

Как видно из арбитражного дела № А15-5182/2019 решением Арбитражного суда РД от 16 сентября 2020 собраний СПК «

года СПК «ФИО10» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 Определением Арбитражного суда РД от 27 января 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «ФИО10» прекращено.

В какой именно период с 16.09.2020г. до 27.01.2021г. истцы узнали о принятых 09.11.2019 и 15.02.2020 решениях в исковом заявлении не указано.

Как видно из арбитражного дела № А15-1085/2020г. по иску ФИО9 к СПК «ФИО10», в котором оспаривалась законность протокола от 15.02.2020г., об избрании председателем кооператива ФИО4, участвующего в настоящем арбитражном деле в качестве третьего лица, ФИО2 и ФИО3 08.02.2021 обратились в суд с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Как видно из определения Арбитражного суда РД от 12.02.2021 ФИО2 и ФИО3 были намерены заявить те же требования, что и в настоящем деле. При этом ФИО2 и ФИО3 просили восстановить им срок обращения в суд. В удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отказано.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО2 и ФИО3 узнали о принятых 09.11.2019 и 15.02.2020 решениях еще до 8 ноября 2020 года.

Из искового заявления ФИО2 и ФИО3 по настоящему арбитражному делу также следует, что истцы не отрицают, что трехмесячный срок обращения в суд ими пропущен. Просят восстановить им указанный срок.

Однако, согласно п.5 ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что своевременному обращению в суд препятствовали насилие или угрозы со стороны иных лиц истцами в суд не представлены.

Кроме того, согласно п.5 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

То есть при установлении факта истечения шести месяцев со дня вынесения оспариваемых членом кооператива решений общего собрания до обращения в суд, то для применения последствий пропуска срока обращения в суд время, когда истцы узнали или могли узнать о принятых решениях, правовое значение не имеет.

Оспариваемые решения были приняты 09.11.2019 и 15.02.2020. Истцы обратились в суд 23.04.2021, то есть по истечении шести месяцев, точнее по истечении соответственно 1 года 5 месяцев и 1 года 2 месяцев.

В связи с изложенным суд протокольным определением отказывает истцам в восстановлении срока на обжалование.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Истцами при обращении в суд оплачена госпошлина, которая в связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ относится на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО3, отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова