Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-158306/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59797/2018

Дело № А40-158306/12
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018

по делу № А40-158306/12, вынесенное судьёй Э.В. Мироненкооб отказе в исключении из конкурсной массы должника имущества: жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.Реутов, Носовихинское ш., д.3, кв.135в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, дов. от 30.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 года (резолютивная часть объявлена 11.08.2014г.) в отношении ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 23.08.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суда города Москвы 11.07.2018 года поступило заявление ФИО2 об исключении имущества: жилое помещение (квартиру), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>; признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>; исключении требования ФИО2 из реестра кредиторов ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" в размере 332 284,95 руб., которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 24.10.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилого помещения отказано.

ФИО2 не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу на определение суда, в которой просит определение суда отменить, заявление об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, занимаемого ФИО2, удовлетворить, указывает на отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от должника к ФИО8; по мнению заявителя, поскольку на момент рассмотрения заявления право собственности на квартиру было зарегистрировано за должником, суду надлежало удовлетворить заявление об исключении из конкурсной массы должника квартиры, занимаемой заявителем и членами его семьи.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как установлено судом 09 декабря 1998 года между ФИО2 и ЗАО «Строймеханизация-1» был подписан гражданско-правовой договор (договор ссуды), согласно которого общество обязалось передать в собственность ФИО2 трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу Московская область, Носовихинское шоссе, д. 3 кв. 135, при условии того, что последний отработает на предприятии до достижения 60 летнего возраста, т.е. до 22.04.2019 года.

Право проживания ФИО2 в квартире было предоставлено с момента подписания договора, т.е. с 09.12.1998 года. Вся семья зарегистрирована и постоянно проживает в квартире. Другого жилья у семьи нет. Данная квартира является единственным жильем семьи К-ных.

Вместе с тем, как установлено судом, указанная квартира продана конкурсным управляющим ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" ФИО4 единственному участнику торгов по лоту №2 ФИО8 на основании договора купли-продажи б/н от 01.08.2018г.

Поскольку спорное имущество выбыло из собственности должника, результат торгов по реализации имущества не оспорен в установленном порядке, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о регистрации права собственности должника на спорную квартиру на момент рассмотрения заявления не является основанием для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы, поскольку вопросы регистрации перехода права собственности не были предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, сделка по купле-продаже спорной квартиры по итогам торгов не оспорена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-158306/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова