Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А10-2175/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2175/2024
г. Чита
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А., судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размахниной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года по делу № А10- 2175/2024 по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании 219 024 руб. 72 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ», комитет, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 270 684 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 31.11.2024, 56 992 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.11.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии Наук (далее - ФГБНУ БУРНИИСХ).

Решением Арбитражного суда Республика Бурятия от 24 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70696 находился у третьего лица на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016. При этом, согласно части 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками. Таким образом, третье лицо не имело право заключать договор с ответчиком на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и указанная сделка является ничтожной в силу Закона

Указывает на то, что истцом представлены достаточные доказательства, которыми подтверждается незаконное использование ответчиком рекламной конструкции на муниципальных землях в период с 25.08.2021 без заключения договора с Комитетом. Ответчиком в ходе судебных разбирательств не оспаривался факт пользования рекламной конструкцией без заключения договора с Комитетом.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Иркутска представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.09.2018 между ИП ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии Наук заключен договор № 1, по условиям которого учреждение предоставляет предпринимателю право установки и эксплуатации рекламной конструкции (билборд) шириной 6м, высотой 3 м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, поселок Верхняя Березовка, с кадастровым номером 03:24:022803:20, а предприниматель обязуется на основании взаимозачета изготовить и установить металлические конструкции для нужд учреждения за предоставленное право. Указанный земельный участок принадлежит учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2018 размер оплаты за предоставленное по договору право будет рассчитываться на основании взаимозачета предоставления услуг по изготовлению и установки металлических конструкций.

Приложением к договору от 01.09.2018 утверждена смета на изготовление и монтаж забора.

Пунктом 5 приложения определен порядок оплаты и стоимость услуг исполнителя: стоимость услуг, оказываемых исполнителю в соответствии с настоящим приложением к договору составляет 439 273 (четыреста тридцать девять тысяч двести семьдесят три) руб. «учреждение» обязуется предоставить и обеспечить «рекламораспространителю» право установки и эксплуатации рекламной конструкции «рекламораспространителю» на земельном участке, расположенном по адресу: поселок Верхняя Березовка, с кадастровым номером 03:24:022803:20 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБГНУ «Бурятский НИИ сельского хозяйства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016, сроком на 10 лет. 20.11.2018 между ИП ФИО1 и ФГБНУ БУРНИИСХ подписан акт выполненных работ на сумму 1 317 820 руб.

Право размещения рекламной конструкции было продлено на 5 лет по договору от 19.06.2020. 06.11.2018, 14.07.2020 комитет выдал предпринимателю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на указанном земельном участке, порядковые номера в схеме 608, 821, сроком до 05.11.2023 и 13.07.2025 соответственно. 25.08.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:70696.

Полагая, что рекламная конструкция ответчика расположена на принадлежащем истцу земельном участке в отсутствие правовых оснований, плата за пользование не вносилась, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 165.1, 382, 385, 395, 408, 617, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» учел правовую позицию, сформулированную в пункте 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 по делу N А12-6151/2009, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Таким образом, из совокупности названных положений следует, что использование земель для размещения рекламных конструкций осуществляется без предоставления земельных участков. Следовательно, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не связано с распоряжением земельными участками и предоставлением их на каком-либо праве, в связи с чем, несостоятельным является основной довод истца в апелляционной жалобе об отсутствии у третьего лица, которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, права  распоряжаться таким земельным участком в силу запрета, установленного ч.3 ст.269  ГК РФ, следовательно, не имевшего права заключить с ответчиком договор на установку рекламной конструкции.  

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 9 названной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как установлено судом, предприниматель на основании договоров от 01.09.2018, от 19.06.2020, а также выданных комитетом разрешений 06.11.2018, 14.07.2020 разместил на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022803:20 рекламную конструкцию (билборд размером 6x3) сроком до 13.07.2025.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 03.06.2014 № 145 утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа «Город Улан-Удэ», в которую включена рекламная конструкция, размещенная на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022803:20 (строка 561).

Поскольку, срок выданного предпринимателю ФИО1 разрешения на установку рекламной конструкции на момент рассмотрения спора не истек, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор от 19.06.2020 не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у истца оснований на взыскание неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рекламная конструкция ответчика размещена правомерно на основании действующих договора и разрешения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года по делу №А10-2175/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                       О.А. Маркова


Судьи                                                                                                            Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина