Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А21-8560/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8560/2023
19 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.08.2023);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.08.2023);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-896/2024) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2023 по делу № А21-8560/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Д-импорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д-импорт» (ИНН <***>; далее – ООО «Д-импорт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>; далее – ООО «ТД «Лазурит») о взыскании задолженности по договору поставки № 25/01 от 04.01.2022 в размере 830 346 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 года в размере 94 124 руб. 51 коп.

Определением суда от 03.08.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Лазурит» к ООО «Д-импорт» о взыскании 2 814 354 руб. стоимости некачественного товара, об обязании вывезти товар.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д-импорт» взыскана задолженность в размере 830 346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в размере 94 124 руб. 51 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 284 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, вопреки выводам суда первой инстанции, покупатель надлежащим образом уведомлял поставщика о выявленных недостатках поставленного товара, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, повторно заявленном в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Само по себе ходатайство стороны о назначении экспертизы не влечет с неизбежностью его удовлетворение судом в отсутствие в материалах дела каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение надлежащее качество товара.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом специфики товара, выводы эксперта не будут достоверными в отсутствие надлежащей фиксации выявленных недостатков в порядке, предусмотренном пункте 4.2 договора и исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия товара, ответчик, не указал, в чем именно выражается некачественность товара, какие именно повреждения обнаружены (с учетом поставки истцом различного вида изделий и комплектации), в каком количестве, а также, где располагается товар в настоящее время.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что представленные в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документа (приказа № 98-У от 02.12.2022, переписки, уведомления № 3341 от 26.03.2024) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2022 между сторонами заключен договор поставки № 25/01, согласно которому ООО «Д-импорт» (поставщик) обязалось по заявкам покупателя поставлять товар (мебель), а ООО «ТД «Лазурит» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата товара осуществляется в течение 7 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Как указывает поставщик, во исполнение условий договора он поставил покупателю товар, который ООО «ТД «Лазурит» оплатило не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалось задолженность в размере 830 346 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 41 от 01.10.2022, № 42 от 12.10.2022, № 46 от 22.11.2022, № 2 от 20.02.2023, скрепленными подписями и печатями сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТД «Лазурит» обязательств по оплате поставленного по Договору товара, ООО «Д-импорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО «ТД «Лазурит», не оспаривая осуществленную поставку и наличие задолженности в заявленной сумме, указало на ненадлежащее качество поставленного товара, предъявив встречные исковые требования о взыскании 2 814 354 руб. стоимости товара ненадлежащего качества и обязании вывезти товар.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на заявленную в иске сумму, с учетом частичной оплаты, подтверждается товарными накладными № 41 от 01.10.2022, № 42 от 12.10.2022, № 46 от 22.11.2022, № 2 от 20.02.2023, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленной оттиском круглой печати ООО «ТД «Лазурит».

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданный истцу товар был ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора при обнаружении товара ненадлежащего качества, покупатель обязан немедленно сделать соответствующие отметки в товаросопроводительных документах, а также составить акт с указанием в нем обнаруженных несоответствий, который подлежит удостоверению подписями представителей поставщика и покупателя либо грузоперевозчика и покупателя (если товар передан стороннему грузоперевозчику). Акт составляется в двух экземплярах по одному для каждой стороны. Покупатель направляет поставщику в течение суток с момента приемки товара на адрес эл.почты поставщика: mebeldia@gmail.com претензию с приложением фотографии пломбы, накладной ТОРГ-12, ТТН, акта приемки товара по количеству и качеству, фотографии местоположения в машине, фотографии дефектов, фотографии маркировки товара, позволяющие прочитать номер заказа и наименование товара, если возможно фотографии предполагаемой причины дефекта, иные доказательства; оригиналы вышеперечисленных документов должны быть направлены покупателем поставщику в течение 3 дней с момента приемки товара.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения ООО «ТД «Лазурит» предусмотренного договором порядка оформления и предъявления требований в отношении ненадлежащего качества продукции.

Спорная продукция принята ООО «ТД «Лазурит» без каких-либо замечаний по качеству товара.

Письменных уведомлений в адрес ООО «Д-импорт» о проведении проверки на предмет соответствия качеству поставленной продукции ответчик не направлял.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом по встречному иску факта поставки ему некачественного товара, а также обязанности поставщика возвратить стоимости оплаченного товара и произвести вывоз товара, претензии к которому на момент приемки товара и подписания универсальных передаточных документов отсутствовали, в рамках гарантийного обслуживания, а также, что у спорной продукции имелись какие-либо существенные недостатки по качеству, не позволяющие использовать товар по назначению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, исходя из представленных в материалах дела фотографий, недостатки товара, на которые ссылается ООО «ТД «Лазурит», могли быть выявлены ответчиком визуально при приемке товара путем самостоятельного проведения осмотра.

Представленные ООО «ТД «Лазурит» в обоснование своих доводов о товаре ненадлежащего качества акты составлены в одностороннем порядке, ответчику в установленный законом и договором срок не направлялись, в отсутствие иных доказательств, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, обосновывающих заявленные доводы.

В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что поставщик передал, а покупатель принял товар в отсутствие каких-либо замечаний и претензий. Таким образом, учитывая, что поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества истцом не доказана, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ООО «ТД «Лазурит» об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны безосновательными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Направление претензионных требований поставщику товара, совершенное за пределами разумных сроков, спустя продолжительное время после поставки мебели, не может быть признано надлежащим его извещением о несогласии с качеством поставленного товара и нарушении условий договора о качестве, поскольку, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств поставки некачественного товара, может являться лишь косвенным свидетельством того, что приводимые недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе правильной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2023 по делу №А21-8560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

Л.П. Загараева