Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А60-50270/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1628/2021(1)-АКу

Дело №А60-50270/2020
05 апреля 2021 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.М. Зарифуллиной,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Парус»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2020 года,

принятое судьей И.В. Фоминой

в порядке упрощенного производства

по делу №А60-50270/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 6681009146, ОГРН 1176658090135)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 6681011032, ОГРН 1206600000881)

о взыскании задолженности в сумме 70 000,00 рублей, неустойки в сумме 1 782,03 рублей по договору купли-продажи автотранспортного средства,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70 000,00 рублей, неустойки в сумме 1 782,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО «Парус» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтен тот факт, что сторонами был использован бланк договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества по ошибке. Исходя из того, что между руководителями сторон были тесные дружеские и партнерские отношения, у директора ООО «Парус» Куликова И.А не было причин беспокоиться за отсутствие оплаты по договору. Судом не учтен тот факт, что расчеты между юридическими лицами производятся по правилам статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату по договору.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по платежному поручению №7 от 10.02.2021, приобщенному к материалам дела.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что продавцом от покупателя получены денежные средства наличными до подписания договора купли-продажи, поэтому в договоре сделана отметка о подтверждении оплаты. Подтверждающие оплату документы продавец обещал предоставить позднее, однако до настоящего времени документы в бухгалтерию ООО «Вектор» не предоставлены. Поскольку у истца имелся кассовый аппарат, который надлежащим образом был зарегистрирован и использовался, у ООО «Вектор» не возникло сомнений в достоверности обещаний по предоставлению документов. В связи с внесением оплаты сторонами и было включено в договор положение о ее подтверждении. Покупатель получил от продавца, кроме автомобиля, все документы по нему, в том числе ПТС, автомобиль эксплуатируется сразу после его получения. При отсутствии оплаты продавец мог не передавать документы до момента получения денежных средств, однако, все было передано покупателю вместе с трактором. Директор истца подписал свое согласие с получением оплаты, подписав договор, что не является заблуждением, а, наоборот, подтверждает утверждение об исполнении договора надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба истца рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ГАЗ, модель 322132, легковой универсал, государственный номер В 354 МО 196, год выпуска 2006, цвет желтый, модель, номер двигателя *40630А*63026291*, тип двигателя бензиновый, кузов №3221006024628, идентификационный помер (VIN) Х9632213260459717, паспорт транспортного средства серия 66 ОС, номер 851086, дата выдачи 30.09.2017, выдан ОГИБДД МО «Качканарский» город Нижняя Тура.

В пункте 2 договора сторонами согласовано, что автомобиль продан за 50 000,00 рублей (семьдесят тысяч руб.00 коп.) (дословный текст договора), которые уплачивается покупателем после подписания договора. Подписание продавцом данного договора является подтверждением оплаты.

После подписания договора и оплаты по договору, автомобиль и документы на него передаются покупателю, при этом, стороны пришли к соглашению о том, что передаточный акт не составляется (пункт 7 договора).

12.05.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 70 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору купли-продажи от 30.03.2020 составляет 70 000,00 рублей, размер неустойки – 1 782,03 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате переданного ему транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неуплаты стоимости товара по договору, не доказано, что на стороне ответчика образовалось неисполненное денежное обязательство по оплате товара.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от 30.03.2020, заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ГАЗ, модель 322132, легковой универсал, государственный номер В 354 МО 196, год выпуска 2006, цвет желтый, модель, номер двигателя *40630А*63026291*, тип двигателя бензиновый, кузов №3221006024628, идентификационный помер (VIN) Х9632213260459717, паспорт транспортного средства серия 66 ОС, номер 851086, дата выдачи 30.09.2017, выдан ОГИБДД МО «Качканарский» город Нижняя Тура.

В пункте 2 договора сторонами согласовано, что автомобиль продан за установленную сумму, которая уплачивается покупателем после подписания договора. Подписание продавцом данного договора является подтверждением оплаты.

После подписания договора и оплаты по договору, автомобиль и документы на него передаются покупателю, при этом, стороны пришли к соглашению о том, что передаточный акт не составляется (пункт 7 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от 30.03.2020, следует, что сторонами согласовано условие о форме и порядке оплаты стоимости транспортного средства.

Договор подписан продавцом и покупателем с проставлением печатей организаций. Подписывая договор, стороны фактически подтвердили передачу и получение оплаты.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оплата стоимости транспортного средства не была произведена покупателем, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на стороне ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по договору купли-продажи от 30.03.2020, не имеется.

С учетом вышеуказанного, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 000,00 рублей, неустойки в размере 1 782,03 рублей.

Апелляционный суд, оценив содержание договора, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований, определив предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N5348-У «О правилах наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N57999) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N28, ст.2790; 2019, N29, ст.3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В данном случае стоимость отчужденного транспортного средства не превышает 100 000,00 рублей.

Соответственно, препятствия для расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами, отсутствовали.

С учетом толкования условий договора и вышеуказанный норм права и указаний Центробанка, суд апелляционной инстанции полагает доказанным оплату ответчиком истцу стоимости транспортного средства. Нарушений закона при расчетах между юридическими лицами не установлено.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 117, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу №А60-50270/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Л.М. Зарифуллина