Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А45-36534/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-36534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» (№ 07АП-9710/2024) на решение от 07.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36534/2023 (судья Санжиева Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 154 273, 33 руб. убытков по договору перевозки автомобильным транспортом от 01.09.2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортный терминал «Чехов» (ОГРН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (ОГРН <***>), 4) ФИО4 (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО5 – доверенность от 10.12.2024 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО6 – доверенность от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» (далее – ООО «Гловис Рус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (далее – ООО «Импокар-Транс») о взыскании 154 273,33 руб. убытков по договору перевозки автомобильным транспортом от 01.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ», общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортный терминал «Чехов», общество с ограниченной ответственностью «Медведь», ФИО4.

Решением от 07.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гловис Рус» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что приемка автомобиля в загрязненном состоянии не освобождает перевозчика от ответственности за повреждения, которые могли быть обнаружены при приемке автомобиля грузополучателем. Ответчик при приеме груза к перевозке не имел нареканий к состоянию защитной пленки и не вправе ссылаться на ее недостатки в месте приемки на складе «Чехов». Автомобиль был передан водителю ответчика без наледи, для очистки автомобиля от небольшого количества рыхлого снега не нужны сложные технические приспособления. Выводы эксперта носят предположительный характер. Повреждения автомобилю могли быть причинены в промежуточный период между перевозкой на разных автовозах, то есть в период, который не охвачен погрузочно-разгрузочными работами, а также транспортировкой автомобиля, но в период нахождения автомобиля в зоне ответственности ответчика. 

ООО «Импокар-Транс», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Гловис Рус» в возражениях на отзыв настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Импокар-Транс» (перевозчиком) и ООО «ГЛОВИС РУС» (клиентом) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № GRU-IMPO01092021.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора перевозчик обязуется силами водителя: осмотреть автомобили на наличие повреждений до их погрузки; корректно документировать выявленные повреждения, оформляя ОУПТС на каждый поврежденный автомобиль. Форму бланка ОУПТС стороны согласовали в приложении № 3 к договору; произвести проверку соответствия идентификационных номеров автомобилей идентификационным номерам, указанным в товаросопроводительных документах; произвести погрузку по адресу, указанному в заявке; произвести перевозку до места доставки, указанного в заявке; произвести разгрузку в месте доставки автомобилей; произвести передачу автомобилей грузополучателю в месте доставки автомобилей.

Пунктом 2.2.9 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков состояния автомобиля, выявленных при погрузке, которые могут привести к повреждению груза в процессе транспортировки, а также в случае обнаружения недостоверных сведений, содержащихся в документах, перевозчик обязуется поставить об этом в известность Клиента, составить ОУПТС и произвести необходимые отметки (оговорки) в транспортной накладной о составленном ОУПТС.

Водитель обязан до начала погрузки самостоятельно осмотреть каждый автомобиль на предмет видимых повреждений. При наличии повреждений водитель совместно с грузоотправителем, обязан заполнить ОУПТС на каждый повреждённый Автомобиль. Все записи заверяются подписями водителя и представителя грузоотправителя и штампом грузоотправителя на каждой странице ОУПТС. Номер отчета вносится в CMR или в ТН в графу 17 «оговорки и замечания перевозчика» (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора перевозчик несет ответственность за сохранность автомобилей после принятия их к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В силу пункта 5.9 договора стороны договорились о том, что услуги перевозки оказываются с использованием открытых транспортных средств, в связи с этим повреждения, причиненные автомобилям вследствие их перевозки подобным способом, не являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности за причинение ущерба и отказа на претензию клиенту.

В пункте 2.4 приложения №5 к договору предусмотрено, что все операции с автомобилями (погрузоразгрузочные работы, крепление, перегон, осмотр и т. п.) должны производиться водителем (представителем перевозчика) в спецодежде, которая не может повредить автомобили.

В соответствии с пунктом 2.5.1 приложения №5 к договору ответственность за тщательное и точное проведение осмотра автомобиля и оформление ОУПТС при приемке полностью лежит на принимающей стороне (грузополучателе, водителе, дилере) и не зависит от времени суток и погодных условий. Прием автомобиля в загрязненном состоянии не снимает с перевозчика ответственности за повреждения, которые могут быть обнаружены при приеме автомобиля грузополучателем, в том числе после проведения им мойки. Стороны согласовали, что Перевозчик не несет ответственности за повреждения автомобиля, обнаруженные под транспортировочной пленкой (при условии ее целостности), если докажет, что их было невозможно идентифицировать при обычном осмотре автомобиля (за исключением вмятин).

Порядок осмотра предусматривает, в том числе, внешний осмотр автомобиля (обратить внимание на боковые панели и стекла), который необходимо начинать с водительской двери и далее следовать вправо, вокруг автомобиля, а также осмотр состояния защитной пленки (пункт 2.5.2 приложения №5).

В рамках исполнения данного договора 03.03.2023 ответчик принял от грузоотправителя ООО «АТТ «Чехов», к перевозке автомобиль марки Hyundai / Genesis / IONIQ, в том числе с VIN <***>, следованием по маршруту г. Чехов – г. Абакан, что подтверждается транспортной накладной № G0735822 от 03.03.2023.

Согласно транспортной накладной грузополучателем является ООО «Медведь».

14.03.2023 при передаче автомобиля грузополучателю ООО «Медведь» были обнаружены повреждения автомобиля марки Hyundai <***>, а именно ветровое стекло и передние стойки - повреждение стекла; царапина на капоте.

По факту выявления повреждений был составлен акт осмотра груза/отчёт об ущербе и повреждениях транспортного средства № 076572 от 14.03.2023.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №АУХМСНГ-1732 с требованием о возмещении убытков в размере 154 273,33 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление № 26) разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза, приведен в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26.

Так, к ним относятся повреждение (порча) груза:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика.

Определением суда от 24.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», эксперту ФИО7, ФИО8 или иным экспертам, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы (по распоряжению руководителя экспертного учреждения).

Согласно экспертному заключению № 708/24-ТТЭ от 09.08.2024 по первому вопросу на автомобиле имеются повреждения, которые представляют собой следы трения, образованные в результате длительного воздействия следообразующего объекта, в конструкции которого имелась плоская, абразивная поверхность, а также углообразные кромки. При этом исследуемые следы не объединены единым механизмом следообразования, поскольку их формирование происходило как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости и имеют разную направленность. По второму вопросу эксперты пришли к выводам, что выявленные повреждения груза не характерны образованию при погрузочно-разгрузочных работах, а также при транспортировке автомобиля. По третьему вопросу: повреждения могли быть образованы в результате контактирования с транспортировочной пленкой и ее фрагментами, при этом исследованием было исключено образование повреждений отстегнувшимися в процессе транспортировки крепежными ремнями. Часть повреждений имеет иной характер образования, к ним относятся глубокие царапины, расположенные на задней кромке крышки капота, которые были образованы при открывании капота и проскальзывания кромки по льду, скопившемуся в нижней части ветрового окна; повреждения стекла ветрового окна в виде рисок, формирование которых происходило по дугообразной траектории, данные повреждения характеры образованию  при воздействии инструмента, например полировочной машины или при воздействии человеческой силы, например, при мойке автомобиля с применением тряпки, губки, содержащих в себе абразивные вещества, например, застывшую грязь. По четвертому вопросу сделан вывод о том, что транспортировочная пленка под совокупным воздействием факторов внешней среды (отрицательная температура, ветреная нагрузка, дорожная грязь, атмосферные осадки, за исключением ветвей деревьев и камней) могла быть разрушена в процессе транспортировки автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора перевозчик обязуется силами водителя: осмотреть автомобили на наличие повреждений до их погрузки.

Водитель обязан до начала погрузки самостоятельно осмотреть каждый автомобиль на предмет видимых повреждений (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора перевозчик несет ответственность за сохранность автомобилей после принятия их к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.5.1 приложения №5 к договору ответственность за тщательное и точное проведение осмотра автомобиля и оформление ОУПТС при приемке полностью лежит на принимающей стороне (грузополучателе, водителе, дилере) и не зависит от времени суток и погодных условий. Прием автомобиля в загрязненном состоянии не снимает с перевозчика ответственности за повреждения, которые могут быть обнаружены при приеме автомобиля грузополучателем, в том числе после проведения им мойки. Стороны согласовали, что перевозчик не несет ответственности за повреждения автомобиля, обнаруженные под транспортировочной пленкой (при условии ее целостности), если докажет, что их было невозможно идентифицировать при обычном осмотре автомобиля (за исключением вмятин).

Исходя из условий договора, при приеме груза перевозчик обязан провести тщательный осмотр груза на предмет наличия повреждений автомобиля.

Следовательно, ответчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, в том числе при приемке, а его повреждение (порча) произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что порча груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого он не мог предотвратить, что освобождало бы его от ответственности за сохранность груза.

Так, из содержания транспортной накладной № G0735822 от 03.03.2023 следует, что автомобиль был в снегу, грязный, его осмотр затруднен.

Однако прием автомобиля в загрязненном состоянии не снимает с перевозчика ответственности за повреждения, которые могут быть обнаружены при приеме автомобиля грузополучателем, в том числе после проведения им мойки (пункт 2.5.1 приложения №5 к договору).

Во время погрузки водитель в нарушение условий договора не проявил должную степень осмотрительности, принимая груз к перевозке.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать, что при организации перевозки груза и его транспортировке возможно повреждение (порча) груза.

Принимая к перевозке груз, ответчик, как перевозчик, принял на себя соответствующий риск наступления возможных неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть в процессе перевозки, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнившим обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Импокар-Транс» не представило доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающие мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Стоимость ущерба в размере 154 273, 33 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 12.05.2023, отчётом об ущербе и повреждениях транспортного средства № 076572 от 14.03.2023 и ответчиком по существу не оспорена (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании размера причиненного ущерба в заявленной сумме, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ООО «Импокар-Транс».

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36534/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гловис Рус» 154 273,33 руб. убытков, 35 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3