Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А48-9735/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9735/2022
г. Воронеж
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И., судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛиК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛиК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2023 по делу № А489735/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 8», кредитор) 08.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛиК» (далее – ООО «Фирма ЛиК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А48-9735/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2023 (резолютивная часть от 30.06.2022) ООО «Фирма ЛИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фирма ЛиК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2023 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От представителя участников ООО «Фирма ЛиК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на отказ в участии посредством системы веб-конференции.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников должника, поскольку предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания отсутствуют, явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательной не признана, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам, при этом заявленное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов, а позиция ООО «Фирма ЛиК» изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, временным управляющим Нагаслаевым Д.С. проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует: восстановить платежеспособность ООО «Фирма ЛИК» не представляется возможным; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; возможно, выявления дополнительного имущества, за счет взыскания убытков, оспаривания сделок, а также привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника, а также в связи с возможностью выявления дополнительного имущества, в результате направления требований к третьим лицам, взыскания убытков, оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также с целью реализации имущества за счет чего возможно получить денежные средства, за счет которых возможно частичное удовлетворение требований кредиторов, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должником следует, что поскольку производство по делу о признании ООО «Фирма ЛИК» несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению кредитора, то отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, при этом временный управляющий указал на невозможность определения наличия признаков преднамеренного банкротства ООО «Фирма «ЛИК».

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделки по реализации основных средств по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве; в случае если условиях сделки по реализации основных средств совершены на рыночных условиях, между тем денежные средства распределены не пропорционально между всеми кредиторами, имеются основания для оспаривания погашения в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» 08.04.2023 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Фирма ЛИК».

Жалобы на действия временного управляющего должника не поступали.

Как следует из отчета временного управляющего ООО «Фирма ЛИК», общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 2 172 157,76 руб. (ООО «УК ЖЭУ № 8» - 679 483,76 руб., что соответствует 25,84% от требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла1492674 руб. или 74,16% от требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов).

Первое собрание кредиторов, назначенное на 26.06.2023, не состоялось по причине отсутствия кворума.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим должником представлен отчет от 26.06.2023 с приложенными к нему документами и заявлено ходатайство о признании ООО «Фирма ЛИК» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ООО «УК ЖЭУ № 8» также просило о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поддержало ходатайство временного управляющего.

Должник, не оспаривая данные, изложенные в отчете временного управляющего, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализе финансового состояния ООО «Фирма ЛИК», возражал относительно ходатайства временного управляющего о введении конкурсного производства, указав на наличие недостоверных сведений об общем количестве кредиторов и размера их требований.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции, учитывая выводы, отраженные в анализе финансового состояния должника, сведения в отчете временного управляющего, в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве пришел к выводу о доказанности наличия у ООО «Фирма ЛИК» признаков банкротства, о признании ООО «Фирма ЛИК» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ООО «Фирма ЛИК» ФИО3

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных

статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, следует, что восстановление платежеспособности ООО «Фирма ЛИК» невозможно, в связи с этим целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имущества, имеющегося у должника, достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данные, содержащиеся в представленных временным управляющим документах, должником и иными лицами надлежащими доказательствами не

опровергнуты, доказательств наличия у должника достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов не представлено, возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности не подтверждена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле, о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника в порядке пунктов 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, не представлено.

При этом участвовавший в судебном заседании представитель конкурсного кредитора с выводами временного управляющего ООО «Фирма ЛИК» согласился и также просил признать должника банкротом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 28-30 июня 2023 г. и в обжалуемом решении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что истек срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, первое собрание не проведено, судом первой инстанции правомерно в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, с учетом данных отчета временного управляющего установлено наличие признаков банкротства должника и введено конкурсное производство.

Кроме того, судом учтено, что по смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально. Погашение требований кредиторов возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитационную процедуру при наличии к тому оснований.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО «Фирма ЛИК» ФИО3, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фирма ЛИК» о том, что арбитражный суд рассмотрел ходатайство временного управляющего, содержащее недостоверные сведения о кредиторской задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правомерность принятого судебного акта с учетом совокупности исследованных судом доказательств и наличия у ООО «Фирма ЛИК» признаков банкротства. В данном случае обоснованность требований конкурсных кредиторов проверена в судебном порядке и установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Утверждение представителя участников ООО «Фирма ЛИК» о том, что неплатежеспособность должника не доказана и судом не рассмотрена возможность восстановления платежеспособности ООО «Фирма ЛИК», противоречит имеющимся в материалы дела доказательствам. Возможность введения реабилитационных процедур опровергается выводами из анализа финансового состояния ООО «Фирма ЛИК» и представленных в его обоснование документов, свидетельствующих о наличии у должника признаков банкротства, определенных в статье 3 Закона о банкротстве. При этом заявитель апелляционной жалобы предметно не раскрыл причин, по которым он считает введение процедуры конкурсного производства нецелесообразным, а также не указал, за счет каких мероприятий или источников возможно восстановление платежеспособности должника.

Поскольку оснований для введения другой процедуры банкротства не имеется, то нет причин для отмены решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Позиция представителя участников ООО «Фирма ЛИК» в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Фирма ЛИК» ФИО3 по существу сводится к необходимости отмены обжалуемого судебного акта ввиду несогласия с действиями арбитражного управляющего и его заинтересованности к кредитору ООО «УК ЖЭУ № 8», однако заявителем не раскрыто, каким образом нарушаются его права и законные интересы принятыми судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим ФИО3, в чем именно будет заключаться восстановление права, которое, по его мнению, нарушено.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к компетенции сообщества кредиторов. По причине отсутствия кворума на первом собрании кредиторов ООО «Фирма ЛИК» воля кредиторов в отношении кандидатуры конкурсного управляющего не сформирована, вместе с тем, кредиторами не заявлено возражений против возложения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 Более того, в отзывах на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы высказали согласие с утвержденной судом кандидатурой конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, отчет управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника не оспорены в установленном законом порядке, жалоб на действия временного управляющего, выразившихся в ненадлежащей подготовке указанных документов, не подавалось, судебных актов о признании обоснованными жалоб на действия арбитражного управляющего не имеется (статья 65 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 20.2 Закона о банкротстве, для неутверждения ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Фирма ЛИК» не имелось, суд первой инстанции обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями арбитражного управляющего ФИО3, вместе с тем, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2023 по делу № А489735/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2023 по делу № А48-9735/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛиК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Т. Б. Потапова

ФИО1