Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А19-21435/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21435/2019
г. Чита
6 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2024 года по делу №А19-21435/2019,

по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании торгов недействительными

по делу по заявлению акционерного общества работников народное предприятие «Концессия-Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666660, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666660, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 30.10.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2019 по делу № А19-21435/2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по делу № А19-21435/2019 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать торги по продаже центральной котельной, назначение: нежилое, количество этажей:1, в том числе подземных 0, площадь 938,6 кв.м., местоположение: Иркутская область, район Усть-Илимский, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д.1-В, кадастровый номер:38:17:010114:56. Объект недвижимости (объект капитального строительства), указанный в пункте 2.1 Положения, расположен на земельном участке площадью 10 346 кв.м., кадастровый номер 38:17:010114:82, адрес расположения: РФ, Иркутская область, Усть-Илимский муниципальный район, Городское поселение Железнодорожное, Железнодорожный рабочий поселок, ул. Железнодорожная, 25 недействительными;

вернуть центральную котельную, назначение: нежилое, количество этажей:1, в том числе подземных 0, площадь 938,6 кв.м., местоположение: Иркутская область, район Усть-Илимский, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д.1-В, кадастровый номер:38:17:010114:56. Объект недвижимости (объект капитального строительства), указанный в пункте 2.1 Положения, расположен на земельном участке площадью 10 346 кв.м., кадастровый номер 38:17:010114:82, адрес расположения: РФ, Иркутская область, Усть-Илимский муниципальный район, Городское поселение Железнодорожное, Железнодорожный рабочий поселок, ул. Железнодорожная, 25 в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Заявитель отмечает, что в сообщении о проведении торгов было указано, что прием заявок осуществляется с 11.11.2023 06:00 по 15.12.2023 14:00 (Иркутское время МСК+5) . Дата проведения торгов 18.12.2023 14:00 (Иркутское время МСК+5), площадка «RUSSIA Onlinе».

Между тем на площадке «RUSSIA Onlinе» по лоту №5 указано, что прием заявок осуществлялся до 15.12.2023 00:00, в связи с чем в настоящий момент прием заявок окончен.

Как следует из сообщения о проведении торгов, размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), управляющим была предоставлена недостоверная информация о дате окончания приема заявок, а именно 15.12.2023 до 14:00 часов (время МСК), т.к. на самой площадке указано, что дата приема заявок оканчивается 15.12.2023 в 00:00 часов.

ИП ФИО1, опираясь на данные, содержащиеся в сообщении на сайте ЕФРСБ, планировал подать заявку на проведение торгов 15.12.2023 до 14:00, но, зайдя утром 15.12.2023 на сайт торговой площадки для подачи заявки, увидел, что прием заявок завершен.

По мнению заявителя, искажение информации послужило лишением его права участия в торгах. При этом заявитель указал, что он располагает достаточным количеством денежных средств, позволяющих ему приобрести указанный лот за большую сумму.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2024 года в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что сообщение о проведении торгов было опубликовано 11.11.2023, следовательно, срок для представления заявок на участие в торгах должен был заканчиваться 15.12.2023 включительно, но фактически срок для предъявления заявок на участие в торгах составил 24 рабочих дня, что является нарушением абз. 11 п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В результате нарушения срока для предоставления заявок на участие в торгах привело к ограничению прав покупателя ФИО1, который был намерен принять участие в торгах, что фактически создало ограничение конкуренции на торгах.

Заявитель считает, что управляющим была искажена информация о процедуре проведения торгов, что является безусловным нарушением порядка проведения торгов, введение участников торгов в заблуждение, что в совокупности с нарушением срока предъявления заявок на участие является существенным нарушением процедуры проведения торгов. Указывает, что фактически был лишен права участия в торгах из-за внесения управляющим недостоверных данных на сайт.

Кроме того, само по себе невнесение задатка не является основанием для отказа в защите прав заявителя, поскольку он хотел внести задаток непосредственно в ходе подачи заявки, однако, зайдя на сайт, увидел, что торги завершились, несмотря на то, что в случае соблюдения порядка проведения торгов оставалось 2 дня на подачу заявки.

По мнению ИП ФИО1, судом сделан неверный вывод о том, что реализованное на торгах имущество носит социальный характер и направлено на обеспечение населения коммунальными ресурсами на территории соответствующего поселения, поскольку ни одна из сторон процесса не представила доказательств того, что указанное имущество будет использоваться по назначению.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить заявление.

ФИО3 (лицо, контролировавшее деятельность должника) в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение - подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания» ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника - центральной котельной (назначение: нежилое, количество этажей:1, в том числе подземных 0, площадь 938,6 кв.м., местоположение: Иркутская область, район Усть-Илимский, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д.1-В, кадастровый номер:38:17:010114:56). Объект недвижимости (объект капитального строительства), указанный в пункте 2.1 Положения, расположен на земельном участке площадью 10 346 кв.м., кадастровый номер 38:17:010114:82, адрес расположения: РФ, Иркутская область, Усть-Илимский муниципальный район, Городское поселение Железнодорожное, Железнодорожный рабочий поселок, ул. Железнодорожная, 25.

Из протокола от 15.12.2023 № 10952-ОКОФ/5/2 о результатах торгов в форме конкурса с открытой формой предложения следует, что торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с единственным участником - Администрацией Железнодорожного муниципального образования (666660, <...>; ИНН: <***>), Заявка принята: дата 04.12.2023 время: 10:29:56.58, по цене предложения 2 055 000 руб.

Заявитель указывает, что его право на участие в торгах было нарушено, поскольку в информационном сообщении на электронной торговой площадке (ЭТП) «Russia-Online» (идентификационный номер 10952-ОКОФ) содержалась иная информация о времени окончания приема заявок - 15.12.2023 00:00. По мнению заявителя, из-за имевшихся расхождений он не смог подать заявку на ЭТП и принять участие в открытом конкурсе по продаже лота №5 в связи с завершением на ЭТП приема заявок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что возникновение расхождений в объявлении о торгах и сообщении на ЭТП связано с технической ошибкой и опиской в программном комплексе электронной площадки, на которой при заполнении соответствующих строк произошло обнуление времени как для даты начала подачи заявок, так и для даты их окончания.

Суд первой инстанции указал, что права и законные интересы ФИО1 не могут быть восстановлены в результате оспаривания торгов, признание их недействительными не может быть удовлетворено судом исключительно лишь из формальных соображений при наличии технических ошибок и описок в сообщении на ЭТП.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении требований о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применения последствий их недействительности.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как правильно установил суд первой инстанции, в сообщении о торгах указаны соответствующие реквизиты для внесения задатков на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Задаток установлен в размере 205 500 руб. - 10% от начальной стоимости лота №5 в сумме 2 055 000 руб.

Претенденты должны были обеспечить поступление задатков на указанный банковский счет в срок до 15.12.2023. Проведение торгов было назначено на 18.12.2023.

При этом задатки должны поступить от потенциальных покупателей на расчетный счет с учетом времени, необходимого для совершения банковских операций и банковского перевода, но в любом случае не позднее указанной в сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Таким образом, чтобы обеспечить возможность для участия в торговой процедуре претендент должен был внести задаток на банковский счет заблаговременно, что в данном случае означает не позднее 14.12.2023, для того, чтобы организатор торгов до момента составления протокола об определении участников смог своевременно увидеть поступление на счет всех денежных средств на расчетный счет в качестве задатков, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Вместе с тем, ФИО1 поступление на счет задатка в указанные сроки не обеспечил.

Согласно представленной выписке по счету №40702810418350005834 задатки внесены только от двух претендентов на участие в торгах: 01.12.2023 от Администрации Железнодорожного муниципального образования; 14.12.2023 от КЭФ МО УИ района (Отдел по инфраструктуре и управлению ресурсами Усть-Илимского района). При этом заявку на участие в торгах подала только Администрация Железнодорожного муниципального образования, претендент КЭФ МО УИ района заявку на подавать не стал, поэтому Администрация Железнодорожного муниципального образования признана единственным участником торгов.

В абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя возможно, когда такое удовлетворение приведет к реальному восстановлению нарушенных прав. В противном случае удовлетворение иска, не обеспечивающее восстановление прав, будет означать осуществление формального правосудия, которое не окажет фактического воздействия на права и обязанности субъектов спорных правоотношений и не будет соответствовать целям судебной защиты, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что расхождения в объявлении о торгах и сообщении на ЭТП возникли ввиду технической ошибки, допущенной при введении значений в программный комплекс электронной площадки «Russia-Online», на которой при заполнении соответствующих строк произошло обнуление времени как для даты начала подачи заявок, так и для даты их окончания.

Как пояснил конкурсный управляющий, при заполнении им соответствующих строк в ЭТП «Russia-Online» в связи с длительным неоткликом системы (зависанием) и дальнейшим обновлением интернет-страницы все заполненные графы остались в неизмененном виде кроме строки даты начала приема и окончания приема заявок, на которых везде отобразилось 00.00 ч. вместо 06.00 ч. и 14.00 ч. соответственно.

Указанные обстоятельства в момент заполнения ЭТП не были обнаружены и исправлены.

Из ответа оператора ЭТП на запрос конкурсного управляющего следует, что после заполнения всех граф в торгах, данные необходимо сохранить (при этом сохраняется черновик заявки), и для публикации торгов на ЭТП организатор торгов должен подписать их ЭЦП. Соответственно после сохранения черновика заявки и до подписания его ЭЦП есть возможность вносить изменения (осуществить проверку публикуемого материала). Сложившаяся в настоящем случае ситуация могла возникнуть, если изначально не сохранены заполненные поля, поскольку именно тогда они могли прийти к значениям «по умолчанию» с выставлением времени в «ноль». Техническая ошибка по несохранению значений могла также возникнуть в результате некорректной работы оборудования (компьютера).

То есть оператор ЭТП подтверждает информацию конкурсного управляющего о наличии именно технической ошибки при размещении данных на ЭТП.

Вместе с тем, надлежащим уведомлением о проведении торгов в силу ст. 28 Закона о банкротстве являются объявления, размещенные на сайте ЕФРСБ и в средстве массовой информации «Коммерсантъ», в которых содержалась достоверная информация без каких-либо расхождений и опечаток, что следует из текстов сообщений.

Информация электронной торговой площадки является производной от той, которая размещена в официальных источниках - ЕФРСБ и в средстве массовой информации «Коммерсантъ», и, как отмечено выше, потенциальный участник торгов должен был ею руководствоваться, вследствие чего, как минимум, обеспечить заблаговременно внесение задатка, а не в момент подачи заявки.

В этой связи апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что совокупность сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, в средстве массовой информации «Коммерсантъ» и на ЭТП «RUSSIA-Online», указывает о том, что при размещении информации на ЭТП допущена техническая ошибка, которая с учетом правильного содержания информации на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», включая сроки внесения задатка, не должна была ввести в заблуждение добросовестных потенциальных участников торгов.

Следовательно, любое заинтересованное в участии в торгах лицо имело возможность своевременно подать заявку и внести задаток, что и было сделано Администрацией Железнодорожного муниципального образования и КЭФ МО УИ района.

Апелляционный суд учитывает, что оспариваемые торги проводились в форме конкурса в отношении тепловой котельной (объекта коммунальной инфраструктуры), с предъявлением обязательного условия со стороны покупателей по обеспечению надлежащего содержания и использования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также с выполнением иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

С учетом указанного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебные акты не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в них рассмотрены ситуации с наиболее существенными нарушениями, которые, действительно, препятствовали потенциальным покупателям принять участие в торгах, тогда как в настоящем деле подобных обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2024 года по делу №А19-21435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.И. Кайдаш