Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-137872/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17504/2024-ГК


Дело № А40-137872/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.А. Ким, О.Н Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 года по делу № А40-137872/23, принятое судьей Е.А. Хайло, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ ГЛОРИ ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 088 335 руб. демереджа, 94 927 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  16.11.2023

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  22.11.2023 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ ГЛОРИ ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 088 335 руб. демереджа, 94 927 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.01.2023 между судовладельцем обществом с ограниченной ответственностью «Порт Глори Логистик» (далее - истец, судовладелец) и фрахтователем обществом с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее - ответчик, фрахтователь) заключен договор перевозки № ПГЛ-ГКС-16012023 на перевозку щебня навалом в количестве 5 300 тонн (далее - договор).

Согласно заключенному договору судовладельцем принято обязательство на возмездной основе выполнить для фрахтователя услуги, определенные договором, по предоставлению морского судна «Генерал Кривонос» и морской перевозке груза фрахтователя по маршруту: порт Подъяпольск - порт Холмск, фрахтователем принято обязательство принять указанные услуги и оплатить их.

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия и стоимость перевозки названного груза, тип и размеры требуемого для перевозки груза судна, лайкен, нормы погрузки и выгрузки, условия и стоимость оплаты фрахта, а также условия и стоимость оплаты демереджа, возникшего в портах погрузки и выгрузки, были согласованы сторонами путем подписания договора. Остальные условия морской перевозки, согласно пункту 20 договора, определены сторонами по правилам Чартера «Дженкон 94».

В соответствии с пунктом 3 заключенного договора портом погрузки указан 1 безопасный причал порта Подъяпольск.

В силу пункта 5 договора дата подачи судна определена периодом: 28 января - 03 февраля 2023 года.

В рамках исполнения договора истцом все услуги оказаны в полном объеме в соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями.

28.01.2023 судно с требуемыми параметрами т/х «Генерал Кривонос» было предоставлено фрахтователю и прибыло к месту погрузки в указанные даты. Судно было полностью готово к выполнению договорных обязательств: свободно от постороннего груза, свободно от таможенных и прочих платежей. В момент прибытия судна 28.01.2023 оно было готово к постановке к причалу и погрузке.

В соответствии с пунктом 9 договора судовладелец подает нотис о готовности, и сталийное время считается в соответствии с «Дженкон 94».

Из совокупного толкования данных норм права следует, что исчисление сталийного времени связано с безусловной обязанностью перевозчика уведомить фрахтователя о готовности судна к погрузке (подать нотис о готовности судна).

В соответствии с условиями бокса 6 (с) «Дженкон 94» счет стадии по погрузке и выгрузке начинается с 13.00 час, если нотис о готовности подан до 12.00 час включительно, и с 06.00 час следующего рабочего дня, если нотис подан в рабочее время после 12.00 час. Нотис о готовности в порту погрузки подается грузоотправителям, названным в боксе 17, а если они не названы, то - фрахтователям или их агентам, названным в боксе 18. Нотис о готовности в порту выгрузки подается грузополучателям или, если они не известны, то - фрахтователям или их агентам, названным в боксе 19.

Нотис о готовности судна был подан в пределах согласованных в договоре дат лайкена - 28.01.2023. данное обстоятельство подтверждается подписанным капитаном т/х «Капитан Кривонос» и представителем порта Подъяпольск - агентом/стивидором фрахтователя ООО «Портпойнт».

В соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

По правилам статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации за простой судна в порту по окончании стадии перевозчику причитается плата (демередж), размер которой определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Согласно статье 129 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

Согласно статье 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации значение нотиса (уведомления о готовности судна к грузовым операциям) определяется тем, что с моментом его подачи связывают начало отсчета сталийного времени - срока, в течение которого перевозчик предоставляет судно для выгрузки (погрузки) груза и держит его под выгрузкой (погрузкой) без дополнительных к фрахту платежей. Только тогда, когда закончится течение сталийного времени, можно говорить о задержке судна под разгрузкой (погрузкой) (контрсталийное время) и о возникновении права у перевозчика на оплату сумм демереджа.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражной: Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражным судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации», следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж.

Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской nepeвозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры.

14.02.2023 истец направил в адрес ответчика пояснительное письмо по сумме возникшего демереджа судна по договору в порту отправления Подъяпольск в размере 4 088 335 рублей.

Расчет демереджа произведён на основании подписанного таймшита.

Нормы погрузки судна в порту Подъяпольск в соответствии с договором 1250 тонн/сут.

Исходя из объема груза в количестве 5 300 тонн, нормы погрузки составляют 4,24 суток. Указанное время вычтено из общего сталийного времени, в связи с чем демередж в судна составил 8,17667 суток по ставке согласно договора 500 000 рублей вкл. НДС 20% в сутки - 4 088 335 рублей вкл. НДС 20%. Документы, необходимые для оплаты суммы демереджа в соответствии с условиями договора были предоставлены отвечку13.02.2023.

Письмом от 22.02.2023 № ГКС -2202-1/2023 ООО «Госкапстрой» сообщило истцу, что в таймшите отсутствуют данные об акцептировании нотиса, электронное письмо с нотисом о готовности в адрес ООО «Госкапстрой» направлено 30.01.2023 в 14.23, в связи с чем ответчик, ссылаясь на то, что отсчет сталийного времени должен начинаться с момента акцентирования нотиса, просил произвести перерасчет демереджи с учетом вышеизложенного.

В ответ на данное письмо истец сообщил ответчику, что нотис о готовности в порту погрузки в соответствии с согласованными сторонами условиями применении «Дженкон 94» был подан капитаном судна судовому агенту, заявившему судно в порт под погрузку.

Пунктом 8 договора сторонами согласовано, что демередж оплачивается фрахтователем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления нотиса, таймшита, инвойса. Указанные документы предоставлены ответчику 13.02.2023, оплата должна была быть произведена не позднее 21.02.2023. Демередж ответчиком не оплачен.

На претензию, направленную 12.04.2023 и врученную ответчику 21.04.2023, ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворении исковые требования.

В качестве доводов ответчик указывает, что истцом не предоставлены доказательства начала течения сталийного времени и начала течения контрсталии. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 21 заключенного между сторонами договора перевозки № ПГЛ-ГКС-16012023 на перевозку щебня навалом в количестве 5 300 тонн, судовладелец не уведомил ответчика о прибытии судна в порт погрузки. Указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы пояснений, представленных ответчиком 29.01.2024 по вопросу выставления нотиса не в адрес ответчика, а в адрес лица, с которым у ответчика отсутствовали какие-либо договорные отношения, а также полномочий лица, поименованного в решении суда ФИО3

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что сотрудником ответчика в гор. Владивостоке на момент осуществления перевозки являлся ФИО3, что подтверждается трудовой книжкой, который в силу трудовых обязанностей контролировал осуществление перевозки и не должен был на это уполномочиваться специально выданной доверенностью.

В нотариально удостоверенных письменных показаниях ФИО3, подтверждает выполнение судовладельцем условий договора о своевременном предоставлении информации о движении судна и его подходе в порт погрузки в соответствии с согласованной датой.

Ответчиком факт того, что ФИО3 являлся сотрудником ООО «Госкапстрой», не опровергнут.

Ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены нотисы о времени подхода и прибытия судна. Уведомления о невозможности захода в порт ответчик не получал и полагает, что судно не было поставлено к причалу по причине его неготовности к проведению грузовых операций. Также полагает, что истцом не представлены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств того, что нотис о готовности судна был подан именно ответчику. Таймшит с отметкой некоего, как указывает ответчик, юридического лица не может служить доказательством начала течения сталийного и контрсталийного времени.

Условия и стоимость перевозки груза, тип и размеры требуемого для перевозки груза судна, лайкен, нормы погрузки и выгрузки, условия и стоимость оплаты фрахта, а также условия и стоимость оплаты демереджа, возникшего в портах погрузки и выгрузки, были согласованы сторонами путем подписания договора. Остальные условия морской перевозки, согласно пункта 20 договора, определены сторонами по правилам Чартера «Дженкон 94».

В соответствии с пунктом 3 заключенного договора портом погрузки указан 1 безопасный причал порта Подъяпольск.

Согласно письма ООО «Портпойнт» исх. № 139 от 15.11.2023 указанное юридическое лицо производило погрузку груза ответчика на борт т/х «генерал Кривонос» с 06.02.2023 по 09.02.2023 на транспортно-перегрузочном комплексе Подъяпольский СРЗ. Все швартовые операции и агентирование судозахода т/х «Генерал Кривонос» также производились компанией ООО «Портпойнт». Указанное юридическое лицо является единственным представителем порта стивидорной компанией порта Подъяпольск. В связи с чем, как таймшит, так и нотис о готовности были подписаны ООО «Портпойнт».

Согласно погрузочного ордера (коносамент № 04) отправителем груза-щебня фракции 5*20 (навалом) в количестве 5300 тонн в порту Подъяпольск являлось ООО «Портпойнт», имеется отметка о сдаче груза и принятии капитаном т/х «Генерал Кривонос» 09.02.2023.

Учитывая, что агент не являлся лицом, участвующим в деле, ни более того, ответчиком, его действиям суд в решении оценку не давал. Доказательств же отсутствия договорных отношений с ООО «Портпойнт» ответчиком не представлено. Само по себе указание ответчика на данное обстоятельство в совокупности всех представленных в материалы дела документов, оценено судом первой инстанции правильно.

Факт перевозки указанного выше груза истцом подтверждается также коносаментом № ПГЛ-ГКС-02022023, представленном перевозчиком (истцом) ответчику среди документов на оплату услуг.

Учитывая изложенное, указание ответчика на подписание таймшита и нотиса о готовности неизвестным ответчику неким юридическим лицом не соответствует действительности.

В силу пункта 5 договора дата подачи судна определена периодом: 28 января - 03 февраля 2023 года.

28.01.2023 судно с требуемыми параметрами т/х «Генерал Кривонос» было предоставлено фрахтователю и прибыло к месту погрузки. Судно было полностью готово к выполнению договорных обязательств: свободно от постороннего груза, свободно от таможенных и прочих платежей. В момент прибытия судна 28.01.2023 оно было готово к постановке к причалу и погрузке.

Согласно статье 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации демередж представляет собой плату за простой судна в течение контрсталийного времени и определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

По смыслу статей 130 - 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации контрсталийное время (дополнительное время ожидания для погрузки/выгрузки груза) начинает исчисляться по окончании сталийного времени.

Следовательно, для подтверждения права на получение демереджа истец должен доказать такие обстоятельства, как начало течения сталийного времени и начало течения контрсталии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

Как следует из пункта 1 статьи 129 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

Согласно пункту 2 статьи 1 29 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации день и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

В соответствии с пунктом 9 договора между истцом и ответчиком судовладелец подает нотис о готовности и сталийное время считается в соответствии с «Дженкон 94».

Статья 6 проформы «Дженкон 94» формулирует данное правило следующим образом: Счет стадии по погрузке и выгрузке начинается с 13.00 час, если нотис о готовности подан до 12.00 час. включительно, и с 06.00 час. следующего рабочего дня, если нотис подан в рабочее время после 12.00 час. Нотис о готовности в порту погрузки подается грузоотправителям, названным в боксе 17, а если они не названы, то фрахтователям или их агентам, названным в боксе 18. Нотис о готовности в порту выгрузки подается грузополучателям или, если они не известны, то фрахтователям или их агентам, названным в боксе 19. Если причал погрузки/выгрузки не предоставлен по прибытии судна в порт погрузки/выгрузки или на рейд порта погрузки/выгрузки, судно вправе подавать нотис о готовности в течение обычных рабочих часов по прибытии туда, независимо от того, предоставлено ли ему право свободной практики, и прошло ли оно таможенную очистку. Сталийное время или контрсталийное в таких случаях считается так, как если бы судно находилось у причала и было во всех отношениях готово к погрузке или выгрузке при условии гарантии капитана в том, что оно действительно готово во всех отношениях. Время, использованное для перехода от места ожидания швартовки к причалу погрузки или выгрузки, не засчитывается в сталию.

Нотис о готовности судна был подан в пределах согласованных в договоре дат лайкена - 28.01.2023. данное обстоятельство подтверждается подписанным капитаном т/х «Капитан Кривонос» и представителем порта Подъяпольск -агентом/стивидором фрахтователя ООО «Порпоинт», с учетом указанных выше доводов и представленных доказательств того, что указанное юридическое лицо осуществляло в порту погрузку груза ответчика и также агентирование судозахода.

Судно не было поставлено к причалу и осталось на рейде порта, поскольку причал, указанный ответчиком для осуществления погрузки груза, был занят.

Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации», следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж. Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры.

14.02.2023 истец направил в адрес ответчика пояснительное письмо по сумме возникшего демереджа судна по договору в порту отправления Подъяпольск в размере 4 088 335 рублей.

Расчет демереджа произведён на основании подписанного таймшита, исходя из следующего:

28.01.2023 в 00.01 судно прибыло в порт погрузки Подъяпольск, был подан нотис о готовности судна встать к причалу под погрузку в обозначенный в договоре, согласованный с портом и подтвержденным фрахтователем срок лайкен;

28.01.2023 в 06.00 началось истечение сталийного времени;

с 28.01.2023 по 06.02.2023 судно ожидало постановки к причалу и оформления;

06.02.2023 с 13.05 до 15.10 происходил переход к причалу, швартовка, оформление прихода;

5) 06.02.2023 в 19.15 началась погрузка судна;

6) 09.02.2023 в 16.00 - окончание погрузки судна, окончание сталийноговремени.

Общее сталийное время составило 12.41667 суток.

7) 09.02.2023 после 16.00 ожидание оформления отхода, оформление отхода властями. Ожидание светлого времени суток. Отшвартока. Выход в рейс. Данное время не считается сталийным и при расчете демереджа в сталийное время не включалось.

Указанные обстоятельства, равно как и своевременная подача нотиса о готовности, также подтверждаются судовым журналом.

Нормы погрузки судна в порту Подъяпольск в соответствии с договором 1250 тонн/сут.

Исходя из сведений таймшит общее сталийное время составило 12.41667 суток, исходя из даты подачи нотиса о готовности 28.01.2023 в 00 час. 01 минуту (начало отсчета сталийного времени 28.01.2023 в 06 час. 00 минут) и окончания погрузки 09.02.2023 в 16 час. 00 минут (окончания сталийного времени). При расчете количества суток демереджа вычтено время на погрузку судна, составившее 4,24 суток, исходя из количества груза и согласованных сторонами норм погрузки.

Таким образом, общее время демереджа составило 8,17667 суток, рассчитанное как разница между размером общего сталийного времени -12.41667 суток за минусом 4,24 суток времени нормы погрузки судна по договору с учетом начала отсчета сталийного времени в соответствии с «Дженкон 94» при подаче нотиса о готовности судна к погрузке 28.01.2023 в 00.01 часов.

Ставка демереджа по договору составляет 500 000,00 рублей вкл. НДС 20% в сутки, соответственно сумма демереджа рассчитана исходя из времени*ставку и равна 8,17667*500 000,00 - 4 088 335,00 рублей вкл. НДС 20%.

Письмом от 22.02.2023 № ГКС -2202-1/2023 ООО «Госкапстрой» сообщило истцу, что в таймшите отсутствуют данные об акцептировании нотиса, электронное письмо с нотисом о готовности в адрес ООО «Госкапстрой» направлено 30.01.2023 в 14.23, в связи с чем ответчик, ссылаясь на то, что отсчет сталийного времени должен начинаться с момента акцентирования нотиса, просил произвести перерасчет демереджи с учетом вышеизложенного.

Ответчик не оспаривал на момент направления данного письма своевременность подачи нотиса и его подачу надлежащему лицу, а также то, что судно было готово к постановке на погрузку, как он указывает в настоящее время в отзыве, а ссылался исключительно на акцептирование им, как фрахтователем, нотиса 30.01.2023 в 14 час. 23 минуты. Таким образом, ответчик не оспаривал обязанность его как фрахтователя по чартеру уплатить демередж, оспаривая лишь его размер в части ссылки на порядок подачи нотиса о готовности судна и соответственно начала счета сталийного времени, о чем свидетельствует направленное им в адрес истца письмо от 22.02.2023.

Между тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт подачи нотиса в соответствии с согласованными сторонами условиями его подачи как это предусмотрено пунктом (с) статьи 6 части II проформы «Дженкон 94» надлежащему лицу в порту погрузки.

Доказательств выставления ответчиком претензий по поводу неподачи либо несвоевременной подачи нотиса, требований о подаче нотиса в нужной форме, в срок, либо подачи повторного нотиса, до момента направления истцом претензии об оплате демереджа, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу № А40-137872/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                      Е.А. Птанская                                                            


Судьи:                                                                                                 Е.А. Ким 



О.Н. Лаптева