Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А20-4154/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4154/2020
г. Ессентуки
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «РИАЛ-Агро» - ФИО2 (доверенность от 23.12.2020), представителя конкурсного управляющего ООО «Росалко» - ФИО3 (доверенность от 10.08.2020), представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 28.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росалко» - ФИО6 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021 по делу № А20-4154/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росалко» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро», о признании несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» (ОГРН1110716000570, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росалко» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» (далее – должник), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, просит включить задолженность в сумме 3 191 000 рублей в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, временного управляющего утвердить из числа членов саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением от 02.11.2020 заявление было принято судом к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве должника.

Представитель должника заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 26.08.2020 по делу №А20-2670/2018, послужившего основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021 ходатайство удовлетворено. Суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «РИАЛ-Агро» о пересмотре определения Арбитражного суда КБР от 26.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по обособленному производству по делу №А20-2670/2018. Судебный акт мотивирован наличием оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, поскольку единственным основанием для признания должника банкротом является неисполнение судебного акта, который является предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 57. Кроме того, суд не учел, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого заявителем заявлены требования, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. В случае удовлетворения заявления, заявитель не лишается возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности требований.

В судебном заседании представители сторон, участвующие в судебном заседании, поддержали позиции, изложенные в ранее представленных в суд документах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021 по делу № А20-4154/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное разъяснение Пленума ВС РФ предусматривает возможность приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора в ситуации, когда факт обжалования судебного акта, на котором основано его заявление, становится известным суду после принятия заявления конкурсного кредитора к производству и возбуждения дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности. Из смысла данного разъяснения следует, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы, приостановление производства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Росалко» ФИО6 с требованиями о признании должника банкротом послужило вступившее в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 26.08.2020 по делу №А20-2670/2018, которым сделка по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Росалко» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» на общую сумму 3 191 000 рублей была признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделок и с ООО «РИАЛ-Агро» в конкурсную массу ООО «Росалко» взысканы денежные средства в размере 3 191 000 рублей. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего единственного учредителя должника ФИО4 ФИО7 на определение Арбитражного суда КБР от 26.08.2020 по делу №А20-2670/2018 была оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда КБР от 26.08.2020 по делу №А20- 2670/2018 без изменения.

Должник, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении производства по делу ссылается на принятие определением суда первой инстанции от 18.01.2021 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 26.08.2020.

Таким образом, судебный акт, на основании которого основаны требования находится в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом по результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, учитывая, что производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам наряду с апелляционным и кассационным производством является одной из форм его пересмотра, арбитражный суд, установив наличие такого обстоятельства, вправе приостановить производство по делу.

Кроме того, судебный акт, на основании которого заявлены требования обжалован финансовым управляющим единственного участника должника ФИО4 в суд кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО4 – ФИО7 приостановлено определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 по делу № А20-2670/2018 до рассмотрения заявления ООО «Риал-Агро» о пересмотре определения от 26.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что вышеназванные нормы права и разъяснения ВАС РФ не исключают возможность приостановления производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, на котором основано заявление кредитора о признании должника банкротом, принимая во внимание, что вынесенный судебный акт может повлиять на результат рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных требований, в целях обеспечения баланса интересов как кредиторов, так и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которому разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае основанием для приостановления производства по делу послужило пересмотр судебного акта, на основании которого заявлены требования, по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом требования о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора не заявлялись. С учетом изложенного, ссылка апеллянта на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 несостоятельна.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку по существу повторяют доводы жалобы и тем самым не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021 по делу № А20-4154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий


З.А. Бейтуганов

Судьи


Н.Н. Годило

Е.В. Жуков