Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А40-180791/2016Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-843/2019 Дело № А40-180791/16 г. Москва 20 марта 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведкоой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-180791/16, вынесенное судьёй ФИО5, о разъяснении определения Арбитражного суда от 21.11.2018 г. по делу №A40-180791/16. В определении Арбитражного суда от 21.11.2018 г. по делу №A40-180791/16 судом применены нормы параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 01.07.2018 г. №175-ФЗ), о признании должника ФИО6 несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 04.02.2019, Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2016 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29.10.2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к должнику ФИО6, включено требование ФИО10 о передаче ему жилого помещения - комнаты № 18, площадью 19, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью 994 900 руб. и дело передано № А40-180791/16-74-662"Ф" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. 04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО6 ФИО11 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018. В заявлении финансовый управляющий должника ФИО6 ФИО11 просит суд разъяснить судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в части редакции главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» и применения положений параграфа X Закона о банкротстве (банкротство гражданина). Определением суда от 11.12.2018 разъяснено определение Арбитражного суда от 21.11.2018, указано, что судом применены нормы параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 01.07.2018 № 175-ФЗ). ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 05.09.2016, то есть до 01.01.2018, соответственно, положения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» применяются в настоящем деле без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, что прямо следует из п. 13 ст. 25 указанного закона. В судебное заседание ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились. Представитель ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителя ФИО7, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с п.1. ст. 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении ФИО6 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 01.07.2018 № 175-ФЗ). Применив указанные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) к отношениям сторон, основанным на договоре № 18Д о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома на участке по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:50:040119:33, на участке общей площадью 600 кв.м. от 06.04.2010, поскольку это соответствовало бы действительному надлежащему способу защиты нарушенного права кредитора в отношении жилого помещения, не переданного ему должником в обусловленные договором сроки. Согласно п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение. Поскольку законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень процедур признания гражданина банкротом, оснований для применения иных процедур не имеется, поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о разъяснении судебного акта. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, выражают несогласие с разъясненным судебным актом. При этом заявители, как лица, участвующие в деле, не лишены возможности обжаловать названный судебный акт в порядке, предусмотренном законом. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-180791/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: М.С. Сафронова О.И. Шведко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее)Гаязова(Хаустова) Н.В. (подробнее) ГУП МО "Мособлгаз" (подробнее) ЗАО "БЭЛС" (подробнее) И.А. Выползова (подробнее) Игнатова (Соловьева) Н.В. (подробнее) ИФНС Росси №1 по г.Москве (подробнее) ИФНС России №1 по г. Москве (подробнее) Лазаревский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Молдаванов Юри (подробнее) ООО "Редут" (подробнее) ООО "Тендер Гарант" (подробнее) ПАО АКБ "Авангард" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "ПромсвязьБанк" (подробнее) ПАО "РОСБАНК" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Петрова (Куприянова) П.В. (подробнее) Питкевич. М.Ю. (подробнее) Солдатова Надежда (подробнее) Соловьев Дмитрий (подробнее) Ф/У Баринов А.А. (подробнее) Шамина (Бодрикова) Н.В. (подробнее) Иные лица:АО БАНК СОЮЗ (подробнее)АО "Мерседес-Бенц РУС" (подробнее) А/у Сальников Д.С. (подробнее) ГУ Центр лицензионно-разрешительной работы МВД России по г.Москве (подробнее) ЗАО АКБ "Ресурс-траст" (подробнее) Кузнецов А.А. (представитель Паламарчука В.И.) (подробнее) Некоммерческая организация "Московская городская нотариальная палата" (подробнее) нотариус г.Москвы Музыка С.А. (подробнее) НП СРО Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Росеестр по краснодарскому краю Лазаревский отдел (подробнее) Росреестр по г.Москве (подробнее) Управление Росеестра по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г.Сочи (подробнее) Ф/у Сальников Д.С. (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А40-180791/2016 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А40-180791/2016 |