Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А05-3831/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3831/2023
г. Вологда
22 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года по делу № А05-3831/2023,



у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Администрация округа) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163060, Архангельская обл., <...>; далее – Общество) о возложении обязанности провести ремонтно-восстановительные работы тротуара, расположенного с торца дома № 4 по улице Набережная Северной Двины в городе Архангельске (со стороны первого подъезда) и дорожного покрытия дворового проезда, расположенного со стороны подъездов дома № 4 по улице Набережная Северной Двины в городе Архангельске, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем устранения дефектов (трещин, углублений, выбоин).

Определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163069, <...>).

Определением суда от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года исковые требования Администрации округа удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы тротуара, расположенного с торца дома № 4 по улице Набережная Северной Двины в городе Архангельске (со стороны первого подъезда), путем устранения дефектов (трещин, углублений, выбоин); в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, изложенному в дополнении в апелляционной жалобе, при определении принадлежности тротуара к общедомовому имуществу суд необоснованно применил нормы жилищного законодательства в части отнесения имущества к общедолевой собственности исключительно по факту его частичного расположения на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом. При определении срока, обязывающего ответчика выполнить работы в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, суд не учел содержание пункта 11.3.33 ГОСТ Р 59201-2021 о том, что работы по заделке трещин следует выполнять в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5°С и относительной влажности воздуха не выше 80 %.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Город Архангельск» (собственник) и Общество (управляющая организация) 29 марта 2021 года заключили договор управления многоквартирным домом (домами).

Истец и ответчик 01 декабря 2021 года подписали соглашение № 1 к договору управления многоквартирным домом (домами), по условиям которого в связи с реализацией собственниками жилых помещений права выбора способа управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 01.12.2021 в договор управления многоквартирным домом (домами) включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Согласно пункту 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 11.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, предоставлять собственникам и пользователям коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В адрес администрации Ломоносовского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» поступило обращение ФИО2 о неудовлетворительном состоянии тротуара, расположенного с торца дома № 4 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске (со стороны первого подъезда), и дорожного покрытия дворового проезда, расположенного со стороны подъездов дома № 4 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске.

В ходе проверки указанного обращения Администрацией округа установлено, что в районе первого подъезда жилого дома № 4 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске наблюдаются ямы, разрушение асфальта, со стороны подъездов № 1, 4 состояние дорожного полотна находится в неудовлетворительном состоянии, с торца дома № 4 нарушена целостность тротуара.

По результатам проверки Администрация округа составила акт от 02.12.2022 и направила в адрес Общества письмо от 22.12.2022 № 31-12/6642 с требованием о проведении ремонтно-восстановительных работ тротуара и дорожного покрытия дворового проезда, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 30.12.2022 № 1713 Общество отказало в проведении указанных Администрацией округа ремонтных работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1).

Пунктом 3.29 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, закреплено понятие «придомовая территория»: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан (подпункт «б»).

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил № 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ремонт дорожного покрытия дворовых проездов, расположенных на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае земельный участок под спорным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:050516:0025.

Судом первой инстанции установлено, что проезд во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд установил, что спорный дворовой проезд является «сквозным» и представляет собой проезд к рядом стоящим гаражам и многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 36 ЖК РФ указанный дворовой проезд не относится к общему имуществу собственников дома, расположенного по адресу: <...>. Доказательств отведения собственникам данного дома участка территории с дворовым проездом в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонтно-восстановительные работы дорожного покрытия дворового проезда, расположенного со стороны подъездов дома № 4 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске, путем устранения дефектов (трещин, углублений, выбоин).

В данной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку тротуар, расположенный с торца дома № 4 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске (со стороны первого подъезда), находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:0025, сформированного для эксплуатации этого многоквартирного дома, то данный спорный тротуар входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от упоминания об этом в договоре управления домом или наличия решения общего собрания собственников помещений в жилом доме по вопросу выполнения таких обязанностей. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, являясь управляющей организацией спорного многоквартирного дома, обязано содержать его и придомовую территорию в надлежащем состоянии.

Довод Общества о том, что спорный тротуар относится к автомобильным дорогам общего пользования в силу ГОСТ Р 52766-2007, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно им отклонен, поскольку данный документ применяется в области обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения, то есть не регулирует спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд также считает заявленное Администрацией требование в части проведения ремонтно-восстановительных работ тротуара, расположенного с торца дома № 4 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске (со стороны первого подъезда), путем устранения дефектов (трещин, углублений, выбоин), обоснованным по праву.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что при определении срока, обязывающего ответчика выполнить работы в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, суд не учел содержание пункта 11.3.33 ГОСТ Р 59201-2021 о том, что работы по заделке трещин следует выполнять в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5°С и относительной влажности воздуха не выше 80 %, отклоняется апелляционным судом.

Установленный в соответствии с требованиями части 1 статьи 174 АПК РФ месячный срок для исполнения решения суда является разумным исходя из объема подлежащих выполнению работ.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующих обстоятельств и их документального обоснования ответчик не лишен права на основании статьи 324 АПК РФ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения, привести в заявлении соответствующие основания для предоставления такой рассрочки.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года по делу № А05-3831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

А.Я. Зайцева


А.Н. Шадрина