Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А23-3268/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019


Дело № А23-3268/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В, судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – ФИО2 (доверенность от 27.08.2018), в отсутствие истца – Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области и третьего лица – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 по делу № А23-3268/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (Калужская область, Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 52 953 рублей 81 копейки, пени в размере 1 262 рублей 51 копейки, а всего – 54 216 рублей 32 копеек; о расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2009 № 118 (т. 1, л. д. 6 – 8).

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Вектор» ФИО3 (г. Москва, ИНН <***>) (т. 1, л. д. 81).

Определением суда от 01.08.2018 исковые требования министерства о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118 в размере 52 953 рублей 81 копейки и пени в размере 1 262 рублей 51 копейки выделены в отдельное производство (т. 1, л. д. 90).

Решением суда от 11.09.2018 расторгнут договор аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118; с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л. д. 100 – 102).

Судом установлено, что истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду лесного участка, что подтверждено актом приема-передачи от 03.09.2009. Ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей по договору лесного участка от 03.09.2009 № 118 в размере 52 155 рублей 15 копеек; оставшаяся сумма в размере 52 953 рублей 81 копеек, подлежащая уплате по спорному договору, ответчиком не оплачена, соглашение о расторжении договора не подписано.

С учетом установленного, а также в связи с отсутствием каких-либо возражений ответчика, неявкой его в судебное заседание, непредставление им отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, суд посчитал обоснованным требование истца о расторжении договора.

От ответчика в Арбитражный суд Калужской области 13.09.2018 поступило ходатайство о назначении судебного заседания по утверждению мирового соглашения (т. 1, л. д. 106).

Протоколом от 16.10.2018 Арбитражный суд Калужской области определено, что на основании статьей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении между сторонами мирового соглашения не подлежит рассмотрению, поскольку ответчиком не обеспечена явка в судебное заседание представителя, сторонами не разрешен спор путем заключения мирового соглашения (т. 1, л. д. 118).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 (т. 1, л. д. 121 – 124).

Считает, что суд первой инстанции, выделяя в отдельное производство требования министерства о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118 в размере 52 953 рублей 81 копейки и пени в размере 1 262 рублей 51 копейки, не принял во внимание, что такое разделение исковых требований, связанных с одним и тем же договором аренды земельного участка, необоснованно, поскольку для досрочного расторжения заключенного договора аренды земельного участка, по мнению заявителя, необходимо было дать оценку периоду невнесения обществом арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды. Полагает, что рассмотрение требований о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора без установления размера задолженности арендной платы и нарушение сроков ее внесения являлось преждевременным.

От общества в материалы дела поступило письмо о погашении задолженности от 09.10.2018 № 09/10-18, платежные поручения от 26.09.2018 № 1702 на сумму 10 748 рублей 34 копеек и № 1703 на сумму 171 970 рублей 29 копеек, проект мирового соглашения, решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018 по делу № А23-5517/2018 по иску министерства к обществу о взыскании задолженности по договору аренды в размере 52 953 рублей 81 копейки, пени в размере 1 262 рублей 51 копейки, которым в удовлетворении требований отказано (т. 1, л. <...>, 158 – 159; т. 2, л. д. 5 – 8).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2, л. д. 20 – 21).

В заседании суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требования министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118 отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО «Вектор» 03.09.2009 заключен договор аренды лесного участка № 118 (т. 1, л. д. 9 – 13).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 10,55 га предоставляемый в аренду имеет местоположение: Калужская область, Дзержинский район, ГУ «Дзержинское лесничество» Кондровское участковое лесничество, кв. 136, выд. 15. Номер учетной записи в едином государственном лесном реестре: 31-2009-09.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях разработки полезных ископаемых в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора).

Арендная плата по договору составляет 120 888 рублей 66 копеек в год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 5 и предоставляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающую оплату.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за период действия договора в отношении лесного участка площадью 10,55 га, имеющего местоположение: Калужская обл., Дзержинский район, ГУ «Дзержинское лесничество» Кондровское участковое лесничество, кв. 136, выд. 15, в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом в полном объеме не исполнил более двух раз подряд, в результате чего за ним образовалась задолженность за 1, 2, 3 квартал 2017 в размере 52 953 рублей 81 копейки.

Претензией от 26.10.2017 № ВМ-2067-17 министерство просило общество погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.11.2017. Предложило в случае неуплаты задолженности расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.09.2009 № 118 в добровольном порядке (т. 1, л. д. 24).

Претензия была направлена обществу 01.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1, л. д. 25) и получена им 30.03.2018, что подтверждается отчетом об отслеживание с официального сайта ФГУП «Почта России» (т. 1, л. д. 26).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом выделения требований о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118 в размере 52 953 рублей 81 копейки и пени в размере 1 262 рублей 51 копейки в отдельное производство (т. 1, л. д. 6 – 8, 90).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор от 03.09.2009 № 118 по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду лесного участка исполнены в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи от 03.09.2009 (т. 1, л. д. 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно разделу 6 договор аренды прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей по договору лесного участка от 03.09.2009 № 118 в размере 52 155 рублей 15 копеек, в том числе 20.03.2017 – 8 954 рубля 68 копеек, 20.06.2017 – 33 164 рубля 15 копеек, 20.09.2017 – 10 036 рублей 32 копеек (т. 1, л. д. 21); оставшаяся сумма в размере 52 953 рублей 81 копейки, подлежащая уплате по спорному договору, ответчиком оплачена не была, соглашение о расторжении договора не подписано.

С учетом установленного, а также в связи с отсутствием каких-либо возражений ответчика, неявкой его в судебное заседание, непредставление им отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, суд посчитал обоснованным требование истца о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018 по делу № А23-5517/2018 платежными поручениями от 26.09.2018 № 1702 на сумму 10 748 рублей 34 копеек и № 1703 на сумму 171 970 рублей 29 копеек (т. 1, л. д. 156 – 157; т. 2, л. д. 5 – 8) денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 03.09.2009 № 118 и неустойки уплачены истцу ООО «РК Проект» за ООО «Вектор».

С учетом наличия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой задолженности (в том числе в части ответственности за несвоевременное исполнение основного обязательства), Арбитражный суд Калужской области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований министерства о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В силу установленных обстоятельств, поскольку задолженность по арендной плате являлась незначительной и была погашена ООО «Вектор» в разумный срок, учитывая, что определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом) и определением от 18.05.2018 по делу № А23-1672/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что материалами дела не подтверждается неправомерность поведения арендатора и существенное нарушение заключенного договора, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (таких доказательств министерством не представлено), и, соответственно, отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды земли по заявленному требованию арендодателя.

При указанных обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, с учетом выводов Арбитражного суда Калужской области, изложенных в решении от 23.11.2018 по делу № А23-5517/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2009 № 118.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 подлежит отмене в силу пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит уплате в доход федерального бюджета министерством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 по делу № А23-3268/2018 отменить.

В удовлетворении искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина