Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-201709/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77390/2024

Дело № А40-201709/24
г. Москва
17 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2024 года по делу №А40-201709/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апт-Управление» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТ - Управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 105 000 руб.

           Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.11.2024 отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.11.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО «Спецоценка» (ответчик) допустило на своём сайте нарушение исключительных прав, которое выражено в размещении фотоизображений «Река Воргол», «Фонтан на озере Верхнем», «Изгиб реки Воргола», «Долина», «Воргольские скалы на рассвете», «Площадь в Кировске», «Кировск», что подтверждается скриншотами страниц и видеофиксацией правонарушения.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (обладатель псевдонима - Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov), что подтверждается распечаткой из личного блога автора.

Между ФИО1 (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22 от 01.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 05-07/Б от 15 июля 2024 года).

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографические произведения и их использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации подлежат отклонению на основании следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, направлялась по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (№ РПО 80081895613571), однако возвращено отправителю по истечении срока хранения 07.05.2024.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Заявитель указывает, что судом не исследован вопрос охраноспособности спорного произведения.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10)).

Поскольку презумпция творческого характера усилий по созданию спорной фотографии ответчиком не была опровергнута, произведение, в защиту которого предъявлены требования по настоящему делу, является охраноспособным объектом авторского права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у истца отсутствуют полномочия доверительного управляющего.

Вместе с тем, истцом в материалы дела был представлен договор доверительного управления от 15.07.2024 № Б01-03/22 (в ред. доп. соглашения № 15-07/Б). Право ООО «Апт-Управление» на защиту исключительных прав следует из права на защиту, которое принадлежит правообладателю ФИО1 (автор фото), что прямо закреплено в п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10.

В соответствии п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На основании ст. 1012, 1013, 1250 ГК РФ истец обратился с исковым заявлением в качестве доверительного управляющего исключительного права на фотографию. Таким образом, действия истца фактически направлены на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения Ответчиком нарушения этого права.

Кроме того, ответчик не является стороной договора, в связи с чем, не может оспаривать факт его заключения.

Вопреки доводам ответчика о том, что видеозапись проводится неустановленным лицом, лицо, проводящее съемку, демонстрирует свой паспорт, исходя из информации в котором можно идентифицировать указанное лицо.

При этом п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 прямо разъясняет, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

ФИО2 является лицом, которое осуществило видеофиксацию нарушения в сети Интернет, для проведения которой не требуется каких-либо специальных полномочий и профессиональных навыков. Видеофиксация нарушения, произведенная незаинтересованным лицом, является надлежащим доказательством, которое должным образом в совокупности с иными было оценено судом первой инстанции. Действующее законодательство не содержит императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование доказательств, собранных иными лицами (постановление Суда по интеллектуальным правам N А40-99437/2020 от 27.09.2021 г.).

Представленная истцом видеозапись признаются судом апелляционной инстанции достоверной.

В материалы дела была представлена доверенность от 17.06.2024, выданная ФИО3 генеральным директором ООО «АПТ-Управление» ФИО4 Данной доверенностью ФИО3 уполномочена, в том числе, и не ограничиваясь представлять интересы доверителя в системе арбитражных судов, включая Суд по интеллектуальным правам, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, в связи с чем, доводы ответчика о том, что иск подписан неуполномоченным лицом,  подлежит отклонению.

Фактически позиция ответчика сводится к критике доказательств, представленных истцом, а не оспариванию доказательств, путем представления доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что не может являться основанием для отмены решения.

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2024 года по делу № А40-201709/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                     Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00