Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-122003/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70060/2023

Дело № А40-122003/23
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Жилищник» и ТСЖ «Бирюза – 2»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-122003/23

по заявлению ООО «Жилищник»

к ГЖИ города Москвы,

третьи лица - ГБУ города Москвы «Жилищник района Братеево», ТСЖ «Бирюза – 2»,

о признании незаконным распоряжения;

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 06.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 23.12.2022;

от третьих лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖИЛИЩНИК» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 19.04.2023 № 14287-РЛ, об обязании.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖИЛИЩНИК» и ТСЖ «БИРЮЗА-2» с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить по изложенным в жалобах основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Мосжилинспекцией лицензии № 077000076 от 20.03.2016.

Протоколом заседания Правления ТСЖ «БИРЮЗА-2» от 14.10.2022 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее также - МКД, многоквартирный дом), решено заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖИЛИЩНИК».

25.11.2022 между ООО «ЖИЛИЩНИК» и ТСЖ «БИРЮЗА-2» заключен договор № 01/22 управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

20.02.2023 Общество обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по г.Москве в отношении МКД с приложением перечня необходимых документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Общества Мосжилинспекцией издано распоряжение от 19.04.2023 № 14287-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления в связи несоблюдением требований подп.«б» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее также - Порядок) - выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в приложениях №№ 1-6 к договору управления от 25.11.2022 № 01/22 многоквартирным домом по адресу: <...> указаны реквизиты другого договора управления многоквартирным домом).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЖИЛИЩНИК» в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее также - Положение), Мосжилинспекция в целях осуществления своих полномочий ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

На основании ч.1 ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями Порядка.

В соответствии с п.п.4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в п.3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п.7 Порядка.

На основании постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела Общество обратилось в адрес Мосжилинспекции с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании заключенного договора управления МКД.

В целях исполнения ч.3 ст.198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых к нему документов и по результатам составлено заключение, согласно которому выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в приложениях №№ 1-6 к договору управления многоквартирным домом от 25.11.2022 № 01/22 не верно указаны реквизиты данного договора); выявлено наличие противоречий сведений, представленных Обществом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ г.Москвы «Жилищник района Братеево» (ИНН <***>), заявление о расторжении договора управления указанным МКД от ГБУ г.Москвы «Жилищник района Братеево» в Мосжилинспекцию не поступало).

Распоряжением от 07.03.2023 № 13838-РЛ рассмотрение заявления Общества приостановлено.

В соответствии с п.15 Порядка и Положением Мосжилинспекция в адрес ООО «ЖИЛИЩНИК», ООО «Управляющая компания «Медный 3.14», ТСЖ «БИРЮЗА-2», ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БРАГЕЕВО» направила запросы о предоставлении дополнительных доказательств.

На основании представленных ответов и документов в соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ, подп.«б» п.7, подп.«б» п.9, п.17 Порядка Мосжилинспекцией принято оспариваемое распоряжение об отказе во внесении изменении в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления ввиду несоответствия заявления и представленных документов требованиям, установленным подп.«б» п.5 Порядка - выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в приложениях №№ 1-6 к договору управления от 25.11.2022 № 01/22 многоквартирным домом указаны реквизиты другого договора управления многоквартирным домом).

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе о неправомерности действий Мосжилинспекции при издании распоряжений от 14.04.2023 № 14263-РЛ и от 04.05.2023 № 14397-РЛ, подробно исследованы судом, что нашло свое отражение в обжалуемом решении, и правомерно отклонены ввиду того, что в нарушение ч.2.1 ст.162 ЖК РФ в ГИС ЖКХ не размещен договор управления МКД, заключенный в порядке, предусмотренном ч.1 ст.162 ЖК РФ.

По результатам повторной проверки выявлено, что по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.162 ЖК РФ: в ГИС ЖКХ размещен договор управления многоквартирным домом от 08.02.2023 № 50/14 (сведения о собственнике, с которым заключен договор управления, скрыты стикерами) и реестр собственников, подписавших договор управления, при этом в реестре не указаны сведения о том, что он является приложением к договору управления МКД от 08.02.2023 № 50/14, а также не указано наименование управляющей организации, с которой заключен данный договор управления.

Отклоняя как неправомерный довод Общества о том, что при повторном обращении с аналогичным заявлением и прилагаемыми к нему документами в лицензируемый орган Мосжилинспекция не вправе была ссылаться на иные основания для отказа, которые не были выявлены при первоначальном обращении заявителя, суд также обоснованно сослался на п.12 Порядка, которым предусмотрено, что после устранения лицензиатом нарушений условий, установленных подп.«а», «г» п.5 Порядка, послуживших основаниями для отказа во внесении изменений, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

Таким образом, Общество имеет право обратиться в Мосжилинспекцию с новым заявлением на основании Порядка.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения, принятого Мосжилинспекцией в рамках предоставленных ей полномочий и соответствующего требованиям действующего жилищного законодательства, а также не нарушающего каких-либо прав или законных интересов Общества.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований, не установлена.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию заявителя и третьего лица с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-122003/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.