Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-118815/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54854/2017

Дело № А40-118815/17
г. Москва
21 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017

по делу № А40-118815/17, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи: 97-998)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меди Рус» (ОГРН <***>, адрес: 121609, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1» (ОГРН <***>, адрес: 121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меди Рус» обратилос в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1» о взыскании задолженности в размере 1.210.591 руб., состоящей из основного долга в размере 1.100.537 руб., неустойки в размере 110.054 руб. со ссылкой на нарушения обязательств по оплате задолженности по Договору комиссии № К-1412-293 от 23.12.2014. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 23.12.2014г. между ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» (истец, Комиссионер) и ООО «МЕДИ РУС» (ответчик, комитент) заключен договор комиссии № К-1412-293 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации имущества комитента, а комитент обязался выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение за выполнение поручения.

Дополнительным соглашением № 7 от 27.12.2016г. срок действия договора определен до 30.06.2017г.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в размере 1.100 283 руб. 06 коп. не исполнены.

С учетом положений ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.4 договора суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 110.054 руб.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом с 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании недействительными торгов не отнесены), с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд и установление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

В материалах дела имеется претензия № 193 от 05.05.17 без доказательств ее направления (л.д. 49).

Имеющаяся в материалах дела квитанция и опись направления в адрес ответчика претензии от 24.08.17 (л.д. 161-162) не свидетельствует о направлении заблаговременно претензии № 193 от 05.05.17 до подачи искового заявления в суд. Более того, в описи указано о направлении претензии от 23.08.17 № 1412-293, самой претензии в деле нет.

Доказательств направления претензии по юридическому адресу до подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 4, 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-118815/17 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меди Рус» (ОГРН <***>, адрес: 121609, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.105 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меди Рус» (ОГРН <***>, адрес: 121609, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1» (ОГРН <***>, адрес: 121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко