Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А55-1523/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1523/2020
г. Самара
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМП» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу № А55-1523/2020 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП», к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании недействительными уведомлений,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АМП» - представителя ФИО1 (доверенность от 12.05.2020),

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМП» (далее - ООО «АМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 20.12.2019 № 50/012/005/2019-6979 (по заявлениям от 12.12.2019 № 50/012/005/2019-6976, 6977, 6978, 6979) о приостановлении государственной регистрации, уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 20.03.2020 об отказе в государственной регистрации № 50/012/005/2019-6976, № 50/012/005/2019-6977, № 50/012/005/2019-6978 и просит обязать Управление Росреестра по Самарской области поставить на кадастровый учет согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, и зарегистрировать за обществом право собственности на нежилое помещение в перепланированном виде, площадью 2137,7 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу № А55-1523/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АМП» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал никакой оценки и не устранил противоречия между фактами прекращения исходных объектов недвижимости и непостановкой на технический учет объединенного из исходных трех одного объекта недвижимости, тогда как единственным основанием для прекращения в техническом учете трех объектов недвижимости являлось только образование из трех нового объекта.

Управление Росреестра по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрение дела было отложено с 24.09.2020 на 29.10.2020.

В связи с нахождением судьи Зысыпкиной Т.С. в очередном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 29.10.2020, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Попову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 осуществлена государственная регистрация реорганизации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в форме выделения.

ООО «АМП» является правопреемником реорганизованного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно передаточному акту от 21.11.2019 к ООО «АМП» перешло право собственности на следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение площадью 16,20 кв.м., подвал: поз.8, адрес: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015 АА 147198, кадастровый номер 63:01:0509001:575, условный номер 63:01:0509001:0:2/8, запись регистрации 63-63/00163/001/312/2015-8079/2);

- нежилое помещение площадью 97,60 кв.м., подвал: поз.6, адрес: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015 АА 147195, кадастровый номер 63:01:0509001:623, условный номер 63:01:0509001:0:2/10, запись регистрации 63-63/00163/001/312/2015-8085/2);

- нежилое помещение площадью 62,70 кв.м., подвал: поз.9, адрес: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015 АА 147197, кадастровый номер 63:01:0509001:799, условный номер 63:01:0509001:0:2/11, запись регистрации 63-63/00163/001/312/2015-8075/2);

- нежилое помещение №н1 площадью 2186,70 кв.м., подвал: поз. №№ 1,2; 1 этаж, поз. №№ 5-14,18,25,26; 2 этаж, поз. №№ 1-9,12,14-16; 3 этаж, поз. №№ 1-8,11,12,14-16, адрес: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015 АА 147196, кадастровый номер 63:01:0509001:797, условный номер 63:01:0509001:0:2/1, запись регистрации 63 -63/001-63/001/312/2015-8067/2).

12.12.2019 ООО «АМП» обратилось с заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области в целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 20.12.2019 № 50/012/005/2019-6979 государственная регистрация была приостановлена.

Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от 20.03.2020 №50/012/005/2019-6976, №50/012/005/2019-6977, №50/012/005/2019-6978 отказано в государственной регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации права незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «АМП».

Основанием приостановления государственной регистрации (уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 20.12.2019 № 50/012/005/2019-6979 по заявлениям от 12.12.2019 № 50/012/005/2019-6976, 6977, 6978, 6979) явился вывод о невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилые помещения площадью 62,7 кв.м, 2186,7 кв.м. и 16,2 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157, с кадастровыми номерами соответственно 63:01:0509001:797, 63:01:0509001:798, 63:01:0509001:799, так как данные помещения прекратили свое существование 16.02.2011 и кадастровые номера по данным помещениям имеют статус «архивный».

Управление Росреестра по Самарской области указывает и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Передаточным актом при реорганизации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в форме выделения из него ООО «АМП» от 21.11.2019, утвержденным решением общего собрания участников ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (протокол № 57 от 21 ноября 2019 года), выделившемуся обществу переданы, в том числе, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0509001:797, 63:01:0509001:798, 63:01:0509001:799. Однако согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости 16.02.2011 в кадастр недвижимости была внесена запись о прекращении существования указанных объектов недвижимости на основании заявления о снятии с учета объекта капитального строительства и документа, подтверждающего факт прекращения существования объекта учета от 10.02.2011 № 16/1389, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В настоящее время объекты с кадастровыми номерами 63:01:0509001:797, 63:01:0509001:798, 63:01:0509001:799 имеют статус «архивный», в связи с чем проведение государственной регистрации права собственности на них (по вх. №50/012/005/2019-6976, 6977, 6978 от 12.12.2019) не представляется возможным, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилые помещения (уведомления от 20.03.2020 № 50/012/005/2019-6976, № 50/012/005/2019-6977, № 50/012/005/2019-6978).

В соответствии со ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существование и прекращение существования объекта недвижимости как объекта права подтверждается государственным кадастровым учетом.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что объектом гражданских прав, возникновение и переход которых подлежит регистрации в ЕГРН, может быть только существующий объект недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае в установленном порядке был подтвержден факт прекращения существования спорных нежилых помещений.

Так, согласно сведениям ЕГРН, 31.07.2009, 19.02.2010, 24.02.2010 был осуществлен технический учет нежилых помещений площадью 2186,70 кв. м, 16,2 кв. м, 62,7 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 157, с присвоением им в ЕГРОКС номеров 63:01:0509001:0:2/1, 63:01:0509001:0:2/8, 63:01:0509001:0:2/11 соответственно. На указанные объекты недвижимости 22.09.2009 и 05.05.2010 было зарегистрировано первичное право собственности. Впоследствии сведения об объектах недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости и им были присвоены новые кадастровые номера.

Управление Росреестра по Самарской области указывает, что при проведении работ по верификации и гармонизации данных было выявлено, что указанные объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета 16.02.2011 по заявлению правообладателя в связи с прекращением их существования в результате объединения в нежилое помещение № H1 общей площадью 2137,7 кв. м, что отражено в документах, подтверждающих факт прекращения существования объектов учета от 10.02.2011 №№ 16/1387, 16/1389, 16/1388, составленных 12.01.2011 инженером-инвентаризатором Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Порядок ведения ЕГРН не предполагает автоматического закрытия раздела ЕГРН при выявлении несовпадения сведений ЕГРП и ГКН по признаку актуальности. Вместе с тем, регистрация возникновения и перехода прав при наличии сведений об объекте недвижимости со статусом «архивные» не осуществляется ввиду отсутствия объекта гражданских прав, но в установленном порядке подлежит регистрации прекращение прав на объект недвижимости.

В силу части 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные, исходя из чего доводы общества о нарушении его прав Управлением Росреестра по Самарской области со ссылкой на факт регистрации в 2015 году права собственности на объекты недвижимости, прекратившие свое существование по инициативе правопредшественников общества в 2011 году, наличие свидетельств о государственной регистрации права и выданных в 2016 году выписок из ЕГРП на такие объекты обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что трех объектов недвижимости, в том виде как они были впервые поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности, в настоящее время не существует, поэтому Управлением Росреестра по Самарской области обоснованно отказано в регистрации перехода права собственности и права собственности на указанные объекты по указанным выше заявлениям ООО «АМП».

Доводы общества о существовании нежилых помещений как объектов материального мира не являются юридически обоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что в установленном порядке был зафиксирован факт прекращения существования объектов недвижимости.

Доводы о том, что суд первой инстанции не дал какой-либо оценки и не устранил противоречия между фактами прекращения существования исходных объектов недвижимости и непостановкой на технический учет объединенного из исходных трех одного объекта недвижимости, являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является законность решений Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации, а не разрешение противоречий, возникших без его участия.

При этом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что какие-либо решения Управления Росреестра по Самарской области, которые были бы приняты по результатам рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете вновь образованного объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него, предметом спора не являются.

Кроме того, поскольку арбитражным судом первой инстанции было установлено, что государственный технический учет вновь образованного объекта недвижимости осуществлен не был, а была осуществлена только техническая инвентаризация образованного объекта, такой объект недвижимости ранее учтенным объектом недвижимости не является, а, следовательно, его государственный кадастровый учет в настоящее время может быть осуществлен только в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании технического плана.

Доводы о целесообразности постановки на технический учет в 2011 году вновь образованного объекта недвижимости не могут свидетельствовать о незаконности решений Управления Росреестра по Самарской области как по тому основанию, что данные доводы относятся к законности решений органов технического учета, но не Управления Росреестра по Самарской области, так и потому основанию, что на момент принятия в 2011 году решения об отказе в осуществлении технического учета образованного объекта недвижимости отсутствовали нормы, закрепляющие принцип одновременности учетных действий в отношении исходных и вновь образованных объектов недвижимости.

Ссылки общества на положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обоснованно были отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ до 1 января 2013 года устанавливался переходный период его применения к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения данного федерального закона не применялись в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществлялся в порядке, установленном на день вступления в силу данного федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Относительно доводов ООО «АМП» о необоснованном возложении на него арбитражным судом первой инстанции бремени доказывания фактов, на которые общество не ссылалось, а именно бремени доказывания реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, мотивированного фактом прекращения существования объектов недвижимости, общество само в опровержение указанных доводов отмечало, что очевидно речь идет о каких-то ошибках в реестре, вовремя не устраненных регистратором, за которые однако не может и не должно отвечать лицо, владеющее вещным правом на объект недвижимости.

Таким образом, довод об ошибках в реестре являлся доводом общества и данному доводу арбитражным судом первой инстанции была дана оценка исходя из того, что какие-либо ошибки в части учета прекращения существования объектов недвижимости представленными в материалы дела документами не подтверждаются.

Таким образом, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением № 341 от 10.07.2020 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу № А55-1523/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМП» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

Е.Г. Попова