Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А47-7188/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14441/2018
г. Челябинск
15 января 2019 года
Дело № А47-7188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фудторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургпродсервис» о взыскании 53 406, 51 руб., в том числе, долга в размере 50 000 руб., процентов с 06.07.2017 по 13.06.2018 в размере 3 406, 51 руб., начислении процентов по ставке 7,25% годовых на сумму долга 50 000 руб. с 14.06.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фудторг» (далее – истец, ООО «Фудторг», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургпродсервис» (далее – ответчик, ООО «Оренбургпродсервис») о взыскании 53 406, 51 руб., в том числе долг в размере 50 000 руб., проценты с 06.07.2017 по 13.06.2018 в размере 3 406, 51 руб., продолжении начисления процентов по ставке 7,25% годовых на сумму долга 50 000 руб. с 14.06.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству ООО «Фудторг» судом изготовлено мотивированное решение от 30.08.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фудторг» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение от 30.08.2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 04.12.2018, ее податель указал, что в связи с исполнением им решения суда по делу № А47-616/2017 основания для удержания ответчиком платежа в сумме 50 000 руб., имевшего место до вынесения решения и не учтенного судом при взыскании задолженности по делу № А47-616/2017, отпали. Вместе с тем, уплаченные, но не учтенные в целях исполнения судебного акта денежные средства в сумме 50 000 руб. не возвращены ответчиком, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение, суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и запросить у истца доказательства исполнения решения суда по делу № А47-616/2017. Поскольку суд такие действия не совершил, истец был лишен возможности представить доказательства исполнения судебного акта.

К апелляционной жалобе истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительному листу ФС № 013004573, выданному для исполнения решения по делу № А47-616/2017.

Определением суда от 16.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением без проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А47-7188/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Назначено судебное заседание на 11.01.2019, ООО «Фудторг» предложено представить обоснование периода для начисления процентов; ООО «Оренбургпродсервис» - представить отзыв с документальным и нормативным обоснованием возражений по иску (при их наличии), доказательства уплаты задолженности (при наличии).

Истцом во исполнение определения от 10.12.2018 представлено нормативное обоснование периода для начисления процентов.

Истцом представлены дополнительные доказательства: платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительному листу, а также ходатайство о приобщении данных дополнительных доказательств.

Указанные дополнительные доказательства, ходатайство и нормативное обоснование периода для начисления процентов приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО «Фудторг» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2017 по делу № А47-616/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Оренбургпродсервис», с ООО «Фудторг» взыскано в пользу ООО «Оренбургпродсервис» 413 959, 56 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 313 959, 56 руб. – договорная неустойка. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 9-16).

В рамках дела № А47-616/2017 судом установлено, что между сторонами 25.01.2016 заключен договор поставки № 25/01 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар) (п. 1.1 договора). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на другой счет в соответствии с указаниями поставщика в течение двух дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий договора ООО «Оренбургпродсервис» поставило товар на сумму 800 016 руб. по товарной накладной от 05.02.2016 №1.Ответчик произвел оплату частично, в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 02.02.2016 № 128, от 30.03.2016 № 205, от 05.04.2016 № 209, от 26.04.2016 № 240, от 04.05.2016 № 248, от 15.06.2016 № 314, от 12.07.2016 № 345, от 26.07.2016 № 367, от 06.09.2016 № 415. Сумма задолженности ответчика составила 100 000 руб. На сумму задолженности судом начислена договорная неустойка в сумме 313 959, 56 руб.

Судом 24.04.2017 выдан исполнительный лист ФС № 013004573 на принудительное исполнение решения суда.

Со счета ООО «Фудторг» были списаны денежные средства по данному исполнительному листу в полном объеме в сумме 413 959, 56 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 86786 от 26.04.2017 на сумму 162 580, 66 руб., №86924 от 27.04.2017 на сумму 50 000 руб., №88257 от 03.05.2017 на сумму 183 954, 03 руб., №90671 от 19.05.2017 на сумму 22 080 руб., №95212 от 15.06.2017 на сумму 5 344, 87 руб.

ООО «Фудторг», установив, что в судебном акте по делу № А47-616/2017 не учтен платеж на сумму 50 000 руб., совершенный по платежному поручению № 624 от 27.01.2017, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фудторг» - без удовлетворения (л.д. 17-20). Апелляционный суд указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., поскольку на дату вынесения решения по делу № А47-616/2017 доказательства оплаты в дело не представлены. Вместе с тем, совершенные ответчиком платежи подлежат учету при исполнении судебного акта.

ООО «Фудторг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав, что при вынесении решения по делу № А47-616/2017 суд не учел платеж на сумму 50 000 руб. по платежному поручению № 624 от 27.01.2017.

Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания в настоящем случае входят: факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для их удержания и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 624 от 27.01.2017. Оплата произведена до вынесения решения суда по делу №А47-616/2017.

Решением суда по делу №А47-616/2017 задолженность взыскана без учета платежа в сумм 50 000 руб., при этом решение исполнено в полном объеме путем списания денежных средств со счета ООО «Фудторг» по исполнительному листу ФС № 013004573 в сумме 413 959, 56 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 86786 от 26.04.2017 на сумму 162 580, 66 руб., №86924 от 27.04.2017 на сумму 50 000 руб., №88257 от 03.05.2017 на сумму 183 954, 03 руб., №90671 от 19.05.2017 на сумму 22 080 руб., №95212 от 15.06.2017 на сумму 5 344, 87 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 50 000 руб. дважды, одно из которых произведено ввиду наличия долга, а второе - в отсутствие законных оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика по настоящему делу неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., доказательства возврата которых ООО «Оренбургпродсервис» не представлены, доводы ООО «Фудторг» не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Фудторг» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3 406, 51 руб. за период с 06.07.2017 (дата вступления в законную силу решения по делу № А47-616/2017) по 13.06.2018, а также о продолжении начисления процентов по ставке 7,25% годовых на сумму долга 50 000 руб. с 14.06.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, согласно расчету суда проценты за период с 06.07.2017 по 13.06.2018, начисленные на сумму 50 000 руб., составляют 3 775, 69 руб.

Однако, принимая во внимание, что суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 406, 51 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок .

Учитывая изложенное, требование о продолжении начисления процентов по ставке 7,25% годовых на сумму долга 50 000 руб., начиная с 14.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение иска в суде первой инстанции ООО «Фудторг» уплачена государственная пошлина в размере 2 136 руб. по платежному поручению от 06.06.2018 № 1036, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 3 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2018 № 1163.

Государственная пошлина уплачена в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Оренбургпродсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фудторг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области 30.08.2018 по делу №А47-7188/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургпродсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фудторг» 50 000 руб. – неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 13.06.2018 в размере 3 406 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов по ставке 7,25% годовых на сумму долга 50 000 руб., начиная с 14.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 5 136 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Сотникова