Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-122240/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122240/19
г. Москва
03 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 года по делу №А40-122240/19,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1093)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»

(ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

(ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения в сумме 2 118 041 руб. 79 коп..

Решением суда от 28.10.2019 года требования ООО «АРГУМЕНТ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Аргумент» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 года между ООО «Аргумент» (владелец) и ФГУП «Почта России» (Почта) был заключен договор № 0002-2014/463 на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины, по условиям которого владелец поручает, а Почта принимает на себя обязательства по предоставлению владельцу услуг по вводу информации об авансовых платежах в регистр (счетчик) франкировальной машины и контролю за порядком ее эксплуатации владельцем, а также иных услуг, указанных в пункте 2.1 настоящего договора и связанных с эксплуатацией франкировальной машины серия FP 8000номер ГЗПО 567629, установленной по адресу: <...> Н.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление ответчика 16.01.2019 года о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания неотработанного аванса в сумме 2 118 041 руб. 79 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 18.10.2016 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-95141/17 от 21.09.2017 года.

По условиям пункта 9.3 договора, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора, предупредив об этом письменно другу сторону за 30 календарных дней до даты прекращения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор расторгнут и правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 2 118 041 руб. 79 коп., не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 г. по делу №А40-122240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова