Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А41-55865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А4155865/2022
14 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка, рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Рентсити»

на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.03.2023


Десятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску ИП ФИО1 к ООО «Рентсити» третье лицо: ООО «ГранельЖКХ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Рентсити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за март 2022 года в размере 80 116,46 руб., неустойки в размере 1 777,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГранельЖКХ» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Рентсити» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность в размере 80 116,46 руб., неустойка в размере 1 073,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Рентсити» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело


доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Рентсити» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, истец) был заключен договор от 01.01.2022 № 01/01/2022-7П АДС (далее – договор) на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества жилого дома.

Пунктом 2.1 договора установлена его цена – 80 116,46 руб. в месяц.

Истцом указано, что им услуги за период с января по март 2022 года были оказаны ответчику в полном объеме и приняты последним, что подтверждают подписанные акты. Однако, оплата оказанных услуг за март 2022 года ответчиком не произведена, а также были допущены просрочки платежей за январь и февраль 2022 года.

Спорный договор расторгнут 01.04.2022 по соглашению сторон.


Также истцом в соответствии с пунктом 2.6 договора за просрочку оплаты начислена ответчику неустойка в размере 1 777,71 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 193, 309, 310, 329, 330, 450, 702, 708, 720, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, факт оказания истцом спорных услуг (выполнения работ) по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без возражений. Согласно данным актам услуги оказаны истцом полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам их оказания не имел.

При этом ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения спорной задолженности.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и скорректирован, с учетом пункта 2.3. договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки снижен до 1 073,56 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам


соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А41-55865/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: А.В. Коваль

А.И. Стрельников