Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А60-32750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32750/2019
07 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суд Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32750/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелани» (ИНН 6671170690, ОГРН 1056604049897) (далее – ООО «Мелани», ответчик)

о взыскании 1 427 567 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 918/05/01-12/0111 от 26.12.2018, предъявлено удостоверение №82-83;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.06.2019, предъявлен паспорт, ФИО3, директор, предъявлен паспорт.

Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

29.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

29.10.2019 от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Мелани» с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0302048:2 в сумме 1365947 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61620 руб. 04 коп.

Ответчик, согласно отзыву, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что истцом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком не учтено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302048:2 располагаются также иные объекты капитального строительства. Имеются судебные акты по взысканию платы за иные периоды в отношении ответчика по тем же спорным объектам.

После проведения экспертизы по делу, ответчик площадь определённую экспертом, не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0302048:2, общей площадью 5981 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

На данном земельном участке расположены 5 нежилых зданий общей площадью 1643,8 кв. м с кадастровыми номерами: 66:41:0302048:24 площадью 927,5 кв. м, 66:41:0302048:25 площадью 286,8 кв. м, 66:41:0302048:26 площадью 201,2 кв. м, 66:41:0302048:27 площадью 150,8 кв. м, 66:41:0000000:94842 площадью 77,5 кв. м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» (регистрационные записи от 21.04.2016 № 66-66/001-66/001/611/2016-1049/1, от 10.08.2016 №> 66-66/001-66/999/001/2016-5059/1, от 10.08.2016 № 66-66/001-66/999/001/2016-5057/1, от 10.08.2016 № 66-66/001-66/999/001/2016-5056/1, от 10.08.2016 № 66-66/001-66/999/001/2016-5064/1).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществоми ООО «Мелани» заключен договор аренды объекта муниципальногонежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от11.11.2016№ 19000397, в соответствии с которым, в аренду передана часть нежилого здания: 1 этаж-помещения №№ 6-8, частичное благоустройство (освещение), материал стен-пенобетонные блоки, отдельный вход, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь объекта - 330 м 2. Цель использования - складское.

Договор аренды муниципального нежилого фонда заключен на определенный срок - с 11.11.2016 по 10.11.2021 (пункт 1.2 договора).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Мелани» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.11.2016 № 19000396, в соответствии с которым в аренду передана часть нежилого здания: 1 этаж - помещения №№ 1-5, антресоль 1 этажа-помещение № 9, частичное благоустройство (освещение), материал стен-пенобетонные блоки, профлист с утеплителем, отдельный вход, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь объекта - 597, 5 кв. м. Цель использования-складское.

Договор аренды муниципального нежилого фонда заключен на определенный срок – с 11.11.2016 по 10.11.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.23 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, на котором располагается объект и который необходим для его эксплуатации.

Согласно п. 4.2 вышеуказанных договоров платежи за землю не включаются в состав арендной платы.

Как указывает истец, поскольку у ответчика оснований для уплаты земельного налога не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Как указал истец, для ответчика размер платы определялся в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург».

Размер платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся у ответчика, к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке, а именно:

927,5/1643,8 от 5981 кв. м с 11.11.2016 под складские помещения

1214,3/1643,8 от 5981 кв. м с 15.03.2018 под складские помещения

Общая сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2018 по февраль 2019, доплата за 2018 год составила 1365947 рублей 36 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06,2018 по делу № А60-23601/2018 с ООО «Мелани» в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 297119 рублей 30 коп. долга.

Решение суда ответчиком исполнено несвоевременно (платежное поручение от 16.07.2018 № 158 на сумму 40000 руб., платежное поручение от 08.08.2018 № 652016 на сумму 257119,30 руб.). В связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Муниципальная собственность зарегистрирована в декабре 2018, до указанной даты земельный участок находился в государственной собственности, право собственности на который не было разграничено. В связи с чем, начисление арендной платы производится по 2 КБК (код бюджетной классификации):

-КБК 901 1 11 05 012 04 0000 120

Начислена плата за фактическое пользование земельным участком за период март-декабрь 2018, доплата 2018 в размере 1167229,02 руб.

Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с, 13.03.2018 по 07.03.2019 в размере 53953,52 руб., а также проценты на решение суда за период с 29.03.2018 по 08.08.2018 в размере 7666,52 руб.

-КБК 901 1 11 05 024 04 0001 120

Начислена плата за фактическое пользование земельным участком в размере 198718,34 руб. за период с декабря 2018 по февраль 2019.

Как указывает истец, установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях досудебного урегулирования спора, Администрация города Екатеринбурга направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Поскольку требование не было исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспаривается ответчиком.

Поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Поскольку между сторонами возник спор относительно площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:2, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, при рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (определение от 16.09.2019 г.), проведение которой поручено кадастровому ФИО4, перед экспертом были поставлен следующий вопрос: «Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:2 необходима для эксплуатации и обслуживания зданий с кадастровыми номерами 66:41:0302048:24 и 66:41:0302048:25?»

16.10.2019 г. в материалы дела поступило экспертное заключение.

Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Согласно экспертному заключению:

1) С учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:2, расположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 66:41:0302048:24 и 66:41:0302048:25, фактического использования территории, а также в совокупности законов и СНИПов площадь земельного участка 1630 кв. м необходима для использования ОКС с кадастровым номером 66:41:0302048:24, площадь земельного участка 540 кв. м необходима для использования ОКС с кадастровым номером 66:41:0302048:25.

С учетом представленного экспертного заключения истцом представлен информационный расчет задолженности, в соответствии с которым, задолженность ответчика за фактическое пользование спорным земельным участком за период с марта 2018 по февраль 2019 составляет 670531 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 07.03.2019 составляет 34314 руб. 53 коп.

Ответчик, с учетом представленного экспертного заключения и информационного расчет истца пояснил, что расчет взыскиваемой истцом суммы совпадает с контррасчетом ответчика.

В части площади земельного участка, суд принимает определённую экспертом площадь, учитывая отсутствие возражений относительно представленного заключения, а также ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению частично в сумме 670531 руб. 41 коп. за период с марта 2018 года по февраль 2019 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2018 по 07.03.2019 в сумме 61620 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика установлен судом, с учетом перерасчёта платы за фактическое пользование из иной площади земельного участка, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в сумме 34314 руб. 53 коп. за период с 13.03.2018 по 07.03.2019.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку точная площадь земельного участка, которую фактически использует ответчик и которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости на участке была определена по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд также обязан распределить расходы на ее оплату в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца на проведение судебной экспертизы подлежат частичному возмещению со стороны ответчика в размере 12343 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13467 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 704845 (семьсот четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 94 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2018 по февраль 2019 в сумме 670531 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34314 (тридцать четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 53 коп., начисленных за период с 13.03.2018 по 07.03.2019, а также 12343 (двенадцать тысяч триста сорок три) руб. 00 коп. в возмещение расходов на экспертизу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13467 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк