Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А13-15400/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15400/2018
г. Вологда
05 августа 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, от арбитражного управляющего ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 26.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года по делу № А13-15400/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением суда от 04.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 15.12.2018 № 232.

ФИО6 06.06.2019 обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия финансового управляющего ФИО3 и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 16.03.2020 жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО3, выразившиеся в непринятии надлежащих и достаточных мер, направленных на выявление у должника имущества, и обеспечение его сохранности. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

ФИО3 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве. Представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.

ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, исходя из которых, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризации подлежат активы и обязательства. В ходе инвентаризации проверяется и документально подтверждается наличие имущества и обязательств организации, их состояние и оценка. Без проведения инвентаризации имущества должника проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника, ее оценке, реализации, в силу императивных норм Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и с переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пункта 8 названной статьи финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Законом о банкротстве предусмотрена, в том числе, обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок, не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Действие приведенной нормы права направлено на обеспечение гарантии сохранности имущества должника, своевременного реагирования на факты отсутствия этого имущества.

То есть для надлежащей инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему необходимо выявить имущество независимо от места его нахождения, имущественные права должника; предпринять все возможные меры по истребованию документов, сведений в отношении имущества и имущественных прав должника, установить местонахождение имущества должника, предпринять меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в письме от 03.06.2019 сообщила финансовому о том, что конкурсному кредитору известно о наличии у должника иного имущества, помимо включенного в Положение о реализации имущества должника. В частности:

- должником построен на выделенном ему земельном участке и эксплуатируется по прямому назначению жилой дом, расположенный по адресу: 163380, <...>;

- земельные участки, предоставленные должнику в установленном законодательством порядке с учетом полномочий органов государственного управления - под зданием кафе, расположенной по адресу: <...>, под квартирой, расположенной по адресу: <...>, под незавершенным строительством жилого дома, расположенного в селе Шебеньгский Погост Тарногского района Вологодской области;

- моторная лодка с бензиновым мотором;

- здание бани, расположенной вблизи дома по адресу: <...>.

Также кредитором заявлялись финансовому управляющему требования:

1. Запросить копию Постановления Главы Нюксенского муниципального района Вологодской области № 446 от 21.06.2007 года «О предоставлении земельного участка в аренду».

2. Запросить в органах Росреестра выписку и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:09:0201038:0061 площадью 1014 кв. м. под зданием кафе, расположенном по адресу: <...>.

3. Заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0201038:0061 площадью 1014 кв. м. под зданием кафе, расположенном по адресу: <...>.

4. Осуществить в органах Росреестра государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0201038:0061 площадью 1014 кв. м. под зданием кафе, расположенном по адресу: <...>.

5. Произвести независимую оценку земельного участка с кадастровым номером 35:09:0201038:0061.

6. Включить земельный участок с кадастровым номером 35:09:0201038:0061 в конкурсную массу должника ФИО5, внести изменения в Положение о реализации имущества должника.

7. Запросить копию Постановления администрации Нюксенского сельсовета Нюксенского района Вологодской области от 27.12.2000 № 142 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства».

8. Запросить копию Постановления администрации Нюксенского сельсовета Нюксенского района Вологодской области от 11.12.2001 № 84 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для строительства жилого дома.

9. Заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0302003:1438 площадью 800 кв. м. под жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

10. Осуществить в органах Росреестра государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:09:0302003:1438 по адресу: 163380, <...> А.

11. Произвести независимую оценку земельного участка с кадастровым номером 35:09:0302003:1438.

12. Включить земельный участок с кадастровым номером 35:09:0302003:1438 в конкурсную массу должника ФИО5, внести изменения в Положение о реализации имущества должника.

13. Запросить копию Постановления администрации Нюксенского сельсовета Нюксенского района Вологодской области от 25.05.2000 № 31 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей ФИО5»

14. Заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области договор аренды земельного участка под гаражами ФИО5

15. Осуществить в органах Росреестра государственную регистрацию права собственности на два гаража № 85 и № 86 размерами 5x6 м каждый в районе Тарногского шоссе, блок 4.

16. Произвести независимую оценку земельного участка и расположенные на нем два гаража № 85 и № 86 размерами 5x6 м. каждый в районе Тарногского шоссе, блок 4.

17. Включить земельный участок и расположенные на нем два гаража № 85 и № 86 размерами 5x6 м. каждый в районе Тарногского шоссе, блок 4 в конкурсную массу должника ФИО5, внести изменения в Положение о реализации имущества должника.

18. Осуществить в органах Росреестра государственную регистрацию права собственности на здание бани, расположенной вблизи дома, расположенного по адресу: <...>.

Данные обращения оставлены финансовым управляющим без ответа и удовлетворения.

В рамках рассмотрения жалобы судом первой инстанции по ходатайству кредитора и уполномоченного органа были сделаны запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы с относительно имущества, указанного конкурсным кредитором.

Согласно имеющимся в деле ответам и документам, у должника имеется незарегистрированное в установленном порядке недвижимое имущество и права аренды на земельные участки, которые финансовым управляющим не были включены в опись имущества должника и не вошли в конкурсную массу, установление их наличия финансовым управляющим не проводилось.

Кроме того, финансовым управляющим не обеспечена своевременная опись и сохранность имущества, находящегося в здании рядом со зданием кафе по адресу: <...>, не описаны и не оценены электрические сети и коммуникации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, должник фактически скрыл наличие у него иного имущества, помимо указанного в его первоначальном заявлении, а финансовый управляющий не выполнил в полной мере возложенные на него обязанности и не использовал предоставленные права по розыску указанного имущества и обеспечению его сохранности.

Обстоятельств, препятствующих финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей, не установлено.

То обстоятельство, что после подачи жалобы на бездействие управляющего, запроса судом сведений, подтверждающих наличие имущества должника, не выявленного финансовым управляющим, проведения судом нескольких судебных заседаний, финансовый управляющий был вынужден частично включить в опись имущества должника здание подсобного помещения кафе, право аренды на земельный участок, свидетельствует о недобросовестном поведении и ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства.

В настоящий момент финансовым управляющим не проведена надлежащая работа по установлению и (при необходимости) регистрации прав на следующее имущество:

права собственности на здание бани, расположенной вблизи дома, расположенного по адресу: <...>;

права собственности на два гаража № 85 и № 86 размерами 5x6 м каждый в районе Тарногского шоссе, блок 4;

аренда земельного участка с кадастровым номером 35:09:0302003:1438 площадью 800 кв. м. под жилым домом, расположенном по адресу: <...> и сам жилой дом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего должника, выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер, направленных на выявление у должника имущества, и обеспечение его сохранности.

Столь длительное бездействие арбитражного управляющего нарушило гарантированные Законом о банкротстве права кредитора на удовлетворение финансовых требований, затянуло сроки проведения процедуры реализации имущества должника, поэтому данное бездействие обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах, установив наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего нарушений, не отвечающих интересам кредиторов, ограничивающих возможность осуществления ими контроля за деятельностью финансового управляющего, суд правомерно признал жалобу ФИО6 обоснованной.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему проведению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Установив нарушение финансовым управляющим приведенных выше норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отстранил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета заявления сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года по делу № А13-15400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова