Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А53-31937/2016ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-31937/2016 город Ростов-на-Дону 05 июля 2017 года 15АП-2611/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна А.Г., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А., при участии: от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский сок», на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 по делу № А53-31937/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский сок», к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственностипринятое в составе ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Русский сок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным постановления от 17.11.2016 № 2962 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что до проведения проверки товар уже не принадлежал обществу, поскольку был продан иностранному юридическому лицу, по условиям договора товар был передан в день заключения контракта, то есть право на товар перешло к покупателю с момента подписания договора, также общество ссылается на то, что управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденном прокуратурой, вынесены 8 постановлений по однородным нарушениям, которые связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что технический регламент "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Однако, деятельность ООО «Русский сок» не связана с реализацией товара в розницу потребителям. При этом, реализуемая продукция не является готовой к употреблению и используется в качестве сырья для производства соковой продукции. Информация, нанесенная на этикетку продукции, является легко читаемой, понятной и достоверной. Нормы технического регламента не содержат требований, нарушение которых вменяется оспариваемым постановлением. С учетом того, что на маркировке указана единица измерения массы (кг), словосочетание «вес нетто» не является нарушением и не вводит в заблуждение потребителей. Использованное на этикетке продукции сокращение вида «темп» также не вводит в заблуждение потребителей. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 28.06.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала. Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия. Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по информации, поступившей из УФСБ России по Ростовской области от 20.06.2016, установлено, что 11.04.2016 в отношении ООО «Русский сок», по адресу: <...>, проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего оборот пищевой продукции, в ходе которой установлено, что на этикетке транспортной упаковки пищевого продукта - томатной пасты, партия № 4102440, бочка № 75, дата изготовления 30.08.2014, формулировка количества упакованной пасты «вес нетто (кг)»; в пункте «срок и условия хранения»: на этикетке допущены сокращения слова «темп.», наименовании продукции «Концентрированная томатная паста» должно быть следующим: «концентрированное овощное пюре из томатов - томатная паста», что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 4.12, п. 1 ч. 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882. Постановлением от 17.11.2016 № 2962 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Субъектами правонарушения являются изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона № 2300-1). Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) (далее - ТР ТС 021/2011) распространяет свое действие на всю пищевую продукцию, находящуюся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, на продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пишу, в том числе специализированная пищевая продукция и др. Требования к маркировке, выпускаемой в оборот и находящейся в обороте пищевой продукции, установлены Техническим регламентом Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4.5 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» выбор величины для указания количества упакованной пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, продаваемой поштучно, осуществляется с учетом следующих правил, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции если пищевая продукция пастообразная, вязкая или вязкопластичной консистенции, то указывается либо ее объем, либо масса. Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1)наименование пищевой продукции; 2)состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3)количество пищевой продукции; 4)дату изготовления пищевой продукции; 5)срок годности пищевой продукции; 6)условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции {далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера); 8)рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9)показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10)сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11)единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. В соответствии п. 1 ч. 4.2 ст. 4 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1)наименование пищевой продукции; 2)количество пищевой продукции; 3)дату изготовления пищевой продукции; 4)срок годности пищевой продукции; 5)условия хранения пищевой продукции; 6)сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции. В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 4.12 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Из материалов дела следует, что при проведении проверки в отношении общества уполномоченным лицом управления установлено, что на этикетке транспортной упаковки пищевого продукта томатной пасты, партия №4102440, Бочка № 75, дата изготовления 30.08.2014, формулировка количества упакованного сока «вес нетто» (кг); в пункте «срок и условия хранения»: на этикетке допущены сокращения слова «темп.», наименовании продукции «Концентрированная томатная паста» должно быть следующим: концентрированное овощное пюре из томатов - томатная паста», что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 4.12, п. 1 ч.ч. 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881. Выявленные нарушения требований технических регламентов, установленных для пищевой продукции, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о том, что указание веса в качестве величины для определения количества продукции в совокупности с единицей измерения «килограмм», употребленной в сокращенном виде – «кг», соответствует требованиям технического регламента и не вводит в заблуждение потребителей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 являются императивными, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имеет формальный характер и не предполагает в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения наступление негативных последствий или угроза наступления последствий, связанных с введением в заблуждение потребителей (приобретателей) продукции. Также материалами проверки установлено, что на этикетке транспортной упаковки вышеназванной продукции при указании условий хранения допущено сокращение вида «темп.», что является нарушением требований ТР ТС 022/2011, положения которого устанавливают возможность использования сокращений только при указании единицы измерений количества продукции (миллилитры, сантилитры, литры, граммы, килограммы, штуки). Возможность использования сокращений в иных случаях техническим регламентом не предусмотрена. В соответствии с частью 1 статьи 4 ТР ТС 023/2011, для целей установления принадлежности соковой продукции из фруктов и (или) овощей к числу объектов технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация соковой продукции из фруктов и (или) овощей осуществляется заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) путем сравнения наименований соковой продукции из фруктов и (или) овощей, нанесенных на потребительские упаковки или указанных в товаросопроводительной документации, с предусмотренными статьей 2 настоящего технического регламента Таможенного союза наименованиями видов соковой продукции из фруктов и (или) овощей. Пунктом 7 статьи 2 ТР ТС 023/2011 предусмотрено, что концентрированное фруктовое и (или) овощное пюре – пищевой продукт, произведенный путем физического воздействия на фруктовое и (или) овощное пюре и удаления из него части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем на 50 процентов по отношению к одноименному пюре. В концентрированное фруктовое и (или) овощное пюре могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества одноименных фруктов или овощей. Томатная паста для производства соковой продукции (для целей настоящего технического регламента) – концентрированное овощное пюре из томатов с массовой долей растворимых сухих веществ не менее чем 25 процентов. Таким образом, для целей идентификации наименование спорной продукции должно иметь следующий вид: «концентрированное овощное пюре из томатов – томатная паста». Однако нанесенное на этикетке транспортной упаковки наименование спорной продукции – «концентрированная томатная паста», не соответствует вышеуказанным требованиям ТР ТС 023/2011. При таких условиях материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении требований технических регламентов. Общество, являясь продавцом вышеназванной продукции, является надлежащим субъектом данного правонарушения. Довод общества о том, что факт реализации данной продукции до проведения проверки свидетельствует об отсутствии в его действиях состава, не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 1 ТР ТС 022/2011 и части 1 статьи 1 ТР ТС 023/2011 данные технические регламенты распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию, в том числе соковую продукцию из фруктов и (или) овощей. Таким образом, продукция, оборот которой осуществляется на единой таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям вышеуказанных технических регламентов. Материалами дела, в том числе представленными заявителем контрактом, актом приема-передачи товара, приложением к контракту, коносаментом, инвойсом, упаковочным листом подтверждается, что оборот спорной продукции осуществлялся на территории Российской Федерации. Изготовителем продукции согласно экспертному заключению от 30.05.2016 № 21-02-39/506 являлась турецкая фирма, ООО «Русский сок» - импортером и впоследствии продавцом (экспортером) данной продукции. Общество в дополнении к апелляционной жалобе указало, что ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Однако деятельность ООО «Русский сок» не связана с реализацией товара в розницу потребителям. При этом реализуемая продукция не является готовой к употреблению и используется в качестве сырья для производства соковой продукции. Таким образом, общество полагает, что его действия не нарушают требования технического регламента. Однако заявитель не учитывает, что согласно пункту 2 предисловия ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Положениями части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены, в том числе, требования к маркировке, наносимой на транспортную упаковку продукции. При применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту (часть 4 статьи 1 ТР ТС 022/2011). Согласно части 60 "ТР ТС 023/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" маркировка соковой продукции из фруктов и (или) овощей, помещенной в транспортную упаковку, не предназначенную для потребителей, должна соответствовать требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза на пищевую продукцию в части ее маркировки, и требованиям, установленным статьей 3 настоящего технического регламента Таможенного союза. Таким образом, требования к маркировке продукции являются обязательными, в том числе и для продавца, осуществляющего реализацию продукции оптом в транспортной упаковке, не предназначенной для потребителей. Ссылка заявителя на то, что по итогам рассмотрения постановлений прокурора управлением вынесено восемь постановлений о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с вынесением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. По факту совершения самостоятельных правонарушений в отношении общества составлены различные постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от вида конкретной продукции, несоответствие маркировки которой требованиям технических регламентов вменяется обществу. Вменяемые нарушения связаны с маркировкой продукции – томатная паста, партия № 4102440, бочка № 75 дата изготовления 30.08.2014. Таким образом, по результатам прокурорской проверки обществу вменяются нарушения, связанные с нарушением требований к маркировке различной продукции (различных партий продукции), являющиеся самостоятельными правонарушениями. В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ судом не установлено. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Учитывая, что обществом нарушены требования законодательства РФ, обеспечивающие безопасность реализуемой обществом пищевой продукции, и принятые в целях защиты жизни и здоровья граждан, допущенное им нарушение, посягающее на права потребителей, не может быть признано малозначительным. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в деянии общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку сходная позиция по таким же нарушениям признана правильной в определении Верховного суда от 19.06.2017 № 308-АД17-6134 по делу № А53-31934/2016. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 по делу № А53-31937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области. ПредседательствующийН.Н. Смотрова СудьиГ.А. Сурмалян М.В. Соловьева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "РУССКИЙ СОК" (подробнее)Ответчики:Управление Роспотребнадзора по РО (подробнее)Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (подробнее) Последние документы по делу: |