Решение от 16 января 2019 г. по делу № А36-13487/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13487/2018
г. Липецк
16 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 № 18/1820,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от Управления: ФИО2, доверенность от 22.10.2018 №19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 № 18/1820, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель указывает, что продажа ликера совершена 03.09.2018. Распоряжением администрации сельского поселения Дрязгинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 30.08.2018 № 41р «День знаний» проводился непосредственно 01.09.2018, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, поскольку правонарушение совершено впервые, не привело к причинению вреда, Общество просило суд заменить штраф на предупреждение.

Управление письменным отзывом оспорило заявленные требования.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, в связи с чем рассматривает спор в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Маяк" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Липецкая область, Усманский район, ж/д станция Дрязги, ул. Социализма, д.2, на основании лицензии 48 АА № 001976 регистрационный номер 48РПА0011954.

Управлением по результатам анализа данных официального сайта Росалкогольрегулирования на портале сервисов "Отчеты. ЕГАИС. Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции" был установлен факт розничной продажи ООО "Маяк" 03.09.2018 в 10 час. 04 мин. в указанном магазине алкогольной продукции – ликера десертного Лимончелло Ди Вилладжио, алк. 25%, емк. 0,5 л, производитель АО «Родник» (Россия) (далее - алкогольная продукция) в количестве 1 бутылки по цене 357 руб.

В указанный период розничная торговля алкогольной продукции была запрещена п. 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".

По факту выявленного нарушения в присутствии представителя Общества, составлен протокол N 18/1830 от 28.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным Обществом объяснениям Распоряжением администрации сельского поселения Дрязгинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 30.08.2018 № 41р «День знаний» проводился непосредственно 01.09.2018, в этот день запрещена продажа алкогольной продукции. Поскольку 01.09.2018 был рабочим днем, с учетом требований Закона Липецкой области № 118-ОЗ, правонарушения по розничной продаже алкогольной продукции совершено не было.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области было вынесено постановление N 18/1820 от 15.11.2018, которым ООО "Маяк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. При решении вопроса о назначении административного наказания Управлением было учтено, что ООО "Маяк" ранее было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением № 16/1547, что исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Маяк", извещенного надлежащим образом о времени и места составления постановления.

Считая постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением особых случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что Обществу вменяется в вину нарушение пункта 3 часта 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующие дни: 25 мая или иной день, в который в поселениях и городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения - "Последний звонок", Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день, - в следующий за 1 сентября рабочий день).

В соответствии с положениями статей 91, 111 Трудового кодекса Российской Федерации общепринятыми выходными днями считаются суббота и воскресение. Поскольку 01.09.2018 приходится на субботу, следующий рабочий день за 1 сентября является 03.09.2018. В связи с изложенным доводы ООО «Маяк» подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктами 7, 16 Правил функционирования ЕГАИС организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3, 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил функционирования ЕГАИС.

Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (пункт 23); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (пункт 24).

Во исполнение Правил функционирования ЕГАИС Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), которая направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о возврате алкогольной продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) в срок не более трех рабочих дней с даты фактического возврата продукции.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения" с 01.01.2016 все организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции обязаны по месту осуществления деятельности заполнять журнал учета объема розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалы дела свидетельствует о доказанности факта нарушения Обществом требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".

Указанное событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 18/1820 от 28.09.2018; выпиской из электронного журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Маяк"; иными доказательстввами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Давая оценку совершенному Обществом деянию, суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности и возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом указано, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением Управления от 09.02.2017 № 1547/2016.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что административный штраф по вышеуказанному постановлению Обществом оплачен.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено Обществом 03.09.2018, то есть спустя 1,5 года после вынесения постановления от 09.02.2017, названное постановление Управления не может учитываться при привлечении лица к административной ответственности в рассматриваемом деле как обстоятельство, отягчающую административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого постановления, статья 4.1.1. КоАП РФ действовала и подлежала применению в обязательном порядке при определении вида и размера наказания административным органом, с учетом наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд полагает необходимым отменить постановление Управления от 15.11.2018 № 18/1820 в части применения к Обществу меры наказания в виде штрафа, и заменить меру ответственности на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 15.11.2018 № 18/1820 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева